15 įdomių užduočių, skirtų lavinti protą ir protą

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-13 02:18

Štai mįslės iš Nikolajaus ir Pavelo Poluektovų kolekcijos „Mįslėtojas“. Išbandykite savo protą!

1 problema

Prekybos centruose žuvies konservų skyrius prikrautas sardinių, tačiau šviežios žuvies skyriuje jų niekada nėra. Kaip tai galima paaiškinti?

Atsakymų variantai

1. Sardinės – nebrangi žuvis, žvejams jas labiau apsimoka susukti į stiklainį tiesiai jūroje, nei kibti su ką tik pagautų produktų pristatymais į parduotuves.
2. Šviežios sardinės turi nemalonų kvapą ir skonį, kuris išnyksta tik konservavus.
3. sardinės? Jų tiesiog nėra!

Teisingas atsakymas: 3

Šis faktas daugelį stebina, tačiau galite garantuoti 100% jo patikimumą: gamtoje nėra tokios žuvies kaip sardinės. Sardinės yra mažos, įvairių veislių žuvies konservai. Tai tarsi šprotai (tiesioginė analogija) ir paslaptingoji surimio žuvis, kuri tariamai yra visų krabų lazdelių dalis: surimi japoniškai reiškia „malta mėsa“;

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

2 užduotis

Artėjate prie mokesčių stoties greitkelyje. Kontrolinis punktas organizuojamas tradiciškai: dešine eismo juosta gali važiuoti bet kokie automobiliai – lengvieji automobiliai, sunkvežimiai, autobusai, kitu atveju tik lengvieji automobiliai. Kurioje eilėje turėtumėte stovėti?

Atsakymų variantai

1. Į dešinę, arčiau sunkvežimių vairuotojų!
2. Ne į dešinę! Likite kairėje!
3. Tai visiškai nesvarbu – laukimo laikas eilėje kiekvienoje eilėje yra maždaug vienodas.

Teisingas atsakymas: 1

Linijos tokiose vietose turi tam tikrą savireguliacijos gebėjimą – ta prasme, kad kiekvienas siekia stovėti trumpiausio ilgio eilėje. Dėl to visų eilučių ilgis iš tikrųjų yra maždaug vienodas, bet ne laukimo laikas!

Faktas yra tas, kad laukimo laikas nustatomas pagal vidutinį laiką, per kurį vienam automobiliui pravažiuojamas patikros punktas (atidaryti langą, išduoti sąskaitą, pasiimti pinigus ir patikrinti, važiuoti), padauginta iš eilėje esančių automobilių skaičiaus.

Jei lengvųjų ir sunkvežimių eilės ilgis yra vienodas, tai „krovinių“eilėje automobilių bus tris-keturis kartus mažiau nei „keleivinėje“– sunkvežimiai, ypač vagonai, kelis kartus ilgesni už lengvuosius automobilius. Tai reiškia, kad šią eilę bus galima įveikti daug greičiau!

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

3 problema

Trys draugai įsiregistruoja į viešbutį, kambarys kainuoja 27 USD, jie numeta 9 USD, sumoka ir eina užsiregistruoti. Registratūros darbuotoja patikrina kompiuterį ir sužino, kad svečiai užsisakė per booking.com, o tai reiškia, kad jiems taikoma 5 USD nuolaida.

Jis skuba pas juos – grąžinti perteklių, pakeliui supranta, kad 5 negalima padalinti į tris, ir nusprendžia kiekvienam duoti po dolerį, 2 dolerius pasilikti sau. Taigi kiekvienas turistas atgauna po dolerį, o šis skaičius galiausiai jiems kainuoja 8 USD × 3 = 24 USD, dar 2 USD paėmė nešikas, iš viso tai duoda 26 USD, bet tai buvo 27 USD! Kaip tai reikėtų suprasti?!

Atsakymų variantai

1. 2 USD reikia ne pridėti, o atimti.
2. Taip suskaičiuoti apskritai neįmanoma, nes svečių įnešta suma skaičiuojama du kartus.
3. Registratorė kiekvienam svečiui turėjo duoti 2 USD ir 1 USD pasilikti sau, tada viskas susilieja - 3 USD × 2 - 1 USD = 5 USD.

Teisingas atsakymas: 1

Problema nepaprasta tuo, kad ji visada klaidina visus, įskaitant žmones, kurie kažkada sėkmingai ją išsprendė ir net prisimena, kad „ten yra labai paprastas sprendimas“.

Taigi, ką mes pridedame? Pinigai, kuriuos iš tikrųjų sumokėjo svečiai (8 USD × 3 = 24 USD) su registratūros darbuotojui priskirtais pinigais (2 USD) ir ką mes tikimės gauti? Juk šie 2 USD jau įskaičiuoti į svečių mokamą sumą! Šioje sumoje yra viskas: ir viešbučio gauti pinigai, ir nešiko „mokestis“.

Todėl, jei norime gauti ką nors prasmingo, galime atimti „mokestį“iš 24 USD - gauname sąžiningą kambario kainą su nuolaida (22 USD) arba pridėti 3 USD - tada gausime kainą už kambarys be nuolaidos (27 USD).

Mūsų suma (24 USD + 2 USD) yra beprasmiška „kambario su nuolaida kaina ir dvigubas registratūros mokestis“, ir kodėl ji staiga turėtų sutapti su pradine kambario kaina, yra visiškai nesuprantama.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

4 problema

Ivanas pardavė automobilį Kirilui už 1 milijoną rublių. Kirilas keliavo mėnesį, suprato, kad jam nepatinka automobilis, ir pasiūlė Ivanui jį atpirkti. Jis sutiko – bet už 800 000 rublių. Po mėnesio Aleksejus pasiūlė Ivanui parduoti jam automobilį ir jie susitarė dėl 900 000 rublių. Kai mes trys susitikome bare, draugai pradėjo šaipytis iš Ivano:

- Įsivaizduok, Lioša, jis man uždirbo 200 000! - pasakė Kirilas.

- Taip, iš viso turiu dar 100, 300 000! Ir tai priklauso nuo draugų! Ar turi sąžinę, Vanai?

Kiek Ivanas iš tikrųjų padėjo?

Atsakymų variantai

1. 1,1 milijono rublių.
2. 1,2 milijono rublių.
3. 1,3 milijono rublių.

Teisingas atsakymas: 1

Tiesą sakant, Ivanas nieko neuždirbo pirkdamas automobilį iš Kirilo, o atvirkščiai, išleido 800 000 rublių. Kitą kartą jis galėtų parduoti automobilį mažesne kaina (automobiliai paprastai laikui bėgant atpigina), tada jis tik pralaimėtų.

Jam pasisekė, kad Aleksejus nebuvo labai praktiškas ir nesusiderėjo su draugu. Taigi, kiek Ivanas galiausiai padėjo? 1 milijonas rublių pirmą kartą ir dar 100 000 rublių. (900 000 - 800 000) antroje, tik 1,1 milijono rublių.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

5 problema

- Ponai, čia Proška, vietinis kvailys! Dabar aš jums parodysiu nuostabų triuką! - Šiais žodžiais išdykęs ponas ištiesė berniukui abu delnus: viename buvo vario centas, kitame - suglamžytas vieno rublio banknotas. - Ką renkiesi, Proška?

Proška pagriebė monetą ir pergalingai įsidėjo į kišenę. Po to tas pats triukas su juo buvo atliktas dar tris kartus: vaikinas visada rinkdavosi blizgančią monetą, o ne susidėvėjusią kupiūrą.

– Sakau – kvailys! - pakartojo džentelmenas, o kompanija juokdama nuėjo toliau.

Ką manote - Proshka kvaila ar ne?

Atsakymų variantai

1. Taip, sprendžiant iš šios istorijos.
2. Nr.
3. Proshka gali būti kvailas, bet jo gamintojas yra gudrus.

Teisingas atsakymas: 3

Jei Proshka bent kartą būtų pasirinkęs banknotą, tada visa jo „karjera“, žinoma, tuo būtų pasibaigusi. Vargu ar kas nors pasilinksmintų, jei jis parodytų tokį racionalų elgesį, tame nėra nieko neįprasto ar juokingo. Tačiau rinkdamasis monetą vėl ir vėl, jis gali pasikliauti tuo, kad džentelmenams toks triukas patiks ir jie norės jį pamatyti dar ir dar – tada jis turės nuolatines, nors ir mažas, bet reguliarias pajamas.

Minėtoje istorijoje jis jau gavo 20 kapeikų – taip kalbėti dar penkis kartus, o branginamas rublis – kišenėje. Atsižvelgiant į tai, kad savanaudiški žmonės dažnai yra skatinami maldauti nelaimingųjų, reikia pripažinti, kad tas, kuris išmokė Prošką taip elgtis, neabejotinai yra nemažo gudrumo žmogus.

Ir net jei pats Proshka tai sugalvojo, trečiasis atsakymas vis tiek yra teisingas - tada tiesiog paaiškėja, kad Proshka yra jo paties prodiuseris. Nežinia, ar jis protingas, ar kvailas, bet jis tikrai yra apgavikas. Ir tai, kad gudrumas ir kvailumas gali būti lengvai sujungti viename asmenyje, yra gerai žinomas.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

6 problema

Vienas džentelmenas gyveno dangoraižyje 17 aukšte ir turėjo tokį ypatumą: visada liftu leisdavosi į pirmą aukštą, grįžęs liftu pakildavo į 14 aukštą, kai iki 15, o paskui ėjo pėsčiomis. Kas čia per reikalas?

Atsakymų variantai

1. Kažkas negerai su liftu (mygtukai buvo, gal chuliganai sudegino?).
2. Kažkas negerai su meistru.
3. Lipimas dviem ar trimis laiptais yra puikus pratimas!

Teisingas atsakymas: 2

Kodėl jis nepaspaudžia mygtuko „17“? Akivaizdu, kad jis arba nenori, arba negali. Ir greičiau antrasis – jei jis mėgo kopti pėsčiomis, tai kodėl jis paliko sau tik du ar tris skrydžius? „Fizinis lavinimas“, taip rimtai. Be to, tada neaišku, kodėl jis niekada nenusileidžia pėsčiomis.

Apskritai, matyt, tikrai negali. Nedžiugina ir versija apie išdegusias mygtukus – nepaaiškina, kodėl jis kyla į skirtingus aukštus, o ne visada į 15 (jei „16“ir „17“išjungtos) ar visada į 14 (jei mygtukas irgi sulūžęs). "15"). Trumpai tariant, lordas yra nykštukas, gali peršokti iki mygtuko „14“, jei pasiseks – iki „15“, aukščiau – nieko.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

7 problema

Paša ir Alioša nusprendė nusipirkti bandelę. Bet jiems neužtenka pinigų: Paša turi rublį, Alioša – devynis rublius.

- Nagi, - sako Paša, - įmeskime bent vieną bandelę? Valgykime per pusę.

Alioša sutinka, jie nusimeta ir… vis tiek nepakanka. Taigi kiek kainavo bandelė?

Atsakymų variantai

1. 9 RUB
2. 10 RUB
3. 11 RUB

Teisingas atsakymas: 1

Jei pradėjote rašyti kai kurias lygtis, tiksliau, nelygybes, tada, žinoma, galite elgtis ir taip: sužinojote, kad bandelė kainuoja mažiau nei dešimt rublių, ir taip atėjote į teisingą variantą.

Bet jūs galite išspręsti greičiau, paprasčiausiai samprotaujant. Jei Pašai reikėjo tik vieno rublio, kad nusipirktų bandelę, o su Aliošinu vis tiek neužtenka, tai gali reikšti tik vieną dalyką: kad Alioša išvis neturi pinigų. O jeigu jam nusipirkti trūksta devynių rublių, vadinasi, tiek kainuoja kepalas.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

8 problema

Mokytojas ant lentos užrašo skaičius – 13, 21, 34 – ir paprašo mokinių tęsti seką, pridedant dar bent du skaičius. Jie ilgai ginčijosi, galiausiai sugalvojo tris skirtingus variantus, tačiau nė dėl vieno nėra tikri. Kurį rinksitės jūs?

Atsakymų variantai

1. 42, 56.
2. 50, 69.
3. 55, 89.

Teisingas atsakymas: 3

Klausimas erudicijai, jei atsakymas jums nežinomas, atspėti bus labai sunku. Reikėtų pažymėti, kad 13 ir 21 sudaro lygiai 34, o kokia seka išreiškiama formule „Kiekvienas paskesnis yra ankstesnių dviejų suma“? Visiškai teisingai, tai yra Fibonačio skaičių seka: 1, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 21, 34, 55, 89, 144, 233 ir kt.

Įdomu tai, kad jų autoriaus Leonardo iš Pizos (1170–1250 m., Fibonacci pravarde jis buvo pavadintas tik po mirties) Fibonačio skaičiai buvo pasiūlyti suskaičiuoti triušių, žinomų dėl savo vaisingumo, skaičių kiekvienoje kartoje.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

9 problema

Omske vyksta koldūnų valgymo konkursas – kas daugiausiai sugebės. Į finalą patenka tik tie, kurie sugeba suvalgyti bent šimtą. Į finalą pateko keturi: Aleksandras, Borisas, Vladimiras ir Genadijus. Žinoma, kad laimėjo Aleksandras, Borisas ir Vladimiras porai suvalgė 599 koldūnus, o iš viso finale buvo sunaikinta lygiai 1000.

Kiek suvalgė nugalėtojas?

Atsakymų variantai

1. 300 koldūnų.
2. 301 koldūnai.
3. 302 koldūnai.

Teisingas atsakymas: 2

Trumpumo dėlei nurodykime, ką kiekvienas „sportininkas“valgo, pirmomis vardų raidėmis: A, B, C ir D. Žinome, kad A + B + C + G = 1000, B + B = 599 (ir todėl, A + G = 401) ir kad A, B, C, D ≥ 100.

Iš to išplaukia, kad A ≤ 301, bet tada Aleksandras gali būti nugalėtojas tik tuo atveju, jei Borisas suvalgė 300, o Vladimiras 299 (arba atvirkščiai, kas mums visiškai nesvarbu - mums neįdomūs tie, kurie užėmė antrą ir trečią vietas; tai svarbu, kad jei kas- tada jis suvalgė 301 ar daugiau jų, tai Aleksandras niekaip negali laimėti), Genadijus suvalgė lygiai 100, o Aleksandras 301 koldūną. Tai yra atsakymas.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

10 problema

Pereslavlyje-Zaleske nuo neatmenamų laikų buvo Mėlynasis akmuo, kurį garbino merinai ir kiti pagonys. Netoliese esančio Borisoglebsko vienuolyno vienuoliai svajojo atsikratyti apylinkių su akmeniu ir 1788 m. žiemą nuvežė jį rogėmis palei Pleščeevo ežerą, tačiau ledas sutrūkinėjo nuo svorio ir akmuo nukrito po vandeniu. gylis apie 1,5 m. O po 70 metų paėmė ir išėjo atgal į krantą. Kaip jis tai padarė?

Atsakymų variantai

1. Ją atliko ledas.
2. Jį nunešė apačioje augantys dumbliai.
3. Aš pats išlipau, akmuo yra magija!

Teisingas atsakymas: 1

Kaip žinote, vanduo rezervuare užšąla iš viršaus. Taigi paviršinis ledas turi galimybę užfiksuoti akmenį. Pavasarį ledas skilinėja, o ledo sangrūda su įaugusiu akmeniu gali nuslinkti – ta kryptimi, kur vidutiniškai pučia vėjas. Pereslavlyje vėjo kryptis vyrauja nuo ežero iki vienuolyno, ten buvo nešamas Mėlynasis akmuo.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

11 užduotis

Seniau audros metu jūreiviai į vandenį pildavo aliejų arba skystus riebalus (pavyzdžiui, banginių taukus). Kodėl jie tai padarė?

Atsakymų variantai

1. Vandens paviršiuje esantis aliejus trukdo sužadinti bangas.
2. Kvailas prietaras, jūreiviai tiesiog aukodavosi Neptūnui.
3. Maitinantis maistas pritraukia daugybę žuvų, kurios netaisyklingais kūno judesiais laužo bangas.

Teisingas atsakymas: 1

Vandenyje bangos gerai kyla, jei ten jau yra bangos: vėjas pučia bangas, o bangos auga ir auga. O jei raibulių nebus, tai jie augs ypatingai ir ne nuo bet ko. Aliejinė plėvelė slopina raibuliukų atsiradimą, toks ir yra efektas: ant riebalinės plėvelės bangos būna mažesnės ir silpnesnės.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

12 užduotis

Ar mokate šaudyti ledo kulkomis?

Atsakymų variantai

1. Jei ne eilėje, tada galite.
2. Jei šaudysite labai greitai – kad kulkos nespėtų ištirpti.
3. Nr.

Teisingas atsakymas: 1

Paprastai tariant, atsakymas priklauso nuo to, ko norite. Remsimės prielaida, kad dažniausia užduotis yra pataikyti į taikinį. Tuomet nepavyks šaudyti pliūpsniais: įkaitintoje statinėje ištirps ledas, o lašai geriausiu atveju pasieks tikslą. Dėl tos pačios priežasties nebus galima šauti į ledą dideliais atstumais – jis ištirps atmosferoje.

Atkreipkite dėmesį, kad ledo kulkų idėja detektyvų rašytojui yra dovana, tai idealus žmogžudystės ginklas – įrodymai dingsta per kelias minutes! Senoji Agata būtų patenkinta.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

13 užduotis

Kodėl kalnuose galima kepti šašlykinę, o išvirti sriubos beveik neįmanoma?

Atsakymų variantai

1. Aukštyje taip šalta, kad neįmanoma pašildyti vandens aukštesnėje nei 30 ° C temperatūroje.
2. Nepaisant to, kad ugnis yra tokia pat karšta, kaip ir slėnyje, jokiu būdu negalima pašildyti vandens iki 100 ° C.
3. Nesąmonė, išvirti sriubą ne bėda, svarbiausia pasiimti su savimi puodą.

Teisingas atsakymas: 2

Kuo žemesnis atmosferos slėgis, tuo žemesnė virimo temperatūra. Kuo aukštesni kalnai, tuo mažesnis slėgis – vadinasi, tuo žemesnė vandens virimo temperatūra. Virimo temperatūra pasislenka vienu laipsniu, kai aukštis padidėja 300 m, todėl aukštuose kalnuose vanduo negali pašildyti daugiau nei 70 ° C. Tokiame „verdančiame vandenyje“viskas verda labai labai ilgai, net arbatos virti jiems yra problematiška.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

14 užduotis

Iglu (eskimų namelis iš ledo) kūrenami laužai. Teoriškai tai turėtų sukelti drėgmę – ledas tirpsta, aplink balas, teka nuo lubų – bet ne, jis visada sausas į iglu. kokia paslaptis?

Atsakymų variantai

1. Silpna ugnis – jei ugnį dar labiau sustiprinsite, vanduo bus pilnas.
2. Kylantį vandenį, kaip kempinę, sugeria ledas.
3. Eskimai reguliariai valo šlapią ledą.

Teisingas atsakymas: 2

Kaip nustatė LD Landau ir EM Lifshits (sovietų mokslininkai), lydalas (mūsų atveju vanduo) visiškai sudrėkina (tai reiškia, kad jis efektyviai pritraukia; čia gyvsidabris, kad būtų aišku, nieko nesudrėkina) kietąją fazę. ta pati medžiaga (t. y. ledas).

O kadangi ledas yra gana porėta medžiaga, jis sugeba sugerti visą eskimų būste esantį vandenį. Žinoma, viskas turi savo ribas: įdėjus ten šilumos pistoletą, anksčiau ar vėliau iglu sienos nutekės, tačiau ugnies ir žmonių kūnų šilumos neužtenka ledui sušlapti.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

15 užduotis

Marina Sergeevna nusipirko madingą dulkių siurblį su permatomu korpusu ir žarna. Po trijų dienų atėjo į parduotuvę grąžinti: sako, prekė brokuota, dirbant žarnoje atsiranda išskyrų. Parduotuvė patikrino įrenginį ir įsitikino, kad jis yra visiškai tinkamas naudoti. Kas ką apgaudinėja?

Atsakymų variantai

1. Niekas: kibirkštys ir tiesa, tada ne.
2. Marina Sergeevna, ji viską išrado.
3. Parduotuvės darbuotoja – tikrai nenoriu atsiimti santuokos.

Teisingas atsakymas: 1

Yra žinoma, kad dielektriniai kūnai yra įkraunami trinties vienas į kitą. Kai dulkių siurblys veikia, sausos dulkės trinasi į žarnas, tarp įkrautų dalelių gali atsirasti plika akimi matomų iškrovų. Kodėl Marina Sergeevna tai pamatė, o pardavėja – ne? Atsakymas akivaizdus: Marina Sergeevna pumpavo dulkes į dulkių siurblį, o pardavėjas - švarų orą.

Rodyti atsakymą Slėpti atsakymą

Dar daugiau neįprastų užduočių logikos, matematikos ir fizikos žinioms galima rasti Nikolajaus ir Pavelo Poluektovų knygoje „Dėlionė“. Jis patiks tiems, kurie nebijo savo išradingumo išbandyti praktiškai.