Kodėl visi visada nepatenkinti populiarių knygų ekranizacijomis

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

„The Witcher“kritikos fone suprantame tendenciją barti laukiamus projektus.

Gerai žinomo literatūros kūrinio peržiūra yra daug žadanti idėja filmų kūrėjams. Knyga gali turėti tūkstančius ar net milijonus gerbėjų, kurie neabejotinai sukels ažiotažą per premjerą, iš anksto aptars būsimą filmą ar serialą ir eis į kino seansą.

Tačiau ši istorija turi ir minusą: ekranizacija dažnai būna daug išrankesnė nei juosta pagal originalų scenarijų. Kūrinio gerbėjai labai skeptiškai žiūri į ekrano versiją, reikalauja visiško pirminio šaltinio laikymosi ir iš anksto ieškodami kaltų net smulkmenose.

O pastaraisiais metais vis dažniau tenka barti filmų adaptacijas dar gerokai prieš jų pasirodymą. Ryškus pavyzdys – būsimas serialas „The Witcher“. Vos dviejų minučių vaizdo įrašas ir keli reklaminiai kadrai, gerbėjai jau kritikavo projektą dėl veikėjų neatitikimo knygos versijoms ir prastų specialiųjų efektų.

Tokios diskusijos kyla dėl daugelio populiarių grožinės literatūros filmų. Pabandykime išsiaiškinti, kokios yra šios neigiamos priežastys.

Filmai ir TV laidos nėra filmuojami knygų gerbėjams

Tiksliau – ne tik jiems. Kad ir koks būtų kūrinio populiarumas, paveikslas taip pat turėtų būti skirtas tiems, kurie net negirdėjo apie originalų šaltinį.

Filmas tiesiog negali būti skirtas tik pasiruošusiai publikai. Tada nelaimingi liks tie, kurie tiesiog netyčia pateko į seansą, myli konkretų filmą sukūrusį režisierių ar pagrindinį vaidmenį atlikusį aktorių.

Šiuo atžvilgiu „Hellboy of 2019“yra labai orientacinis. Jis aiškiai nufilmuotas specialiai originalių komiksų gerbėjams – pasaulis ir net kai kurios scenos buvo įkūnytos labai panašiai.

Tačiau dauguma žiūrovų vis tiek buvo nepatenkinti, nes ne visi skaitė komiksą. Ir galiausiai juosta nepavyko, net nepadengusi gamybos biudžeto. Paprasčiausiai todėl, kad be pirminio šaltinio istorija atrodė apiplėšta, kur vienas įvykis per greitai pakeičia kitą.

Kita vertus, yra legendinė Peterio Jacksono „Žiedų valdovo“trilogija. Milijonai žiūrovų džiaugiasi šiais filmais. Režisierei pavyko sukurti didžiulį gražų pasaulį, kuriame negalima neįsijausti į herojus.

Tačiau Johno R. R. Tolkieno knygų gerbėjų bendruomenė čia išsiskyrė į dvi dalis. Daugelis skundėsi įvykių nenuoseklumu, pasikeitusiais herojais ir loginiais neatitikimais.

Filmo adaptacijoje Tomas Bombadilas dingo, o dalis jo siužeto buvo perkelta į entus. Mūšyje dėl Helmo gelmių dėmesys pagrindiniams veikėjams buvo labai perkeltas, o Sarumanas mirė daug anksčiau, pašalindamas visą eilutę iš finalo.

Lygiai taip pat, jei atidžiai pažiūrėsite ir perskaitysite, jie skiriasi nuo originalų „The Shawshank Redemption“ir „The Green Mile“, pripažintų beveik etaloninėmis Stepheno Kingo kūrinių ekranizacijomis ir tiesiog vienais geriausių filmų istorijoje..

Esmė ta, kad rašytojas ir scenaristas yra dvi skirtingos profesijos. Tai veda prie antrosios nepasitenkinimo priežasties.

Pats filmų ir knygų veiksmas kuriamas įvairiais būdais

Kažkodėl šis visiškai akivaizdus faktas dažnai pamirštamas. Rašytojas turi daug mažiau galimybių kurti vaizdinius vaizdus: jis turi viską apibūdinti žodžiais. Pasakojimas apie gamtą ar architektūrą gerokai sulėtina pasakojimo tempą.

Pakanka prisiminti Viktorą Hugo su išsamiais jūros aprašymais „Žmogus, kuris juokiasi“arba „Notre Dame“Dievo Motinos katedroje. Jau nekalbant apie Tolstojaus karą ir taiką, kur vien ąžuolui buvo skirti ištisi puslapiai.

Daugelis skaitytojų net perskaito tokius aprašymus. Tačiau filme tokią sceną galima parodyti trumpiau ir ryškiau – viskas dėl kameros technikų.

Kita vertus, rašytojui daug lengviau atskleisti vidinį personažo pasaulį, jo mąstymą. Filmuose tam reikia imtis įvairių gudrybių. Žinoma, galite pridėti balsą iš autoriaus arba pagrindinio veikėjo vardu. Tačiau tai nelaikoma geriausia technika, griaunančia pasaulio tikroviškumą.

Todėl režisieriams reikia parodyti daugiau veiksmų, atskleidžiančių veikėjo charakterį, arba pridėti dialogų. Taigi, pavyzdžiui, televizijos seriale „Ponas Mersedesas“pagal Stepheno Kingo romaną pagrindinis veikėjas turėjo kaimyną, su kuriuo pokalbiuose išreiškė savo jausmus.

Antras svarbus neatitikimas tarp knygų ir filmų, o ypač serialų siužetų, pastebimas „Sostų žaidimo“pavyzdyje. Pirmieji keturi HBO projekto sezonai iš esmės sekė George'o R. R. Martino knygomis, o vėliau patys rašytojai sukūrė tęsinį.

Pradžioje, kaip ir romanuose, serialo autoriai plėtojo siužetą. Todėl tinkamu laiku bet kuris svarbus veikėjas gali mirti. Arba gerasis padarė niekšišką poelgį. Taigi Martinas sukūrė tikrovišką atmosferą, kurioje nėra aiškaus skirstymo į gėrį ir blogį.

Tačiau kai nebeliko literatūrinio pagrindo, rašytojai pradėjo dirbti pagal Holivudo principus ir ugdyti personažus. Tai yra, nuo tam tikro momento viskas, kas nutiko, buvo skirta konkretiems herojams, o ne visai istorijai.

Todėl jie atgaivino Joną Snow – publika jį per daug mylėjo. Dėl tos pačios priežasties Nakties Karaliaus linija baigėsi visiškai negarbingai: jis buvo reikalingas tik tam, kad Arjos mokymas būtų svarbus.

Normalu, kad filmai ir televizijos laidos plėtoja būtent herojų linijas, nes žiūrovai juos myli, labiau įsimena. Tai pastebima tame pačiame „Žiedų valdove“, kur nepilnamečiai personažai buvo paryškinti, į centrą iškeliant kelis svarbius.

Filmuojant reikia atsižvelgti į daugybę veiksnių

Kai autorius rašo knygą ar piešia komiksą, viskas, kas vyksta, apsiriboja tik vienu dalyku – fantazija.

Jis gali sugalvoti bet kokius pasakiškus pasaulius, pakeisti fizikos dėsnius ir sukurti neįtikėtinus miestus ant ratų, erdvėlaivius ir keistus gyvūnus. Apibūdinkite savo herojus kaip panašius į praeities žmones ir susidurkite su tikromis istorinėmis asmenybėmis. Kai režisierius imasi filmo adaptacijos, be informacijos iš knygos, jis turi atsižvelgti ir į kitus proceso komponentus.

Pavyzdžiui, Stephenas Kingas kažkada privertė serialo „Dark Tower“veikėją labai panašų į Clintą Eastwoodą. Tačiau pagrindiniam filmo vaidmeniui aktoriaus imti nebegalima: jam greitai sukaks 90 metų.

Žinoma, yra Scottas Eastwoodas – jo sūnus, išoriškai jo tėvo kopija. Tačiau pažiūrėjus bent porą filmų, kuriuose dalyvauja Scottas, tampa akivaizdu, kad jam blogiau dramatiškas talentas.

Taip pat gerbėjai svajojo išvysti Madsą Mikkelseną Geralto vaidmenyje filme „The Witcher“, tarsi pamiršdami, kad jam jau per 50 ir veiksmo scenos bus sunkios. O Yennefer vaidmuo buvo skirtas Evai Green. Ji tikrai puikiai tiktų išorėje. Tačiau aktorius gali būti tiesiog užsiėmęs kitais projektais, nesidomėti žanru arba reikalauti per didelių honorarų.

Tuo pačiu metu žiūrovai dažnai nori išskirtinai išorinio panašumo. Ir tokiais atvejais, kaip „The Witcher“, jie kaip pavyzdį pateikia „cosplay“festivalius, kuriuose vaizdai tiksliai kopijuoja originalų šaltinį.

Tačiau jie neatsižvelgia į tai, kad žaidėjo užduotis yra tiesiog būti panašiam. O aktoriui dar reikia daug judėti ir kalbėti. Ir daryti tai taip, tarsi jis visą gyvenimą praleistų tokiu pavidalu.

Tas pats pasakytina apie specialiuosius efektus. „The Witcher“autorius Andrzejus Sapkowskis ar Harį Poterį sukūręs J. K. Rowling gali gana spalvingai ir pakankamai aiškiai apibūdinti bet kurį fantastinį monstrą, kad skaitytojas patikėtų jos egzistavimu.

Režisierius turi rasti menininką ir specialiųjų efektų meistrus, kurie tai vizualizuotų ir parodytų judantį monstrą. Be to, kad viskas atrodytų tikroviška ir patikima. Nepamirškite, kad tai kainuoja daug pinigų.

Nuo konkrečių knygų parašymo pasaulis labai pasikeitė

Daugelis puikių kūrinių buvo parašyti prieš 70 ar net 100 metų. Per šį laiką žmonija padarė didelę pažangą savo vystymosi srityje. Štai kodėl naujose adaptacijose yra elementų, kurių nebuvo originale.

Prieš pusantro šimtmečio daugelyje šalių vyravo patriarchatas, klestėjo rasinė segregacija, egzistavo vergovė. Logiška, kad tokiose realybėse rašytojai savo istorijas dažniau skyrė išskirtinai baltiesiems vyrams.

Moterims dažnai likdavo tik meilės kančia. Tik nedaugelis rašė apie juodaodžius herojus, o juo labiau LGBT atstovus vien dėl to, kad tikslinė auditorija buvo visiškai kitokia.

Žinoma, šiuolaikiniame pasaulyje ne tik baltieji aristokratai vyrai gali ir mėgsta žiūrėti filmus, todėl žiūrovai nori ir turėtų matyti daugiau įvairovės. Ir tai suteikia filmo kūrėjams laisvės. Nors ir keistu būdu, kai kuriuos žiūrovus glumina faktas, kad „The Witcher“, kur egzistuoja elfai ir nykštukai, atsirado juodaodis personažas. Tarsi jis šiame pasaulyje atrodytų nenatūralesnis.

Tas pats pasakytina apie technologijas. Kalbant apie istorinius dalykus, logiška, kad aplinka atitinka veiksmo laiką. Bet jei filmuojate mokslinės fantastikos literatūrą, tikslinga prie Ray Bradbury išradimų pridėti šiuolaikines realijas, tokias kaip mobilieji telefonai ar 3D projekcijos.

Žmonės dažnai teisia tai, ko nesupranta

Galbūt skamba keistai, bet iš tiesų dalis kritikos kyla iš žmonių, kurie nežino, apie ką kalba.

Tai labai pastebima to paties planuojamo „Raganio“pavyzdyje. Kai kurie nepatenkintieji knygų visai neskaitė, o tik žaidė žaidimus tuo pačiu pavadinimu. Ir todėl, pasirodžius pirmiesiems kadrams, iškart pasipylė pasipiktinę komentarai: kodėl Geraltas neturi barzdos, o už nugaros tik vienas kardas?

Žaidimas „The Witcher: Wild Hunt“

Serialo „The Witcher“reklama

Tiesą sakant, originale viskas buvo taip: herojus nenešiojo barzdos, o brangų sidabrinį kardą laikė dėkle ant žirgo. Tačiau daugeliui pasirodė svarbiau pasipiktinti, nei išsiaiškinti.

Be to, dabartinė industrija įpareigoja filmų kūrėjus ir serialų kūrėjus iš anksto pasikalbėti apie būsimus projektus. O nuo informacijos pertekliaus žiūrovai išpučia savo lūkesčius.

Pavyzdžiui, kai kas giria seną lenkų serialą „Raganius“, nors jis ir biudžetinis. Tačiau naujasis „Netflix“projektas yra daug kritiškesnis, nes jie žino: į jį investuota daug pinigų, jis bus išleistas populiarioje platformoje ir turėtų labai pritraukti publiką.

Nors iš tikrųjų žiūrovas mato tik galutinį vaizdą, kuriame nenurodyta, kiek kainavo jo gamyba. Ir keista girti ką nors paprastesnio ir pigesnio vien dėl to, kad tada autoriai neturėjo priemonių. Geriau lyginti objektyviai.

Visuomeninis toksiškumas didėja

Tai pati paprasčiausia, bet, deja, dažna priežastis, kodėl gerbėjai nepriima beveik visų adaptacijų. Internete įprasta viską barti.

George'as R. R. Martinas „Maltin on Movies“podcast'e pateikė Maltin on Movies savo nuomonę šiuo klausimu.

Skirtingai nei senosios gerbėjų bendruomenės, susikūrusios aplink komiksus ar mokslinę fantastiką, internetas yra toksiškas. Tada buvo nesutarimų ir priešiškumo, bet ne beprotybės, kuri vyksta internete.

George'as R. R. Martinas

Išties, barti visada lengviau nei pagirti, o negatyvumas pritraukia daugiau dėmesio. Ir todėl daugelis, net neturėdami išsamios informacijos, iškart puola kritikuoti bet kokią populiarią filmo adaptaciją. Be to, dažnai vartotojai tiesiog perpasakoja populiarių tinklaraštininkų nuomonę ir nesistengia susikurti savo.

Visa tai nereiškia, kad filmo ekranizacija neturėtų būti barti. Yra visiškai pražūtingų knygų pagrindu sukurtų filmų. Pavyzdžiui, Stepheno Kingo „Tamsusis bokštas“, kuriame siužetas buvo paverstas tiesiogine netvarka.

Bet visgi, prieš aptinkant kaltę dėl veikėjų nenuoseklumo ar pasikeitusio siužeto, paveikslą ar serialą verta įvertinti kaip atskirą savarankišką kūrinį. Tada prisiminkite, kad tokie filmai kaip „One Flew Over the Cuckoo's Nest“, „Forrest Gump“ir „The Shining“labai nutolę nuo savo pirminių šaltinių. Tačiau tai nesutrukdė jiems tapti puikiais.