Kodėl „It 2“prastesnis nei 1 dalis, bet verta pažiūrėti

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Veiksmas kiek patemptas, o aktoriai nepanašūs į komandą. Tačiau rimtos temos ir geri specialieji efektai viską ištaiso.

Rusijos ekranuose buvo išleista antroji garsiojo Stepheno Kingo romano adaptacijos dalis. Pirmasis filmas, išleistas 2017 m., tapo R reitingo filmų rekordininku ir vienu sėkmingiausių visų laikų siaubo filmų.

Publika tikrai įsimylėjo „Loserių klubo“istoriją – autsaiderius vaikus iš Derio miestelio, kuriems teko nugalėti siaubingą pabaisą, pasirodžiusį po klouno Pennyviso priedanga.

Kaip ir knygoje, taip ir tęsinyje veiksmas perkeliamas 27 metus į priekį, tai yra į mūsų dienas. O jau subrendę herojai turi vėl grįžti į gimtąjį miestą, kad paskutinę kovą atiduotų naujai atgijusiam blogiui.

Po pirmojo filmo sėkmės režisieriui Andy Muschetti akivaizdžiai buvo suteikta daugiau laisvės ir galimybių. Todėl antroji dalis pasirodė didesniu mastu, o aktorių kolektyvas buvo pilnas žvaigždžių. Tačiau dėl to vaizdas tapo prieštaringesnis. Jis turi keletą svarbių trūkumų. Tačiau yra ir pakankamai privalumų.

Viena problema: ilgiau nėra geriau

Pirmos dalies trukmė buvo 2 valandos ir 15 minučių. Antrasis filmas pusvalandžiu ilgesnis. Tai iš dalies pateisinama. 2017 m. juosta buvo visiškai linijinė istorija, kurioje įvykiai vystėsi nuosekliai.

Tęsinyje autoriai pirmiausia turi pristatyti subrendusius herojus, kurie keistu būdu pamiršo beveik viską, kas jiems nutiko. Tada naudokite prisiminimus, kad jie vėl išgyventų praeitį. Ir tuo pačiu turėtų pakakti laiko naujai istorijai.

Tačiau bėda ta, kad žiūrovui praėjo ne 27 metai, o daugiausiai dveji metai, o prisiminimai apie įvykius vis dar švieži. Ir todėl scenos iš praeities kartais atrodo perteklinės. Be to, kai kurie iš jų paimti tiesiai iš pirmosios nuotraukos.

O tuose prisiminimuose, kuriuose pasakojama apie vėlesnius įvykius, nerimauti dėl herojų nėra labai lengva. Net jei žiūrovas knygos neskaitė, jam tiesiogiai parodoma: jie visi išgyveno ir užaugo, tad realaus pavojaus vaikams nėra.

Kalbant apie šiandien vykstančius įvykius, gali būti, kad filmo kūrėjai buvo laikomi per didelio ir detalaus Stepheno Kingo originalo įkaitais.

Muschetti taip pat stengiasi kuo išsamiau papasakoti apie pačius herojus, jų santykius, apie Pennywise kilmę, keistą indėnų kultą ir dar daugiau.

Tačiau beveik trys valandos laiko skaičiavimas beveik neduoda jokios naudos, o tik sulėtina istorijos tempą. Užuot ugdę herojus veikloje, jiems per ilgai leidžiama aptarti tas pačias baimes ir suprasti save.

Filosofinei fantastikai, tokiai kaip „Blade Runner 2049“, šis lėtumas buvo priimtinas. Tačiau siaubui tai pražūtinga: tarp baisių scenų baimė jau pasimiršta, o kartais pasidaro nuobodi.

Antra problema: žvaigždžių aktoriai tik trukdo filmui

Tai, kad tęsinys tikrai bus pašalintas, paaiškėjo netrukus po pirmosios dalies išleidimo. Ir tada visus apėmė didžiulė baimė. Jaunieji aktoriai vaidino stebėtinai gerai, tarp jų tvyrojo chemija, o komandinis darbas kadre atrodė nuostabiai. Todėl daugelis abejojo, ar suaugę aktoriai sugebės perteikti vaikų rodomų santykių ir emocijų gylį.

Atsakymas pasirodė dviprasmiškas. Viena vertus, autoriai pasielgė gana išmintingai: į pagrindinius vaidmenis pakvietė pirmo masto žvaigždes. Jameso McAvoy ir Jessica Chastain talentu abejonių nekyla, todėl Billo ir Beverly vaidmenys buvo gerose rankose.

Komikas Billas Haderis pastaraisiais metais visus užkariavo savo serialu „Baris“ir sunku įsivaizduoti geriausią kandidatą į juokdario Richie vaidmenį. Likę aktoriai kai kuriais momentais gali atrodyti šiek tiek silpnesni, tačiau jie puikiai tinka portretams.

Žinoma, išskyrus Jay Ryaną, bet viskas atitinka originalą. Jo Benas, vaikystėje kentėjęs nuo antsvorio, su amžiumi numetė svorio ir tapo gražiu vyru. Ir vėl gražiai parinktas vaizdas. Atrodytų, kad toks būrys tiesiog negali žaisti blogai. Tačiau iškilo kita problema.

Herojai nebekuria komandinio jausmo.

Dėl to, kad patyrę aktoriai bendrose scenose atkreipia į save dėmesį, dingsta pati chemija. Dabar tai yra konkrečių herojų solo kūriniai, o ne bendras darbas. Be to, McAvoy atveju yra dar sunkiau: dažniausiai jis pasirodo atskirai nuo kitų veikėjų.

Čia sunku pasakyti, ar problema buvo filmavimo grafikų nenuoseklume, ar režisierius nusprendė skirti daugiau laiko populiariausiam atlikėjui. Bet panašu, kad visi veikėjai buvo filmuojami nepriklausomai vienas nuo kito, o vėliau veiksmas buvo papildytas bendromis scenomis.

Apskritai tai yra šiuolaikinio kino ir serialų norma: nesunku pastebėti, kad daugelyje projektų, kur yra keli pagrindiniai veikėjai, veikėjai dažniausiai skirstomi į grupes po du ar tris žmones ir rodomi atskirai.

Tačiau problema ta, kad viso filmo metu „It 2“herojai kartoja, kad svarbiausia išlikti kartu ir būti komanda. O žiūrovas mato tik atskirus aktorius.

Tačiau visa tai, kas išdėstyta aukščiau, yra tik nerimas dėl juostos. Jie, žinoma, gadina žiūrėjimo patirtį. Tačiau vaizdas turi daugiau privalumų.

Orumas vienas: tai geras psichologinių ir socialinių problemų vystymas

Pirmoji naujosios „It“ekranizacijos dalis pristatė kiek kitokį Stepheno Kingo siužetą. Andy Muschetti versijoje pagrindinis blogis yra ne pats Pennywise, o žmonės: žiaurūs paaugliai, kurie puola silpnuosius, tėvai, persekiojantys savo vaikus, abejingi praeiviai, nenorintys pastebėti nusikaltimų.

Šis realizmas padarė klasikinio siaubo idėją socialesnę ir gyvesnę, filmą labiau įtraukdamas į psichologinio trilerio žanrą. Ir šiuo atžvilgiu tęsinys sėkmingai plėtoja temą.

Vaikai seniai užaugo ir išvyko į skirtingus miestus. Ir pačioje pradžioje istorija išmeta pirmą svarbią mintį: visi nori prisiminti tik gerus dalykus apie vaikystę. Ši tema ypač aktuali dabar, vyraujant bendrai nostalgijos madai.

Blogi prisiminimai ištrinami, paliekant vietos tik malonioms akimirkoms ir žmonėms. Tačiau būtent tai priverčia herojus kartoti savo klaidas.

Ir vėl Muschetti rodo pavyzdžius, kurie, atrodo, buvo šnipinėti gyvenime: herojai tuokiasi su panašiais į savo žiaurius tėvus ir negali atsikratyti vaikystės kompleksų, net būdami sėkmingi žmonės.

O kai jie patenka į savo gimtąsias vietas, visos praeities problemos juos užgriūva su nauja jėga. Filme tai pateisinama mistinių jėgų veikimu. Gyvenime tai tiesiog grįžimas prie traumuojančių prisiminimų. Vėlgi, visas šiurpias būtybes galima laikyti ne antgamtinio blogio apraiška, o tiesiog kiekvieno baimių atspindžiu.

Štai kodėl juostos pabaiga šiek tiek skiriasi nuo knygos originalo. Jis realistiškesnis ir siūlo kitokią išeitį iš situacijos: esmė ne pergale prieš blogį, o atsisakyme bijoti.

Ir, beje, apie pabaigą jie juokauja filme ne kartą. Ne veltui Billas čia buvo sukurtas ne tik kaip rašytojas, bet ir kaip scenaristas, kuriam niekaip nesiseka savo kūrinių baigtys. Lygiai tuo pačiu dažnai kaltinamas ir pats Stephenas Kingas. Jis niekada neslėpė, kad save sieja su šiuo personažu. Ir juo juokingiau atrodo siaubo karaliaus epizodas filme.

Antras orumas: siaubo mastai auga

Na, o tiems, kuriems pirmoje dalyje labiausiai patiko Pennywise specialieji efektai ir išdaigos, tikrai patiks ir tęsinys.

Billui Skarsgardui čia skiriama dar daugiau laiko. O kartais apima jausmas, kad autoriai 1990 metais pasekė „It“kūrėjų pėdomis. Tada baisaus klouno vaidmens atlikėjui Timui Curry filmavimo aikštelėje buvo leista tiesiog improvizuoti ir kvailioti.

Čia Pennywise išdaigų ir pašėlusių judesių tampa dar daugiau. Be to, jie pagardinti puikiais specialiaisiais efektais: akivaizdu, kad biudžetas atiteko ne tik aktoriams. Klounas virsta daugybe keistų būtybių, o vaizdas nuolat balansuoja ant juokingo ir baisaus slenksčio.

Screamers, kaip ir anksčiau, pasirodo ne tik reguliariai: jie supilami į pakuotes po 3–4 iš eilės. Ir tai sukuria įdomų efektą: žiūrovas jau nori atsipalaiduoti, o į jį metamas dar vienas purslas.

Tuo pačiu metu visa siaubo klasika yra vietoje: kambarys su veidrodžiais, kraujo upėmis, bjauriais vabzdžiais, čiuptuvais, susuktomis galūnėmis. Apskritai viskas, ką žanro gerbėjai taip mėgsta.

Galų gale visa tai patenka į ne visai reikalingą filosofiją. Bet kita vertus, specialiųjų efektų mastai auga, todėl galima net atleisti autoriams už perdėtą patosą.

Esmė: tai vis dar vienas geriausių metų siaubo filmų

Siaubo žanras dabar išgyvena atgimimą. Tačiau dažniausiai tai yra dėl neįprastų autorių projektų, tokių kaip „Reinkarnacija“ir „Mes“. Tačiau klasikiniai siaubo filmai su siaubingais monstrais ir rėkėjais vis labiau žlunga, prisiminkite bent dar vieną „Slendermeną“.

Ir šiuo atžvilgiu „It 2“, kaip ir pirmoji dalis, sėkmingai laikosi atskirai. Atrodo, kad juostoje kalbama svarbiomis temomis, o centriniai aktoriai puikiai suvaidina dramą, tačiau tuo pačiu siužetas nesileidžia į absoliučias alegorijas, kaip buvo Saulėgrįžoje.

Čia užtenka paprastų kaliausių, o režisieriaus talentas ir biudžetas leidžia neperkrauti paveikslo tamsa, padedant žiūrovui iki galo mėgautis reginiu. Todėl „It 2“vis dar yra geras siaubas, kuris paliks malonius įspūdžius.