Kodėl Davido Fincherio „Munk“verta pažiūrėti visiems gero kino mėgėjams

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Jūsų laukia nuostabūs vaizdai, populiarios temos ir nuostabus Gary Oldmanas.

Vienas laukiamiausių pastarųjų mėnesių filmų buvo išleistas srautinio perdavimo paslaugoje „Netflix“. Nuo 2014-ųjų ilgametražio filmo nesukūręs garsusis Davidas Fincheris išleido savo „svajonių projektą“, kurį įgyvendinti norėjo 30 metų.

Filmas „Munkas“su Gary Oldmanu tituliniame vaidmenyje yra skirtas scenaristui Hermanui Mankevičiui. Būtent jis kartu su Orsonu Wellesu sukūrė „Pilietį Keiną“, kuris dažnai vadinamas didžiausiu visų laikų filmu. Apie darbą su šiuo šedevru pasakoja Fincherio juosta.

Žinoma, visi sinefilai iš anksto turėjo didžiausių lūkesčių iš paveikslo: Davidas Fincheris yra vienas gerbiamiausių, bet kartu ir masinių mūsų laikų režisierių, garsėjantis kruopščiu detalių išdirbimu. Ir tada jis taip pat ėmėsi kalbėti apie kino aukso amžių.

Ir dabar galime drąsiai teigti, kad „Munkas“pateisina visas viltis. Jis išsaugo firminį autoriaus stilių ir pasineria į praeitį, nubrėždamas daug paralelių su piliečiu Kane'u. Ir tuo pačiu, kas yra labai svarbu, tai išlieka suprantama net nepasiruošusiam žiūrovui.

Garsi istorija už kadro

Hermanas Mankiewiczius, pravarde Munkas, yra žmogus, be kurio klasikinis Holivudas tikriausiai būtų kiek blyškesnis ir nuobodesnis. Pradėjęs nuo žurnalistikos, XX amžiaus trečiojo dešimtmečio viduryje Mankiewiczius pakeitė savo karjerą į scenarijų ir greitai įgijo solidų statusą. Jis padėjo sukurti daugybę paveikslų, kurie vėliau tapo legendiniais, iki žymiojo „Ozo burtininko“.

Yra tik viena subtilybė: paprasti žiūrovai per daug apie jį nežinojo, nes titruose Munko pavardė nebuvo nurodyta. Studijos tam turėjo daug priežasčių, viena iš jų – susidomėjimas Vokietijos kino rinka. Mankevičius buvo radikalus fašizmo priešininkas, todėl nuotraukos, kuriose jis buvo įrašytas kaip scenaristas, buvo uždraustos platinti Vokietijoje. Tad jo pavardę teko slėpti, nors autoriaus statusas profesionalų sluoksniuose per daug nesumenko.

Mankevičiui daug daugiau rūpesčių sukėlė alkoholizmas. Būdamas apsvaigęs, Munkas dažnai elgdavosi nevaržomai, prikeldamas daug rūpesčių. O jei prie šios priklausomybės azartiniams lošimams pridėtume ir perdėtą tiesmukiškumą ant grubumo ribos, paaiškėtų, kad dirbti su šiuo autoriumi buvo labai sunku.

1939 m., po nelaimingo atsitikimo, Hermanas Mankevičius gulėjo sulaužyta koja, o kartą jį aplankė trokštantis režisierius Orsonas Wellesas, pasiūlęs kartu dirbti filme. Stengdamasis apsaugoti bendradarbį nuo visų trukdžių ir, svarbiausia, alkoholio, jis išsiuntė Monką, lydimą slaugės ir sekretorės, į rančą, kur parašė geriausią savo scenarijų. Taip prasidėjo didžiojo piliečio Kane istorija.

Tai nėra filmų spoileriai. Jo siužeto niekaip negalima sugadinti: „Munkas“– ne apie staigius likimo vingius ir intrigas, tai gyva žmogaus drama ir talentingų žmonių tragedijos.

Dar įdomiau, kad Fincheris beveik neužsimena istorijos, kurios daugelis tikisi iš paveikslo.

Juk Munkas vėl nenorėjo nurodyti kreditų ir tarnavo „Citizen Kane“kaip vieninteliam Wellso kūriniui. Ir pats, regis, patikėjo, kad paveikslą sukūrė vienas. Po to prasidėjo užsitęsęs vaidas tarp scenarijaus autoriaus ir režisieriaus, kurių kiekvienas teigė sugalvojęs nemažą siužeto ir dialogų dalį.

Istorija viską sustatė į savo vietas: „Piliečio Keino“scenarijus daugiausia priklauso Mankiewicziui, o tai nė kiek nesumenkina Wellso nuopelnų: būtent režisierius sukūrė neįtikėtiną vizualinį požiūrį ir veiksmo gyvumą.

Tačiau „Monkoje“Orsonas Wellesas yra visiškai antraeilis veikėjas, dažniau pasirodo už ekrano ribų, o herojų akistata baigiasi tik viena, nors ir labai emocinga scena. Likusi paveikslo dalis skirta konkrečiai Mankevičiaus darbui su scenarijumi ir jo praeičiai.

Tačiau tai nevirsta į paprastą nuoseklią dramą apie kūrybiškumo kančias. Fincheris istoriją paverčia ramiu, bet labai intensyviu dėlionės žaidimu. Kadangi „Pilietis Keinas“pamažu buvo surenkamas iš atskirų gabalų ir siužeto elementų, „Munk“daugybėje prisiminimų analizuoja scenarijaus personažų išvaizdą, įtraukdamas tai į įvykius, vykstančius visoje JAV kino industrijoje.

Yra dar viena įdomi istorija, kuriant Pilietį Kane'ą. Būtent – scenaristo bendravimas su magnatu Williamu Randolphu Hirstu ir artima draugystė su jo meiluže aktore Marion Davis. Pagrindinis „Piliečio Keino“veikėjas aiškiai nurašytas būtent nuo šio milijonieriaus, kuriuo jis, žinoma, buvo itin nepatenkintas.

Dėl to „Munkas“atrodo ir reikšmingas, ir kartu labai netikėtas. Fincheris nepaverčia siužeto gerai žinomų Mankevičiaus ir Wellso konfrontacijos faktų ar net Hirsto spaudimo perpasakojimu.

Paveikslas tik suteikia kadrą ir leidžia susipažinti su visu kino pasauliu, koncentruojantis į vieno žmogaus, svarbiausio šioje istorijoje žmogaus, gyvenimą.

Maksimalus vaizdo patikimumas

Kalbant apie požiūrį į filmavimą, Davidas Fincheris yra tikras vėpla geriausia to žodžio prasme. Kiekvienas jo filmas kupinas daugybės įmantrių detalių. Todėl jis buvo laikomas trilerių meistru: tas „Septyniukas“, tas „Zodiakas“pasakojo ne tik maniakų istorijas – jos visiškai panardino žiūrovą į tyrimų pasaulį.

Net biografinė nuotrauka „Socialinis tinklas“apie Marką Zuckerbergą Fincher sugebėjo paversti vienu pagrindinių dešimtmečio filmų.

Munk, be abejo, yra Fincherio perfekcionizmo viršūnė. Direktorės pageidavimu visa svita buvo sukurta iš tikrų senų daiktų, kurie buvo rasti archyvuose: drabužių, indų, rašomųjų mašinėlių. Netgi garso takelio autoriai Trentas Reznoras ir Atticus Ross – režisieriaus numylėtiniai ir „Nine Inch Nails“nariai ne visą darbo dieną – įrašymui naudojo 1940-ųjų instrumentus ir mikrofonus su visais triukšmais ir švokštimu.

Svarbu, kad šis Monk požiūris būtų ne tik Fincherio įgūdžių lavinimas ir pasigyrimas visuomenei ir kolegoms. Maksimalizmas turi du pagrindinius tikslus. Pirma, pakanka pažvelgti į daugumą filmų, o tuo labiau į TV projektus retroatmosferoje, kad suprastum skirtumą. Dažniausiai praeitis atrodo kaip meduolių namelis, elegantiškas ir visiškai neįtikėtinas. „Munkas“– retas atvejis, kai galima pagalvoti, kad žiūrima, žinoma, ne pati epocha, o jos atspindys to meto kine.

Tuo pačiu Fincheris nesielgia taip, kaip Robertas Eggersas, savo „Švyturį“nufilmavęs senovinėmis kameromis. Visgi „Munk“– ne meno namai, o masinis kinas. Tačiau paveikslas taip meniškai pasenęs, kad nesunku patikėti, jog filmas buvo išleistas maždaug tais pačiais metais kaip ir pats pilietis Kane'as, o paskui buvo kruopščiai restauruotas, nepašalinant kai kurių kliūčių: klijavimo žymių, įbrėžimų. ir kiti senų plėvelių pažeidimai.

Antra, Davidas Fincheris režisavo Piliečio Kane'o kūrėjo istoriją, naudodamas daugybę citatų iš šio filmo. Kas matė Wellso paveikslą, butelyje, kuris iškrenta iš rankų, atpažins užuominą apie vieną emocingiausių scenų.

Nepaisant to, kad siužetas yra dvi visiškai skirtingos skirtingo masto istorijos, vizualinės technikos, kurias operatoriaus Ericas Messerschmidtas naudoja filme „Manka“, aiškiai kopijuoja klasiką: vienu metu kelių skirtingų atstumų taškų akcentavimas, personažų šaudymas iš apačios, krintanti šviesa. iš lango. Net ir perėjimai tarp scenų tarsi atėjo iš klasikos, kai nebuvo galimybės grakščiau keisti kadrų.

Tai pasiekia kulminaciją Wellso pasirodymo scenoje: jis rodomas lygiai taip pat, kaip ir jo personažas būsimame filme. Tada paralelė iškart virsta ironija: Munkas supranta, kad šį momentą reikia įtraukti į scenarijų.

Tačiau vien „Piliečio Keino“paminėjimas tuo nesibaigia. „Munk“reiškia visą klasikinį Holivudą, įtraukdamas daugybę realaus gyvenimo asmenybių, kurias filmų žinovai atpažins epizoduose, ir atvirai pasišaipydamas iš studijos darbo standartų. Mankiewicziaus ir Daviso pažintis – aiški duoklė vidutiniškų vesternų filmavimui.

Ir net siaubo filmo siužeto išradimas keliaujant yra ironijos viršūnė dėl daugybės nuotraukų apie pabaisas, kurios buvo taip mėgstamos Jungtinėse Valstijose XX amžiaus trečiajame dešimtmetyje. Ir čia belieka spėlioti: Davidas Fincheris tikrai norėjo parodyti Mankiewicziaus nemėgimą tokiam įsilaužimui, arba jis tiesiogiai užsimena apie savo nemėgimą pernelyg vartotojiškam kinui.

Labai asmeniška istorija

Pačiam Davidui Fincheriui „Munkas“nėra tik dar vienas filmas (nors jis beveik nefilmavo labai priimtinų filmų). Reikalas tas, kad skonį ir meilę kinui būsimam režisieriui įskiepijo jo tėvas Jackas Fincheris. Davidas vaikystėje kartu su juo stebėjo pilietį Kane'ą.

Ir tada jo tėvas, ilgą laiką dirbęs žurnalistu, nusprendė tapti scenaristu ir parašė „Manką“. Beje, iš pradžių jis norėjo siužetą skirti tik Mankevičiaus ir Wellso akistatai, tačiau Deividas jį atkalbėjo.

Režisierius norėjo filmuoti pagal Jacko Fincherio scenarijų nuo 90-ųjų, ketindamas pakviesti Keviną Spacey į pagrindinį vaidmenį. Tačiau jam taip ir nepavyko sulaukti prodiuserių pritarimo: jie nenorėjo išleisti nespalvotos dramos, iš anksto tikėdamiesi mažo žiūrovų susidomėjimo.

Srautinės transliacijos paslauga „Netflix“padėjo įgyvendinti projektą, dėl kurio daug nuveikė Davidas Fincheris: prodiusavo „Kortų namelį“, „Meilę, mirtį ir robotus“ir, žinoma, „Mindhunter“. Pavargęs nuo naujausio projekto režisierius norėjo padaryti pertrauką, tačiau platformos vadovybė paskatino jį sukurti bet kokį filmą, kurio tik nori, visiškai kontroliuojant kūrybinę veiklą. Štai atėjo laikas „Monkai“.

Deja, Jackas Fincheris mirė 2003 m., niekada nematęs nė vienos savo scenarijaus nuotraukos. Tačiau šioje istorijoje yra tam tikras cikliškumas ir ryšys su ekrano veikėjų likimais: Mankevičius, kaip ir Fincherio tėvas, tikriausiai žinomas iš vieno filmo, kurį nufilmavo drąsus originalus režisierius be prodiuserių įtakos.

Galbūt todėl Munkas nėra tik istorinė drama. Joje nuolat praslysta daug asmeninių dalykų iš paties režisieriaus. Ar ne dėl to Wellsas taip primena patį Fincherį? Paties Mankevičiaus – protingo, ironiško ir be galo protingo sunkaus likimo žmogaus – asmenybėje, ko gero, matomi jo tėvo bruožai.

Ir jei Fincheris apie pagrindinį veikėją kalba su didele meile, tai likęs šou verslas gauna visą filmą.

„Munkas“yra aštrus priekaištas Holivudui, turinčiam griežtus kūrybiškumo rėmus ir nenorą įžeisti mokančius pinigus. Nuotraukoje nelaimingi kūrėjai rodomi vis iš naujo: kažkas parduodamas sistemai, kažkas išskrenda dėl nenoro su ja bendradarbiauti. O viršininkai tik nori išsaugoti ir perdėti savo turtą.

Politika taip pat tai supranta: gamintojai ir magnatai pasirodo kaip tikri plėšrūnai, kuriems labiau rūpi savivaldos rinkimų interesai nei fašistų atėjimas. Jie netgi pasiruošę klastojimui ir patys veikia beveik Gebelso metodais, siekdami savo, jų žodžiais tariant, gero tikslo.

Be to, siužetas iš praeities režisierių iš anksto pateisina: jis tarsi nekalba apie šiuolaikinę dienotvarkę, nesistengia žaisti aktualiomis temomis. Tačiau atrodo, kad pilietis Kane'as yra apie išgalvotus personažus. Tačiau bet kuris dėmesingas žiūrovas pastebės nesenstančias, deja, temas.

Filmas, kurį gali suprasti visi

Remiantis didžiuliu aprašymų ir istorinių nuorodų skaičiumi šiame straipsnyje, gali atrodyti, kad „Munkas“yra išskirtinai kino žiūrovams skirtas paveikslas. Suprasti gali tik tie, kurie yra susipažinę su Mankevičiaus ir Wellso kūryba ir gyvenimu, kurie bent du kartus per Fincherio biografiją ir be jos yra žiūrėję Pilietį Kane'ą.

Tačiau iš viso šito tiesa yra tik paskutinė. Ir taip yra todėl, kad tai labai įdomus filmas, iš kurio kiekvienas, turintis skonį, gaus didelį malonumą.

Gali nieko nežinoti nei apie režisierių, nei apie tikrąjį įvykių pagrindą. Munkas vis tiek bus nuostabus kūrinys.

Visų pirma, tai yra įveikimo istorija: Mankevičius kovoja su aplinkybėmis, o dar dažniau – su savimi. Be to, Davidas Fincheris nėra linkęs į tipišką moralizavimą. Netgi scenaristo alkoholizmo jis nepristato kaip absoliutaus blogio.

Čia, žinoma, išryškėja Gary Oldmano talentas. Pasikviesdamas aktorių į pagrindinį vaidmenį, Fincheris paaukojo net istorinę tiesą: Mankiewicziui buvo kiek daugiau nei 40, Oldmanui – jau 62. Nors pakanka paieškoti archyvinių nuotraukų, kad suprastum: nesveikas gyvenimo būdas scenaristą anksti paseno. Tačiau režisieriui buvo svarbiau ne portretinis panašumas, o Oldmano sugebėjimas kartu suvaidinti neįmanantį ir žavų personažą.

Akivaizdu, kad dėl nemažos dalies bėdų kaltas pats Munkas, o jo požiūris į visus aplinkinius kelia daug klausimų. Tačiau tuo pačiu šiuo personažu nesižavėti tiesiog neįmanoma. Oldmanas vėl visiškai paniręs į vaidmenį, o už jo vaidybos nebesimato paties aktoriaus, tarsi jis taip atrodytų ir elgtųsi visą gyvenimą.

Visi kiti, žinoma, tėra Monko istorijos įrėminimas. Tačiau negalima nesižavėti Fincherio moteriškų personažų vaizdavimu, tarsi priešpriešinančia tikrąją istoriją daugeliui 30-40-ųjų filmų, kur jie buvo sukurti tik funkcijomis.

Gražuolė Marion Davis, kurią vaidina Amanda Seyfried, yra žymiai protingesnė, nei nori pasirodyti. Mašininkė Rita, kurią atlieka Lily Collins, tiesiogine prasme virsta paties Monko sąžine ir yra atsakinga už kone emocingiausias filmo akimirkas. Ir net apie scenaristo Sarą (Tuppence'as Middletonas) žmoną su begaline išmintimi ir meile kalbėti nereikia.

O prie visų dramatiškų, politinių ir ekonominių posūkių pridedamas dar vienas tipiškas Fincherio komponentas – nuostabus gebėjimas filmuoti dialogus. Herojai čia tiesiog be galo šneka, bet tai nevargina: tekste daug puikių pokštų, kurie puikiai atskiedžia rimtą siužetą.

Tuo pačiu metu veikėjai nėra statiški. Jie beveik tarantino būdu visą laiką kažkur juda, todėl vaizdas tampa labai dinamiškas ir leidžia ne tik klausytis, bet ir grožėtis situacija. Meistriškumas aukščiausią viršūnę pasiekia Munko monologe apie Don Kichotą, kur Šekspyro tragedija ir trilerio stiliaus pateikimas susimaišo kone komiškoje aplinkoje. Būtent ant šių derinių ir remiasi visas filmas.

Žinoma, „Munkas“vis dar nėra masinis filmas: jis per lėtas, istorinis ir kalbantis. Tačiau Davidas Fincheris dviem valandoms išsiunčia žiūrovą į kelionę po senąjį Holivudą ir, svarbiausia, kūrybingo žmogaus protą.

Piliečio Kane'o kūrimo istorijoje jis leidžia pamatyti, kaip formuojasi bet kokia istorija: iš prisiminimų gabalėlių, aštrių įvykių, fantazijų, pokštų, nuoskaudų ir skausmo. Dėl to verta pamatyti ir pamilti „Manką“. Tuo pačiu, mėgavęsis gražiu filmavimu ir nuostabia vaidyba.