4 gydymo realios naudos ir žalos vertinimo principai

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Jei nesate gydytojas, gali būti sunku suprasti gydytojų receptus. Medicinos sprendimų priėmimo srities ekspertas Aleksandras Kasapčukas, ypač skirtas Lifehacker, paaiškino, kaip savarankiškai įvertinti siūlomą gydymą.

Kreipdamiesi į medikus tikimės išspręsti savo sveikatos problemą arba bent gauti daugiau naudos nei žalos. Tačiau kaip suprasti, kiek naudos ir kiek žalos gali atnešti gydymas? Kaip nuspręsite, ar turėtumėte sutikti su siūlomu gydymu ar atlikti tyrimus, ir kaip sutaupyti pinigų ir laiko?

Paprastų ir trumpų atsakymų į šiuos klausimus nėra. Tačiau šiame straipsnyje išdėstyti principai padės geriau suprasti realią sveikatos priežiūros paslaugų naudą ir riziką bei priimti geresnius sveikatos sprendimus.

1. Nepamirškite vardiklio

Apsvarstykite šią frazę:

Tyrimai parodė, kad gydymas X sumažina sunkios ligos riziką 50%.

Panašios žinutės dažnai plinta per televiziją ir kitas žiniasklaidos priemones. Pagrindinė medicina siūlo pacientams daugybę paslaugų ir vaistų, kuriuos galima apibūdinti tokiu būdu.

Ar norėtumėte imtis tokio gydymo? Atrodo, kad atsakymas turėtų būti „tikrai taip“, bet ne viskas taip paprasta.

50 % sumažėjęs sergamumas žmonėms, vartojantiems vaistą X, atrodo, yra įtikinamas jo veiksmingumo įrodymas. Tiesą sakant, ši žinutė beveik nieko nesako apie tikrąją tokio gydymo vertę ir tai, ar turėtumėte jo imtis. Negalime teisingai suprasti šios žinios, nes joje nenurodyta, kaip dažnai liga išsivysto be gydymo.

Kaip tai veikia

Įsivaizduokite tokią situaciją:

1000 negydomų žmonių grupėje sunkios ligos išsivysto visiems žmonėms. Jei vaistus X vartoja visi žmonės, pusė jų pavyksta išvengti pavojingos ligos išsivystymo.

500 / 1 000 × 100% = 50%.

Tokioje situacijoje neabejotina, kad vaistas X yra labai vertingas. Tik santykinai nedaugelis šiuo metu turimų medicininių intervencijų yra tokios veiksmingos.

Dabar įsivaizduokite kitokią situaciją, arčiau realybės. 1000 negydytų žmonių grupėje šia liga suserga tik du žmonės. Kai visi žmonės (tūkstantis) yra gydomi, dažnis sumažėja perpus – nuo dviejų iki vieno iš 1000.

Nors santykinis sergamumas taip pat sumažėja 50 % (1/2 × 100 % = 50 %), dėl reto sergamumo žmonių, kurie nesigydo (vardiklis), šis vaistas nėra ilgiau kaip patrauklus.

Kas yra naudinga

Jei gydytojas arba vaistininkas jums siūlo profilaktiškai gydytis arba profilaktiškai pasitikrinti, paklauskite jo:

1. Kodėl manai, kad man gresia pavojus?
2. Kokia tikimybė, kad susirgsiu, jei nesigydysiu ar nesitirsiu?
3. Kaip tiksliai šis vaistas (testas) gali man padėti?
4. Kiek tikėtina, kad gydymas (tyrimas) bus naudingas ir kiek tikėtina, kad jis bus žalingas?

2. Pabandykite rasti rodiklius, išreikštus absoliučiomis reikšmėmis

Dabar valstybinėse ir privačiose klinikose pacientams siūloma daug mažai naudos teikiančių paslaugų: patikra dėl krūties vėžio, prostatos vėžio, aortos aneurizmos ir kt. Deja, dažnai pasitaiko atvejų, kai, užuot adekvačiai informavę, pacientai išsigąsta galimų pasekmių arba gėdijasi dėl nedėmesingo požiūrio į savo sveikatą.

Norint apsisaugoti nuo tokių manipuliacijų, svarbu išmokti suprasti, kokia didelė reali paslaugų nauda ir reali žala. Net jei sugebame suprasti procentus ir statistiką pakankamai dėmesingai ir treniruodamiesi, mūsų protas nėra pakankamai pasirengęs apdoroti tokią informaciją. Per didžiąją žmonijos istorijos dalį žmonėms neteko susidurti su tokio tipo informacija, todėl ji mums lengvai sukelia pažinimo iškraipymus.

Daug labiau pažįstama ir todėl mums daug suprantamesnė informacija yra pateikiama absoliučiomis reikšmėmis arba natūralaus įvykių dažnio forma.

Kaip tai veikia

1 pavyzdys

Išverskime mums jau žinomą pavyzdį apie vaisto X veiksmingumą į šį formatą:

Negydant liga išsivysto dviem iš 1000 žmonių. Tai natūralus susirgimas.

Kai gydomas 1000 žmonių:

• vienam žmogui gydymo dėka pavyksta išvengti sunkios ligos išsivystymo;
• vienas asmuo suserga nepaisant gydymo;
• 998 žmonės gydosi veltui, nes net ir be gydymo jiems niekada nesusirgtų liga.

Toks informacijos pateikimas yra skaidresnis ir aiškiai parodo visus svarbius rezultatus: kiek žmonių padėjo gydymas ir kiek žmonių vartojo vaistus veltui.

Daugelio medicinos paslaugų nauda yra didelė ir akivaizdi. Sunku pervertinti traumų gydymo, tam tikrų odontologijos paslaugų, skiepų, ūminių infekcijų gydymo ir pan. Tuo pačiu metu daugelis kitų medicinos paslaugų turi tik nežymų naudą. Kai kurios šiuolaikinės ankstyvos vėžio diagnostikos galimybės naudingos tik vienam ar keliems žmonėms iš 1000–2000 pacientų.

2 pavyzdys

Didelių atsitiktinių imčių tyrimų rezultatai rodo, kad profilaktinė mamografija sumažina riziką mirti nuo krūties vėžio 15–29%. Tai nereiškia, kad krūties vėžio patikra yra absoliutus pasirinkimas visoms moterims ir kad moterys, kurios to nepasiekia, nerūpestingai žiūri į savo sveikatą.

Kadangi iš 1000 50 metų amžiaus moterų grupėje maždaug šešios miršta nuo krūties vėžio per ateinančius 10 metų, tikroji testavimo nauda yra tokia:

• 10 metų, anksčiau pradėjus gydymą, ji padeda pailginti vienos ar dviejų moterų iš 2000 gyvenimą.
• Likusios 1998 moterys neturės naudos, o kai kurios iš jų kentės nuo netobulos mamografijos.

Įvertinus skaidrius duomenis apie profilaktinės mamografijos veiksmingumą ir neigiamas pasekmes, tampa aišku, kad apsispręsti dėl krūties vėžio patikros nėra visai paprastas. Jei moterys nemato šios apklausos naudos, jos turi visas teises jos atsisakyti, ir niekas neturi faktinių priežasčių vadinti jų neatsakingomis už tokį sprendimą.

3 pavyzdys

Panaši situacija ir su vyrų prostatos vėžio patikra. Sistemingas šio tyrimo atlikimas vyrams nuo 54 iki 69 metų 13 metų yra susijęs su mirties nuo prostatos vėžio rizikos sumažėjimu 30%.

Tačiau agresyvios prostatos vėžio formos yra gana retos, o pavertus skaidresnę, šis rodiklis reiškia:

• Jeigu 1000 54–69 metų vyrų 13 metų kas kelerius metus bus atliekamas PSA tyrimas, šis tyrimas ženkliai pailgins vieno ar dviejų vyrų gyvenimą dėl anksčiau nustatytos agresyvios ligos formos. Neįmanoma iš anksto numatyti, kam iš 1000 vyrų tai bus naudinga.
• Likusiems 999–998 šios grupės vyrams atranka bus nenaudinga, o kai kurie vyrai kentės nuo PSA patikros.

Taigi, prostatos vėžio patikros atveju galutinis sprendimas taip pat nėra akivaizdus, jį gali priimti tik pats vyras.

4 pavyzdys

Teisingas statistinių rodiklių supratimas būtinas ir kitose situacijose. Pavyzdžiui, kai pacientai bijo vartoti vaistus, kurie duoda didelę naudą su palyginti maža rizika.

Medicininėje literatūroje apie statistinių rodiklių interpretavimą dažnai minimas 1995 metais Anglijoje įvykęs incidentas. JK Vaistų saugos komitetui pranešus, kad „trečiosios kartos kombinuotų kontraceptikų vartojimas padidina giliųjų kojų venų trombozės riziką 100 proc.“, daugelis moterų išsigando ir nustojo vartoti šiuos kontraceptikus.

Trombozė gali būti pavojinga, nes krešulio migracija gali sukelti svarbių kraujagyslių užsikimšimą (tromboemboliją) ir mirtį. Tačiau ar iš tikrųjų buvo pagrįsta panika ir ar moterys, atsisakiusios kombinuotų kontraceptikų, padėjo joms geriau pasirūpinti savimi?

Tyrimų, kurių metu buvo pastebėta padidėjusi trombozės rizika, rezultatai buvo tokie:

• Moterims, vartojusioms antros kartos kombinuotus kontraceptikus, trombozė išsivystė vienai iš 7000 moterų.
• Trečiosios kartos kontraceptikus vartojusioms moterims trombozė išsivystė dviem iš 7000 moterų.

Taigi grupėje, kuri vartojo trečios kartos kombinuotus kontraceptikus, santykinė trombozės rizika padidėjo 100% (du kartus), tačiau absoliutus padidėjimas buvo vienas papildomas atvejis 7000 moterų.

Atsiradusi kombinuotųjų kontraceptikų atsisakymo banga sukėlė beveik 13 000 nepageidaujamų nėštumų, įskaitant ir paauglius. O svarbiausia – moterys, kurios pastojo atsisakiusios kontraceptikų, ne tik nesumažino trombozės ir tromboembolijos rizikos, bet ir padidino. Faktas yra tai, kad nėštumo metu tromboembolijos išsivystymo rizika yra beveik tris kartus didesnė (apie 29 atvejai 10 000 moterų) nei vartojant kombinuotus geriamuosius kontraceptikus.

Šis pavyzdys rodo, kad informacija, pateikiama natūralaus įvykių dažnumo forma, leidžia adekvačiau įvertinti realią vaistų ir kitų medicinos paslaugų naudą ir žalą.

Kas yra naudinga

Kad galėtumėte pasirinkti tikrai jus dominančias paslaugas ir susikurti realius sveikatos priežiūros lūkesčius, turite išmokti užduoti savo gydytojams tinkamus klausimus:

1. Kas atsitiks, jei atsisakote tyrimo ar gydymo?
2. Kaip skubiai reikalingas tyrimas ar gydymas?
3. Kokie moksliniai įrodymai patvirtina siūlomų paslaugų pagrįstumą?
4. Kokią žalą gali padaryti šios intervencijos?
5. Ar įmanoma problemą išspręsti kitu būdu, įskaitant pigesnį ar saugesnį?

Gydytojas turi pateikti argumentuotus atsakymus į šiuos klausimus. Išsamesnių patarimų dėl medicininių sprendimų priėmimo žr.

3. Įsitikinkite, kad pranešime naudojamos tos pačios palyginimo grupės

Pasiūlius gydymą, ypač prisidengiant naujovišku metodu, pasidomėkite rizika ir įsitikinkite, kad informacija apie skirtingus rezultatus pateikiama naudojant tas pačias palyginimo grupes.

Kaip tai veikia

Apsvarstykite šį pranešimą:

Gydymas veikia 10 iš 1000 pacientų, tačiau 2 iš 100 pacientų jis sukelia sunkų šalutinį poveikį.

Iš pradžių gali atrodyti, kad daug daugiau pacientų iš gydymo gauna naudos nei žalos. Iš tikrųjų taip nėra. Dėl skirtingų palyginimo grupių naudojimo ir mūsų natūralaus polinkio ignoruoti vardiklius, žinia sukuria stiprią pažinimo iliuziją.

Viskas paaiškėja, jei naudos ir žalos rodiklius sukelsime į vieną vardiklį, pavyzdžiui, iki 1000:

Gydymas padeda 10 iš 1 000 pacientų, tačiau sukelia sunkų šalutinį poveikį 20 iš 1 000 pacientų.

Pasirodo, tikroji gydymo rizika yra dvigubai didesnė už naudą.

Kad būtų lengviau palyginti rodiklius, pateiktus kaip trupmenos su skirtingais vardikliais, trupmeną taip pat galite konvertuoti į procentą.

Pavyzdžiui, palyginkime trupmenas 1/5 ir 1/9:

• 1/5 × 100 = 20% (20 žmonių iš 100);
• 1/9 × 100 = 11% (apie 11 žmonių iš 100).

Kas yra naudinga

Laimei, tik kelios medicininės problemos reikalauja tikrai skubių veiksmų. Jei problemos sprendimas gali būti atidėtas kurį laiką, tai gali būti labai naudinga:

1. Išsamiau išnagrinėkite, palygindami informaciją iš skirtingų šaltinių.
2. Palyginkite skirtingų galimybių privalumus ir trūkumus.
3. Gaukite antrą nuomonę.

4. Atkreipkite dėmesį į emocinį pranešimo rėmą ir pasistenkite jį pakeisti

Įsivaizduokite tokią situaciją:

Paciento prašoma pasirinkti operaciją ar reabilitacinį gydymą. Konsultacijos metu gydytoja informuoja, kad operacijos metu dėl komplikacijų miršta vienas iš 100 pacientų.

Kaip vertinate tokią operaciją?

Dabar įsivaizduokite, kad gydytojas sako: „Operacijos saugumas yra 99%; Iš 100 operuotų pacientų 99 pacientai jaučiasi gerai.

Gali atrodyti, kad antruoju atveju kalbame apie kokią nors kitą operaciją, tačiau matematiniu požiūriu abu pranešimai yra lygiaverčiai. Tik jų emocinė aplinka skiriasi.

Kaip tai veikia

Mes daug rimčiau žiūrime į žinutes, kurios yra suformuluotos neigiamų emocijų rėmuose, ypač kai kalbama apie katastrofiškų praradimų galimybę. Priešistorinėje praeityje toks pritaikymas tikriausiai padėjo žmonėms būti atsargesniems ir išgyventi, tačiau dabar vis dažniau reikia permąstyti, kiek toks požiūris naudingas.

Susidūrę su vienpusišku pranešimu, pabandykite jį performuluoti, kad įtrauktumėte visus svarbius rezultatus:

Iš 100 operuojamų pacientų vienas miršta, o 99 – viskas gerai.

Neigiamas emocines formuluotes dažnai vartoja prieš vakcinas pasisakantys šalininkai. Savo pozicijai pateisinti jie, be pseudomokslinių išvadų, pasitelkia ir emocinę manipuliaciją. Jie sutelkia žiūrovų dėmesį į itin retus atvejus, kai vaikai nukentėjo nuo skiepų, ir ignoruoja kitą, teigiamą istorijos dalį – didžiulį skaičių vaikų, kurie buvo paskiepyti normaliai ir kurie dėl to gavo apsaugą nuo pavojingų infekcijų.

Kas yra naudinga

Kai jums reikia priimti medicininį sprendimą, pabandykite nukreipti savo dėmesį nuo emocijų į skaičius ir faktus. Norėdami tai išmokti, praktikuokite įvairius informacijos pateikimo būdus.

Rezultatas

Šių principų nauda yra ne ieškant vienintelio teisingo sprendimo (tiesą sakant, jo nėra), o priimant sprendimą, kuris jums labiausiai tiktų, atsižvelgiant į jūsų požiūrį į riziką ir išsikeltus tikslus..

Žinoma, tai nėra visas sąrašas, ko reikia norint priimti geresnius medicininius sprendimus, tačiau šių įgūdžių turėjimas jau leis geriau naršyti tarp daugybės medicininių pranešimų ir paslaugų.