5 paplitę gudrybės, kuriomis manipuliatoriai vedžioja žmones už nosies

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2024-01-13 02:18

Ištrauka iš Nikitos Neprjachino knygos „Aš manipuliuoju tavimi“apie gudrius manipuliavimo būdus ir būdus jiems atremti.

1. Blogas žmogus – blogas argumentas

„Ką gali ginčytis žmogus, nepakeitęs paso? Kokią nuomonę apie architektūrą gali reikšti žmogus be registracijos? Ir apskritai, kaip mums gali būti įdomi pliko su tokia nosimi nuomonė? Tegul jis pirmiausia susitvarko nosį, užsiaugina plaukus, o tada išsikalbėk! “– prisimeni šį garsųjį Michailo Žvanetskio pokštą?

Manipuliacija „Blogas žmogus – blogas argumentas“sumažinama siekiant bet kokiu būdu diskredituoti asmenį, o jo menkinimu parodyti, kad viskas, ką jis sako (argumentai, argumentai, idėjos, mintys, pasiūlymai), neturi teisės egzistuoti.

Diskreditavimas gali smogti bet kam: žmogus gali būti neišmanantis, nepatyręs, nekompetentingas ir nesijaučiantis – apskritai manipuliatoriaus arsenale gali būti visko.

Žinoma, tai įžeidžia, žemina, išvaro iš savęs, veikia emociniame lygmenyje. Savotiškas išpuolis prieš patį žmogų, o ne prieš tai, ką jis sako. Iš esmės čia visiškai nieko nėra.

• „Pirmiausia apsirenki kaip žmogus, o paskui įgyvendini savo idėjas“.
• „O tai mums sako teistas asmuo?
• "Ko tu jo klausai, jis net sugeba suklysti žodyje" sutartis "!
• – Pirmiausia ištrauk ožką iš nosies, o paskui mus visus čia pamokyk!
• „Pirmiausia ateikite laiku į susitikimus, o tik tada pabandykite kalbėti!

Tai visi manipuliacijos „Blogas žmogus – blogas argumentas“pavyzdžiai. Man atrodo, čia labai iškalbingas ir suprantamas pavadinimas: norint diskredituoti žmogaus argumentą ar nuomonę, galima jį diskredituoti, ir nesvarbu kaip.

Dažnai auka bando „smogti abipusiu viršutiniu smūgiu“. Bet argi tai ne pelningas scenarijus manipuliatoriui? Juk pagrindinė jo užduotis – išsisukti nuo konstruktyvios reakcijos į aukos žodžius. Agresoriui konfliktas – įprasta ir pažįstama situacija, jis ten kaip žuvis vandenyje.

Priešprieša

Kaip apsiginti nuo tokios manipuliacijos? Visų pirma, jokių atsakomųjų puolimų, abipusių įžeidinėjimų, nes kitaip laikysitės manipuliatoriaus scenarijaus.

Pagrindinė taktika – nekreipti dėmesio į šmeižtą.

Reikia būti aukščiau už tai, nes žinai tikruosius priešininko motyvus, kam pasiduoti? Be to, žinant patį manipuliacijos scenarijų ir supratus galutinius agresoriaus tikslus, išlaikyti savitvardą yra daug lengviau: nelieka nesusipratimo, ką daryti tokioje situacijoje.

O dabar svarbiausia: turime perkelti situaciją iš ūmios emocinės fazės į šaltą racionalią. Pagalvokime, ar yra loginis ryšys tarp to, ką sakau, ir to, kuo mane kaltina oponentas. Na, gerai, aš nežinau, kaip dirbti, pavyzdžiui, „Excel“, bet ar tai reiškia, kad mano verslo planas yra neteisingas?

Kovojant su manipuliacija „Blogas žmogus – blogas argumentas“gali padėti tik pereiti prie loginio kanalo, priežasties-pasekmės santykio analizė ir argumentacijos dėsnių išmanymas:

• • 1 variantas: "Pasakyk, koks ryšys tarp mano žinių apie kompiuterinę programą ir skyriaus biudžeto plano?"
  • 2 variantas: "Ar aš teisingai suprantu: jei dabar savo biudžetą išversiu į Excel, jūs besąlygiškai jį priimsite?"

2. Žodžių nesutapimas su darbais

Kaip manote, kodėl sekančiai manipuliacijai, pavadintai „Žodžių neatitikimas poelgiams“, iliustruodamas pasirinkau karvės atvaizdą? Reikalas tas, kad žmonės turi nuostabų posakį „Kieno karvė dejuotų…“, kuris apibūdina šios manipuliacijos esmę.

Kaip ir ankstesnio pobūdžio manipuliacijose, čia temos aptarimas iš esmės pakeičiamas oponento aptarimu. Tik jei prieš tai buvo koks nors šmeižikiškas diskreditavimas, tokiu atveju manipuliatorius parodo pašnekovo argumentų neatitikimą jo paties elgesiui, charakterio apraiškoms, gyvenimo principams ir pozicijai.

Tarkime, jūs kalbate apie karą, o jūsų kolega klausia: „Kaip tu gali samprotauti, jei pats nedalyvavęs jokiame kare?

„Žodžių nesuderinamumas su darbais“– įvairios manipuliacijos:

• – Ko tu mane moki, kai pats tai darei jaunystėje?
• „Jūs čia kalbate apie šiuolaikinę madą, o patys dėvite nusidėvėjusius, purvinus Kinijoje pagamintus batus! Nejuokink manęs!"
• „Čia tu kalbi, kad nerodai agresijos prieš gyvūnus, o pats dėvi odinę striukę!
• „Iš pradžių pats išmoksi kalbėti rusiškai be klaidų, o tada komentuok, kaip man sukelti stresą!

Pavyzdžiui, tėvas moko sūnų: „Rūkymas kenkia! Tai labai kenkia jūsų sveikatai! Tai labai priklausomybę sukeliantis įprotis! - ir pateikia daugybę argumentų. Pagal logikos ir konstruktyvaus dialogo dėsnius oponentas privalo pateikti kontrargumentą kiekvienam iš argumentų arba – kitas variantas – apginti savo poziciją. Bet tai nėra lengva, tiesa? Ir tai taip pat atima daug laiko.

Netgi vaikai ir paaugliai, neturintys didelės bendravimo patirties, supranta, kad lengviau savo smūgį nukreipti prieš patį pašnekovą, taip nuvertinant jo žodžių svarbą. Todėl nenuostabu, kad sūnus, reaguodamas į tėvo žodžius, reaguoja taip: „Ko tu čia mane moki, kai pats rūkai?

Priešprieša

Kyla pagrįstas jausmas, kad prieš tokią manipuliaciją nėra konstruktyvios reakcijos. Juk viskas logiška: žodžiai prieštarauja poelgiams. Nepaisant to, noriu dar kartą pabrėžti: tai ne kontrargumentas iš esmės, ne problemos aptarimas, o smūgis pačiam žmogui, nors kai kuriais atvejais jis nusipelno (bet, deja, ne daugeliu atvejų).

Grįžkime prie tėvo ir sūnaus situacijos. Kokie yra atsakymo variantai, kaip neutralizuoti šią nesąmoningą (nesąmoningą?) Manipuliaciją? Ar teisinga, jei tėvas pripažįsta netinkamumą? Ne, tai reikš kažkieno pergalės pripažinimą.

Ir ar bus teisinga, jei tėvas pradės žaisti kartu su sūnumi ir demonstruos, kaip jis serga, kokie sugedę dantys dėl rūkymo, kokios būklės jo plaučiai ir pan.? Bijau, kad tokia strategija irgi neteisinga, nes jis tik dar labiau diskredituoja save, praradęs tėvo autoritetą. Apeliuoti į tai, kad tėvas nori to, kas geriausia jo sūnui, paaugliui bus visiškai nesuprantama.

Galbūt būtų teisinga sakyti: „Kai užaugsi, būsi protingas! ", Arba" Kol aš visapusiškai tave palaikysiu, tu manęs klausysi! ", Arba" Dar vienas žodis, ir būsi nubaustas ir savaitei liksi namie! "? Jokiu būdu! Iš tiesų, reaguodamas į manipuliavimą, pats tėvas griebiasi agresijos, vaiko galvoje fiksuodamas absoliučiai neteisingą bendravimo modelį.

Tai ką darai? Grįžkime prie manipuliavimo scenarijaus.

Pagrindinė strategija – nepasiduoti scenarijaus linijai, o ją sulaužyti. Mūsų priešininkas diskredituoja mus, parodydamas, kad mūsų žodžiai prieštarauja mūsų poelgiams. Jis mums klijuoja savotišką „minuso ženklą“. Taigi, norėdami sulaužyti scenarijų, turime išversti „minusą“į „pliusą“.

Aš tai vadinu loginiu perrėmimu. O dažniausiai kompetentingam ir bekonfliktiškam atsakymui padės stereotipinė frazė „būtent dėl to“, kuri iš karto mūsų neva silpnąją pusę paverčia stipriąja, akimirksniu padidindama autoritetą diskusijos klausimu.

Pažiūrėkite, kaip tai galima padaryti efektyviai:

- Ko tu mane moki, jei pats rūkai?

- Taigi aš jums tai sakau būtent todėl, kad pats rūkau! Ne močiutė iš gretimų durų, ne kažkas lauke, o aš. Aš žinau, kur tai gali nuvesti!

Atkreipkite dėmesį, kaip pasikeitė pokalbio fonas ir laipsnis. Vietoj savęs plakimo dėl loginio perrėmimo ar šablono „štai kodėl“, atsiranda eksperto pozicija ir žodžiai įgauna visai kitą prasmę.

3. Nežinojimas

Manipuliatorius visada groja mūsų emocinėmis stygomis, tai aš vadinu manipuliacijos taikiniu. Ir labai dažnai ši styga yra baimė pasirodyti neišmanėliu, nepatyrusiu, nekompetentingu ar neišmanančiu.

Labai dažnai bijome prisipažinti, kad kažko nežinome ar nesuprantame, mums gėda parodyti savo neišmanymą. Tai yra manipuliacijos pagrindas, kurį aš vadinu labai paprastai: „Nežinojimas“.

Štai keletas dažniausiai pasitaikančių tokio manipuliavimo pavyzdžių:

• "Visi jau seniai žinojo, kad…"
• „Taip, iš pradžių perskaitei Vikipediją, ten viskas parašyta…“
• „Gerai žinomas ekonomikos teorijos postulatas patvirtina mano nuomonę“.
• „Ką galite pasakyti apie determinacijos koeficientą? A? Matai, aš tikrai čia!
• „Na, jūs tikriausiai skaitėte šią knygą! Tai verslo literatūros klasika! Ją skaito visi išsilavinę žmonės! Ten tas pats rašo. Taigi aš siūlau priimti mano požiūrį“.
• „Nesu tikras, ar jūsų nurodytas galiojimas gali būti koreliuojamas, todėl turėsite pakeisti kai kurias ataskaitos metrikas.

Tikriausiai jau supratote, kad labai dažnai tokia manipuliacija naudojasi aukšto išsilavinimo žmonės. Sudėtingi terminai, angliški žodžiai, nesuprantamos santrumpos, mokslinės frazės, faktai, kuriuos sunku patikrinti čia ir dabar – štai kas vartojama nežinioje, kai žaidžiama nežinojimu ir netikros gėdos jausmu.

Manipuliatorius papildomai priverčia auką patikėti savo pranašumu, tai yra apsunkinantis veiksnys. Tuo pačiu metu manipuliatorius dažnai naudoja tokį toną ir intonaciją, tarsi kalbėdamas apie elementariausius dalykus.

Būna atvejų, kai manipuliatorius tiesiog išlieja išmoktus protingus žodžius, visiškai nesuprasdamas jų reikšmės. Svarbiausia, kad skambėtų protingai, o aukai būtų gėda parodyti savo neišmanymą – tada viskas pavyks! Kartais manipuliatoriai naudoja frazes-stiprintuvus: „Visi žino“, „Tai seniai žinoma“, „Faktas gerai žinomas“, „Visiškai akivaizdus“, „Visi supranta“. Palyginkite: „Geriausi automobiliai yra vokiški“ir „Visi seniai žino, kad geriausi automobiliai yra vokiški“. Visa tai taip pat yra manipuliacijos „Nežinojimu“apraiškos.

Priešprieša

Nuostabu, kodėl žmonės taip bijo parodyti savo neišmanymą? Ar kokio nors termino, postulato ar mokslinės teorijos nežinojimas kaip nors menkina jų orumą? Ar tikrai taip baisu, jei kažko neskaitei ar negirdėjai? Ar tikrai taip baisu išsiaiškinti prasmę ir prasmę, ypač iš paties manipuliatoriaus?

Ko laukia manipuliatorius? Kad išsigąstame ir parodome netikrą gėdą. Gėda klausti ir aiškintis.

Vienintelis būdas nutraukti šią tikrai paprastą manipuliaciją yra tiesiog pripažinti savo nežinojimą, paklausti ir paaiškinti. Be savęs plakimo, gėdos, visiškai ramus ir oriai.

Ir tada pamatysite, kad pats manipuliatorius turi gana miglotą ir miglotą supratimą apie tai, ką jis reiškia. Stebėti, kaip manipuliatorius „painioja savo parodymus“, visada yra juokingas vaizdas, nes jis pats patenka į jo paspęstus spąstus. O kartais jis gali remtis neegzistuojančiais faktais, fiktyviomis mokslinėmis tezėmis, todėl visada tenka klausti ir patikslinti. Patikėk, tavo reputacija ar autoritetas niekur nedings.

4. Tepimas

Vienu metu Abraomas Linkolnas sakė: „Lašas medaus sugaus daugiau musių nei galonas tulžies“. Koks talpus ir taiklus pastebėjimas! Būtent šiuo efektu grindžiama kita nesudėtinga, bet labai paplitusi ir, svarbiausia, efektyvi manipuliacija, vadinama „Tepalais“.

Pagrindinis šios manipuliacijos tikslas – kreipimasis į mūsų tuštybę, kurios tikslas – užtemdyti mūsų sąmonę, paglostyti mūsų pasididžiavimą teisingai parinktų komplimentų pagalba.

• „Mano pašnekovo erudicija nekelia abejonių, todėl esu tikras, kad jis nesiginčys…“
• „Žmogus nėra pakankamai subtilus ir gilus, aišku, neįvertins ir nesupras, bet štai tu…“
• „Jūs, kaip vienas geriausių mūsų įmonės specialistų, privalote…“
• „Kaip išsilavinęs žmogus sutiksite, kad…“
• „Mes puikiai žinome jūsų sąžiningumą, padorumą ir atvirumą, todėl jūs tikrai…“
• "Aš pasitikiu jūsų apdairumu ir aštrumu ir esu tikras, kad sutiksite su manimi…"

Ką bendro turi visi šie, atrodytų, skirtingi pavyzdžiai? Manipuliavimo scenarijus.

Atkreipkite dėmesį, kad kiekvienoje pateiktoje kopijoje yra tas pats poveikio mechanizmas: komplimentas + komanda.

Čia visada pasigirsta komplimentas, kuris, kaip ir medus, malonus mūsų ausiai: „protingas“, „išsilavinęs“, „subtilus“, „eruditas“, „sąžiningas“, „padorus“. Tačiau atkreipkite dėmesį, kad toliau visada duodama komanda: „sutinku“, „priimk“, „daryk“, „neginčys“, „palaikyk“.

Pasirodo įdomus loginis ryšys: jei nevykdau komandos, vadinasi, nesu protingas, neišsilavinęs, neprotingas. Tai yra „Tepimo“manipuliacijos triukas ir scenarijaus eilutė. Ir nepaisant akivaizdaus paprastumo, daugeliu atvejų jis veikia nepriekaištingai. Kuo stipresnė aukos savigarba ir tuštybė, tuo ši manipuliacija veikia efektyviau, nepaisant to, kad komandos scenarijuje gali būti gana radikalios.

Priešprieša

Šios manipuliacijos neutralizavimas yra toks pat paprastas, kaip ir pačios manipuliacijos „Grease“scenarijaus eilutė.

Formulė tokia: priimti komplimentą ir atmesti komandą.

Pavyzdžiui

- Aš pasitikiu jūsų apdairumu ir proto aštrumu ir esu tikras, kad sutiksite su manimi …

- Ačiū už įvertinimą, bet turiu nesutikti…

Galima dar labiau sustiprinti

Atkreipkite dėmesį į tai, kad komplimentą būtinai turite priimti, antraip užklius jums nepalankios loginės spąstai. Žinoma, kiekviename komplimente neturėtumėte įžvelgti manipuliavimo elemento, kitaip galite pasiekti paranoidinę būseną. Tačiau kai matai, kad glostymo ir tau skirtų malonių žodžių pagalba jie nepastebimai verčiami daryti tai, ko tu nenori, verta šią manipuliaciją akimirksniu nutraukti.

5. Išbalansavimas

Deja, manipuliatorius, siekdamas savo tikslo, dažnai griebiasi emocinio priešininko sudirginimo. Naudojamas pažįstamas kreipimasis į pašnekovą, šaunūs juokeliai, kaustinės replikos, įžūlus pašaipas, netiesioginės užuominos, šmaikštus humoras, neleistinas sarkazmas, absurdiški klausimai. Šią manipuliaciją vadinu „Disbalansu“, o jos pavadinimas kalba pats už save. Triukas yra grubus ir neleistinas, tačiau plačiai paplitęs ir veiksmingas.

Pagrindinė manipuliatoriaus užduotis – padaryti viską, kad priešininkas nuliūdintų, išvestų iš komforto zonos, sukeltų nuolatinę stresą.

Emocinėje būsenoje nukentėjusysis greičiausiai įkarštyje padarys ką nors neapgalvoto, spontaniško, nenaudingo sau – vadinasi, manipuliacija pasiteisino. Svarbiausia atsiriboti nuo nepageidaujamų diskusijų ir konstruktyvių diskusijų.

Manipuliatorius gali nuolat tyčia iškraipyti savo oponento vardą ar pareigas: pažįstamas „Ivanovas“vietoj pagarbaus „Sergejus Vladimirovičius“, „docentas“vietoj „profesorius“, „Ivanas Petrovičius… o… tai yra Petras“. Ivanovičius“, „vadovas“, o ne „generalinis direktorius“…

Manipuliatorius gali suvaidinti savo aukos trūkumus: imituoti blogą dikciją, liežuvio slydimą, kalbos klaidas, mikčiojimą. Arba įterpkite konfliktą provokuojančių frazių: „O, tu dabar mane prajuokinai! "," Ar tikrai esate šios problemos ekspertas? "" Ar tu taip kalbi su savo žmona? "" O Dieve… Kas dar? "," Ar dar kas nors protingo? "Ir panašiai. Galima naudoti ne tik žodinius komponentus. Agresorius gali griebtis atstumiančių gestų, erzinančių veiksmų. Pavyzdžiui, nuolat spustelėti rašiklį, nereaguoti į kolegos pastabas.

Susierzinimo ir emocinio destabilizavimo būdų yra begalė. Pagrindinis dalykas yra nuolat.

Pagrindinė manipuliacijos „Disbalansas“savybė yra pakartotinis erzinančio veiksmo kartojimas. Lašelis-lašelis.

Praktika rodo, kad trigubas manipuliacinio elemento kartojimas jau pasiekia savo tikslą: oponentas pradeda susierzinti ir netekti kantrybės. Emocinės bangos uždangalai, racionalumas ir šalta protas nublanksta į antrą planą.

Priešprieša

Svarbu suprasti, kad bet kokie veiksmai „Išbalansavimo“rėmuose visada yra provokacija, visada iš anksto apgalvotas scenarijus. Lašelis-lašelis. Jokiu būdu negalima pasiduoti tokiai provokacijai. Negalite imti to į širdį, nes tai tik manipuliatoriaus žaidimas. Turite tai atpažinti ir būti aukščiau. Juk jei pavyko tave „užvijuoti“, jei pavyko išmušti žemę iš po kojų, tu pralaimėjai. Tai reiškia, kad priešas pasiekė savo tikslą.

Ramybė ir santūrumas yra pagrindinis atsakomųjų veiksmų receptas. Todėl galite tiesiog nekreipti dėmesio į bet kokius bandymus sugriauti jūsų emocinę harmoniją. Jūs kontroliuojate, o ne manipuliatorius.

Arba galite pasakyti tiesiai šviesiai: „Suprantu, ką tu dabar bandai daryti. Tu nori mane išvesti iš pusiausvyros. Deja, nepavyks. Todėl siūlau daugiau to nesiimti, o vesti dialogą konstruktyviai ir pagarbiai“.

Tokiu atveju mes atskleidžiame manipuliaciją ir paverčiame jos paslėptą prigimtį atvira.

Apie kitas įprastas manipuliacijas galite paskaityti knygoje „Manipuliuoju tavimi. Kovos su latentine įtaka metodai Nikita Nepryakhin.