Kaltas, kad sugadino grūdus: 10 istorijų, kaip žmonės vertino gyvūnus

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Kartais teisingumas yra vienodas visiems. Net mūsų mažesniems broliams.

Anksčiau teisingumas buvo daug griežtesnis nei dabar. Už smulkius nusikaltimus jie galėjo būti plakami, o už raganavimą netgi sudeginti ant laužo. Įstatymas nepagailėjo ne tik žmonių, bet ir gyvūnų. Pateikiame įsimintiniausius sakinius, skirtus įvairiais istorijos laikotarpiais gyvūnams, paukščiams ir net vabzdžiams.

1. Falaise kiaulės egzekucija

1386 metais Falaise mieste, Prancūzijoje, buvo surengtas posėdis dėl … kiaulės. Apleistas galvijas užpuolė trijų mėnesių kūdikį, vardu Jeanas Le Meaux, vietinio mūrininko sūnų, ir jis neišgyveno jos įkandimų. Tėvai tuo metu išvyko svarbiais reikalais – apie kuriuos istorija tyli.

Kiaulė buvo uždaryta į kalėjimą. Tyrimas truko 10 dienų ir visą tą laiką įtariamasis buvo laikomas miesto lėšomis. Be to, kaip ir dera teisinėje valstybėje, kiaulei buvo paskirtas nemokamas advokatas. Tačiau pastaroji jai negalėjo padėti.

Teismas atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatė ir paskyrė kaltinamajam mirties bausmę miesto aikštėje.

Vikonto Falaise'o įsakymu mirusio vaiko tėvas turėjo tai stebėti – kaip bausmę už jo neprižiūrėjimą. O vietinės kiaulės – kad žinotų, kas jų laukia, jei irgi pažeis įstatymus. Egzekucija buvo detaliai užfiksuota vietinės Šventosios Trejybės bažnyčios freskose.

Beje, yra įrašas, kad budelis sugadino pirštines ir paprašė 10 sosų naujoms nusipirkti. Jis gavo kompensaciją, kuri buvo „labai patenkinta“. Teisingumas įvykdytas.

2. Šešių paršelių ir jų motinos atvejis

1457 m. Savigny-sur-Etane mieste kiaulė buvo apkaltinta "netyčia" nužudžiusi penkerių metų berniuką Jeaną Martiną. Galų gale paršavedė tikino, kad tai padarė norėdama išmaitinti savo šešis vaikus. Už tai jai buvo įvykdyta mirties bausmė.

Tačiau su paršeliais teismas turėjo nagrinėti atskirai. Jų savininkas Jeanas Beilly atsisakė sumokėti už užstatą ir garantuoti už jas, todėl kiaulės vėl atsidūrė teisiamųjų suole. Teismas nusprendė, kad paršeliai buvo nekalti dėl nusikaltimo.

Nelaimingieji į nusikaltimą įsitraukė iš neapgalvotumo, patirdami „žalingą motinos įtaką“.

Atsižvelgiant į kaltinamųjų mažumą, kaltinimai jiems buvo panaikinti ir perduoti vietos vienuolyno globai. Jean Beilly buvo atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

3. Klausymai dėl kaltinimų raganavimu

Bazelyje, Šveicarijoje, gaidys, vardu Petras, buvo patrauktas baudžiamojon atsakomybėn 1474 m. Ilgos teisingumo rankos sugriebė jį dėl šeimininkės denonsavimo. Jai atrodė, kad jis padėjo kiaušinį, kuriame, be to, nebuvo trynio. Ir tai labai įtartina.

Tikėta, kad iš kiaušinio, kurį deda gaidys, o mėšle išsirita rupūžė – baziliskas – vištos galva ir sparnais, rupūžės kūnu ir gyvatės uodega. Šis padaras yra toks nuodingas, kad vien jo buvimo pakanka sunaikinti vidutinio miesto gyventojus.

Be to, baziliskas žudo žvilgsniu. O jei koks burtininkas jį pažabos, gaus kokybišką ilgalaikį maisto šaltinį, nes pabaisa sugeba iš burnos išspjauti grietinę. Tačiau neaišku, kaip tai derinama su toksiškumu.

Rupūžė, turėjusi padėti gaidžiui, taip ir nebuvo rasta. Tačiau paukštis buvo nubaustas pagal įstatymą. Jis buvo apkaltintas raganavimu ir susitarimu su velniu, ir tai labai rimta.

Advokatas bandė įrodyti, kad sandoris su žmonijos priešu neįvyko, o kaltinamasis padėjo kiaušinį neturėdamas piktų kėslų. Diskusijos truko tris savaites, tačiau galiausiai gynybos argumentai nebuvo laikomi pakankamai tvirtais. Be to, Piteris atsisakė bendradarbiauti atliekant tyrimą ir „nuožmiai piktžodžiavo“.

Teismas nusprendė: pardavė savo sielą šėtonui, papuolė į ereziją, užsiėmė juodąja magija, įžeidė Bažnyčią. Kaltas dėl mirties.

Galų gale Petras ir jo kiaušinis buvo sudeginti miesto aikštėje, minios šūksniai.

4. Debatai su Burgundijos žiurkėmis

Klausymai, kuriuose dalyvavo mūsų mažesnieji broliai, ne visada baigdavosi apkaltinamuoju nuosprendžiu. Jei pasisektų su gynėju, jie galėtų būti išteisinti. Pavyzdžiui, XVI amžiuje Autune, Burgundijoje, garsus advokatas Bartholomeo de Chassenet gynė žiurkes, įtariamas sugadinusias grūdus miesto tvartuose.

Žiurkėms buvo išsiųstas teismo šaukimas, tačiau, kaip ir tikėtasi, jos per posėdžius nepasirodė. De Chassenet teigė, kad šaukimas buvo neteisėtai: kiekvienas įtariamasis turėjo būti pakviestas į susitikimą asmeniškai. Teismas turėjo paskirti specialius pareigūnus, kurie vaikščiojo per tvartus ir perskaitė šaukimą žiurkėms.

Natūralu, kad ir po to graužikai atkakliai atsisakė bendradarbiauti su tyrimu.

Tada Bartholomew de Chassenet paprašė atidėti susitikimą, nes jo klientams reikėjo daugiau laiko atvykti į teismo rūmus iš visos Burgundijos. Teismas prašymą priėmė.

Kai po skirto laiko žiurkės neatvyko į kitą posėdį, de Chassenet tai paaiškino tuo, kad jos bijo vietinių kačių, nes joms daro psichologinį spaudimą. Advokatas teismui priminė, kad pagal šalies įstatymus kaltinamasis gali neatvykti į teismą, jei virš jo tyko grėsmė jo gyvybei.

Ieškovai vietiniai valstiečiai, siekiant užtikrinti atsakovų išvaizdą, buvo įpareigoti tyrimo metu pašalinti kates iš gatvių. Jei kuris nors gyvūnas pažeis receptą ir užpuls vieną iš žiurkių, jam bus skirta piniginė bauda. O šeimininkui teks susimokėti, nes kačių finansinė padėtis visais laikais buvo apgailėtina.

Valstiečiai, žinoma, nenorėjo laiduoti už savo kates, o žiurkės bylos nagrinėjimas buvo atidėtas neribotam laikui. Tada jie kaltinimus visiškai atsisakė, nes ieškovai atsisakė patraukti kaltinamuosius baudžiamojon atsakomybėn.

5. Teisiniai reikalavimai dėlėms ir vabalams

1451 m. Lozanoje vietos teismas nuteisė 1.

2. aplinkines dėles į tremtį, įsakant išvykti iš miesto. Perskaityti nuosprendžio į teismo rūmus buvo atvesti keli kaltinamojo pusei atstovaujantys kraujasiurbiai.

Kai parazitai piktybiškai ignoravo sprendimą ir toliau nebaudžiami gėrė miestiečių kraują, Lozanos vyskupas juos ekskomunikavo iš bažnyčios. Ir tai baisiau nei kažkokia tremtis.

Be to, Lozanoje vabalai taip pat buvo teisiami dėl žalos vaismedžiams. Jie taip pat buvo nuteisti tremti ir sunaikinti, kai nepaisė įsakymo.

6. Otenskio straublių atvejis

Taip pat 1488 m. Autuno mieste Prancūzijoje vietinis vyskupas ekskomunikavo laukus gadinančius straublius. Teismas siūlė kaltinamiesiems tris kartus persikelti ir už tai net skyrė apleistą žemę, žadėdamas nuolaidas sumokėti baudą, jei sutiks viešai atgailauti.

Tačiau vabzdžiai pasirodė esą per daug įkyrūs nusikaltėliai ir nepaisė nuosprendžio. Po ekskomunikos vyskupas įsakė surengti procesiją, keikdamas piktžoles. Sutrikę jie prarado teisę atgailauti Paskutiniojo teismo dieną.

7. Pelių atvejis Stelvio mieste

1519 m. Italijos mieste Stelvio pelės buvo iškviestos į susitikimą, apkaltintos derliaus gadinimu. Jiems buvo paskirtas viešasis gynėjas, advokatas Hansas Greenebneris. Jis apeliavo į teisėjų malonę, primindamas, kad pelės buvo priverstos nusikalsti, nes „patyrė sunkumų ir vargų“.

Prokuroras pažymėjo, kad, nepaisant lengvinančių aplinkybių, graužikai turi būti nubausti, nes jų veiksmais valstiečiams padaryta didelė ekonominė žala. Teismas nutarė kenkėjus išsiųsti į tremtį, liepdamas palikti Stelvio sienas ir daugiau nebegrįžti.

Tačiau tuo pat metu jis nuolaidžiai leido graužikams dviem savaitėms atidėti, sušvelnindamas bausmę senoms, sergančioms ir nėščioms pelėms, „taip pat turinčioms nepilnamečių vaikų arba tiems, kurie patys dar yra vaikai. “

8. Burmistro-vilkolakio egzekucija

1685 m. 1 atsirado netoli Ansbacho miestelio Vokietijoje.

2. vilkas, kuris įprato vilkti gyvulius. Vėliau žvėris pradėjo pulti moteris ir vaikus. Atrodytų, tai paprastas badaujantis žvėris, kurį turėtų sugauti vietiniai medžiotojai.

Tačiau prietaringi gyventojai manė, kad tai kažkas daugiau. Neseniai mieste mirė burmistras, kitaip tariant, meras, vardu Michaelas Leichtas. Ir per savo gyvenimą jis buvo retas niekšas. O miestiečiai nusprendė, kad po mirties jo charakteris pasikeitė tik į blogąją pusę. Visi tikėjo, kad Leichtas prisikėlė iš kapo ir pavirto vilkolakiu.

Moterys pasakojo, kad naktį prie jų priėjo burmistras, apsigaubęs balta drobule, tarsi grasindamas prieš užpuolimą.

Jis taip pat tariamai dalyvavo savo laidotuvėse, kur grėsmingai kikeno ir ruošė keršto planus.

Kadangi vilkas buvo vilkolakis, niekas nedrįso su juo kovoti ar medžioti. Miestelis buvo toks: niekas neturėjo sidabrinių kulkų, o procesijos ir maldos kažkodėl neturėjo jokios įtakos. Akivaizdu, kad vilkolakis buvo ne šiaip sau, o ypatingas, asmeniškai vedamas velnio.

Galiausiai vietinis ūkininkas, netekęs ypač daug galvijų, nusprendė, kad užteks tai ištverti. Iškasė vilko duobę, apklojo brūzgynu ir prie pavadėlio kaip masalą padėjo vištą. Burmistras nusipirko ir pateko į spąstus. Ten vilkolakis buvo nužudytas.

Vėliau vilkas buvo teisiamas – pomirtiniai teismai ir egzekucijos viduramžiais nebuvo neįprasti. Tiesa, teisėjai pažvelgė į vilkolakį ir nusprendė, kad jis atrodo toks. Todėl aprengė jį burmistro drabužiais, užsidėjo kartoninę kaukę ir peruką, perskaitė nuosprendį ir pakabino ant Niurnbergo kalno netoli Ansbacho.

Tada vilkas buvo pašalintas ir iš jo pagaminta žvėrių iškamša, kuri buvo patalpinta miesto rotušėje, siekiant visiems siauraprotiams skeptikams įrodyti, kad vilkolakiai egzistuoja.

9. Kontrrevoliucinės papūgos atvejis

Net ir po viduramžių bandymai su gyvūnais tęsėsi, o kartais Temidės aukomis tapdavo ne tik patys kaltinamieji, bet ir jų šeimininkai.

Pavyzdžiui, 1794 m. balandžio 23 d. prancūzų šeima iš vietos, vadinamos Betune, atsidūrė Revoliucijos tribunolo akivaizdoje. Taip yra todėl, kad jų papūga turėjo erzinantį įprotį šaukti „Tegyvuoja karalius!“, o revoliucinėje Prancūzijoje tai buvo bent jau neprotinga.

Iš pradžių plunksnuotasis buvo teisiamas, tačiau tribunolo nariai greitai nustatė, kad jis pats negali išmokti tokių piktinančių kalbų, todėl kalti jo savininkai. Jie buvo nuteisti giljotina kaip kontrrevoliucionieriai.

Papūga buvo perduota tam tikram piliečiui vardu Le Bon, kuris privertė jį pakeisti savo politinius įsitikinimus ir išmokė šūkių "Tegyvuoja tauta!" ir "Tegyvuoja Respublika!"

10. Jimmy Dillio beždžionės byla

1877 m. Niujorko mieste 1 įvyko juokingas incidentas.

2.. Tam tikra kaupėja Mary Shea pamatė gatvės vargonų šlifuoklį. Skambant jo muzikai, dresuota beždžionė Džimis, apsirengusi raudonu velveto kostiumu, šoko džigą.

Marija nusprendė gyvūną pavaišinti saldainiais ir paglostyti. Tačiau glamonėdama ji nuėjo per toli, ir beždžionė įkando jai į dešinės rankos vidurinį pirštą.

Pasipiktinusi Marija kreipėsi į teismą ir, kratydama kruviną pirštą, pareikalavo ne mažiau kaip mirties bausmės beždžionei.

Teisėjas išklausė nukentėjusiosios ir oficialiai teisiamąjį posėdyje atstovavusio organų šlifuoklio parodymus. Ir tada jis pasakė, kad nemato jokio teisinio pagrindo nuteisti beždžionę bausme, juo labiau griežta. Dėkinga beždžionė užšoko ant teisėjo stalo, pagarbiai nusiėmė prieš jį mažą aksominę kepurę ir paspaudė ranką.

Policijos pranešime, kaip tų metų gruodį pranešė New York Times, apie įvykį rašoma taip: „Vardas yra Jimmy Dillio. Užsiėmimas – beždžionė. Nuosprendis išteisintas“.