Kodėl „Disney“iš naujo filmuoja savo ikoninius animacinius filmus

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Tai paprasta: paveikslai parduodami, nepaisant akivaizdžių trūkumų.

Per pusę amžiaus Walt Disney Pictures sukūrė ne vieną klasikinį animacinį filmą. Paveikslas „Gražuolė ir pabaisa“vienu metu net sulaukė gausių ovacijų Niujorko kino festivalyje ir pelnė „Oskarą“kaip geriausias metų filmas. Nenuostabu, kad studija nusprendė grįžti prie šių laiko patikrintų istorijų ir perfilmuoti jas vaidybinio filmo formatu.

Pirmieji tiesioginiai „Disney“perdirbiniai

Disnėjaus „gyvų“ekranizacijų atskaitos tašku galima laikyti 1994-ųjų filmą „Džiunglių knyga“, kurį režisavo „Mumija“režisierius Stephenas Sommersas. Tiesa, scenarijus labai skyrėsi nuo originalaus pilnametražio animacinio filmo: gyvūnai šioje versijoje nekalbėjo, o pagrindinis siužetas buvo skirtas Mauglio kovai už savo meilę. Herojaus išrinktosios vaidmenį atliko labai jauna Lina Headey, vėliau „Sostų žaidime“suvaidinusi Cersei Lannister.

Po dvejų metų „Walt Disney Pictures“grįžo į daug žadančią kryptį ir žaidime sukūrė 101 dalmatino perdarymą. Siužetas šį kartą beveik nepasikeitė, tik šiek tiek modernizuotas: originale pagrindinis veikėjas Rogeris buvo kompozitorius, o čia jis tapo kompiuterinių žaidimų kūrėju.

Filmo sėkmei labai prisidėjo galingas aktorių kolektyvas. Stilingos ir klastingos Cruella de Ville vaidmenį atliko garsi komiksų aktorė Glenn Close. Nedorėlius tuo metu vaidino mažai žinomi Hugh Laurie ir Markas Williamsas. Pirmasis dabar žinomas beveik visiems televizijos serialuose „The Fry and Laurie Show“, „Jeeves and Worcester“ir „House Doctor“. Vėliau Williamsas išgarsėjo kaip Arthuro Vizlio vaidmens „Poterione“atlikėjas.

Cruella de Ville originaliame 1961 m. animaciniame filme

Cruella de Ville 1996 m. žaidimo perdirbinyje

Vėliau, įkvėpta sėkmės, studija nusprendė išleisti ir tęsinį „102 dalmatinai“. Tiesa, pastarasis pasirodė prieštaringas. Nepadėjo net ir Gerardo Depardieu buvimas aktorių grupėje. Po to „Walt Disney Pictures“10 metų nekūrė perdirbinių.

Paleidžiamas nesibaigiantis filmų adaptacijų vamzdynas

Tačiau 2010 metais kino kompanija nusprendė paeksperimentuoti ir patikėjo „Alisa stebuklų šalyje“žaidimo tęsinį Timui Burtonui. Įnoringu ir tamsiu stiliumi dirbantis režisierius siurrealistinę kamerinę pasaką pavertė kovine fantazija apie karingą mergelę. Įdomu tai, kad kurdamas personažus, Burtonas gerokai pertvarkė esamą dizainą pagal klasikines Johno Tennielio iliustracijas. Alisą įkūnijo tuomet dar mažai žinoma australų aktorė Mia Wasikowska, tačiau likusieji aktoriai surinko pirmojo didumo žvaigždes.

Kadras iš animacinio filmo „Alisa stebuklų šalyje“1951 m

Kadras iš 2010 m. tęsinio „Alisa stebuklų šalyje“

Apskritai, ydinga adaptacija tapo vienu daugiausiai uždirbusių visų laikų filmų ir gavo „Oskarą“už gamybą ir vaizdo efektus. O po šešerių metų pasirodė ir kito režisieriaus tęsinys – „Alisa pro stiklą“.

Praėjus ketveriems metams po pirmosios „Alisa“, ekranuose pasirodė paveikslas „Maleficent“. Žaidimo „Miegančiosios gražuolės“perdirbinys buvo sumanytas kaip visiškas klasikinio siužeto permąstymas ir bandymas papasakoti istoriją kitu požiūriu. Angelina Jolie puikiai atrodė Maleficent vaidmenyje, tačiau adaptacijoje vis tiek buvo daug trūkumų. Didžiausią juostos problemą kritikai įvardijo kaip silpną scenarijų. Nepaisant to, filmas surinko didelę kasą: juk visi norėjo sužinoti, kaip garsioji gražuolė atliko jai idealiai tinkantį vaidmenį.

Kadras iš animacinio filmo „Miegančioji gražuolė“1958 m

Kadras iš vaidybinio filmo „Maleficent“2014 m

Nuo to momento galima būtų laikyti pradėtą filmų adaptacijų vamzdyną. Kino teatrų repertuarai nuolat pildomi pažodiniais klasikinių pilnametražių filmų perdirbiniais: Pelenė (2015), Džiunglių knyga (2016), Pitas ir jo drakonas (2016), Gražuolė ir pabaisa (2017), Dumbo (2019), „Aladinas“(2019). Studija taip pat pašalina animacinių filmų žaidimo tęsinius: „Alisa per žvilgsnį“(2016), „Christopher Robin“(2018).

„Walt Disney Pictures“netgi atnaujino animacinį fantastikos miuziklą „Mary Poppins“: 2018-aisiais žiūrovai išvydo klasikinės istorijos „Mary Poppins Returns“tęsinį.

Perdarinių istorijos problemos: sunkesnis nereiškia geriau

Perdariniuose kaip tokiuose nėra nieko blogo. „Scarface“, „Ocean's 11“, „Džiaze yra tik merginos“– visa tai sėkmingi pavyzdžiai, kuriuos publika vertino ir pamilo.

Tam tikra prasme geriausi Disnėjaus animaciniai filmai taip pat yra liaudies klasikos adaptacijos. Beje, originalios pasakos kartais būdavo labai žiaurios. Pavyzdžiui, brolių Grimų versijoje seserys Pelenės nusikirpo kojų pirštus ar kulną, kad tilptų į batą. Didelis Volto Disnėjaus nuopelnas yra tai, kad jis sugebėjo išlyginti šias nemalonias akimirkas ir pritaikyti senas pasakas savo laiko dvasia.

Dabar tą patį daro ir studija: juk šiuolaikiniams vaikams vargu ar artimos istorijos apie priklausomas princeses, amžinai laukiančias išsigelbėjimo. Todėl atnaujintoje versijoje Pelenė tapo daug aktyvesnė ir nepriklausomesnė, o Jasmine nori valdyti Agrabą. Net neutrali Belle pridėjo naują įkvepiančią savybę – iš paprastos gerai skaitomos merginos herojė tapo išradėju.

Kitas dalykas, kad visi šie pokyčiai yra pernelyg paviršutiniški, kad kardinaliai pakeistų kūrinio esmę. Dėl to žaidimo perdarymas virsta to paties pavadinimo animacinio filmo kadru po kadro ir iš tikrųjų neįtraukia naujų idėjų. Negana to, studijos viršininkai negali suprasti vieno paprasto dalyko: filmo apsunkinimas nereiškia, kad jis tampa gilesnis. Kartais šie pokyčiai net paverčia filmą nelogišku.

Pavyzdžiui, 1949 m. „Pelenė“pagrindinė veikėja buvo nuolankus, geraširdis atsiskyrėlis. Jos naivumas ir ribotos idėjos apie supantį pasaulį buvo logiškas pateisinimas, kad pikti giminaičiai sugebėjo visiškai nuslopinti jos valią ir perimti merginos kontrolę.

Naujoji Pelenė, kurią vaidina Lily James, yra išsilavinusi ir gerai skaitoma. Ji puikiai supranta, kaip viskas veikia, turi net draugų. Puiku, bet kodėl tada tokia protinga ir ryžtinga mergina negali tiesiog išeiti iš namų, kur su ja elgiamasi? Scenarijus šį neatitikimą bando paaiškinti emociniu herojės prisirišimu prie vietos, kurioje gyveno jos tėvai. Tačiau finale nostalgija Pelenei ir taip netrukdo išeiti iš namų, tik princo nuotakos statusu.

Naujojoje „Gražuolės ir pabaisos“versijoje veikėjų charakterius taip pat nuspręsta perrašyti. Tai nereiškia, kad tai išėjo į naudą. Originale Žvėris kartais elgdavosi grubiai, bet kartu buvo matyti, kiek jame liko protingo, emocingo ir jautraus žmogaus. Perdarymo metu herojus atrodo ciniškas ir agresyvus, o jo pažeidžiamumo ir jautrumo nėra nė pėdsako. Neaišku, kodėl žiūrovai apskritai turėtų įsijausti į tokį bjaurų personažą.

Vizualiniai trūkumai: neišraiškinga kryptis ir perėjimas iš animacijos į realybę

Kartais beprasmiai keičiami ne tik scenarijus. Net originalus dizainas dažnai nukenčia. Pavyzdžiui, 1991-ųjų filmo „Gražuolė ir pabaisa“pradžios scenose tik Belle vilki mėlyną suknelę. Tuo animatoriai norėjo pabrėžti, kuo herojė skiriasi nuo kaimo gyventojų, daugiausiai apsirengusių raudonais, oranžiniais ir žaliais drabužiais. Tačiau perdirbinyje pasigedo šios detalės: dėka režisieriaus noro patobulinti tai, kas ir taip gerai, Belle nustojo išsiskirti ir dingo margoje minioje.

Belle ir kaimo gyventojai 1991 m. animaciniame filme

„Belle and the Villagers“2017 m. žaidimo perdirbinyje

Tai, kad filmai pralaimi originalams, kalti ne tik dėl scenaristų, bet ir dėl režisūros trūkumų. Tai ypač pastebima perfilmuotų muzikinių numerių pavyzdyje, kurie visada buvo svarbi Disney animacinių filmų dalis.

1991 m. filme „Gražuolė ir pabaisa“animacinis Gastonas sugeba padaryti daug dalykų, o Lefou dainuoja dainą jo garbei: įtempti raumenis, sumušti savo parankinį, pradėti kovą dėl alaus ir net pademonstruoti savo žonglierio talentą. Ir visa tai per dvi su puse minutės.

Tuo pačiu metu perdirbinyje Gastonas, kurį vaidina Luke'as Evansas, tiesiog sėdi ir kartais šypsosi smuklės svečiams. Ir visa scena atrodo negyva ir nepakankamai energinga.

Esmė ta, kad pati animacija, kaip meninė priemonė, yra labai išraiškinga. Judesių ir emocijų vaizdavimas animaciniuose filmuose labai skiriasi nuo realaus gyvenimo. Ir tik patys gabiausi režisieriai gali pasiekti tokią pat išraišką vaidybiniuose filmuose.

Pavyzdžiui, „The Greatest Showman“muzikiniai numeriai patraukia žiūrovo akį būtent dėl talentingo pastatymo: greiti kadrų keitimai, išraiškinga vaidyba, įdomūs rakursai ir meistriškas montažas. Ir šio požiūrio labai trūksta „Disney“filmų adaptacijose.

Kuriant originalius animacinius filmus buvo atsižvelgta į kiekvieną smulkmeną. Tačiau nepaisant to, kad perdirbiniuose taip pat atrodo, kad atkreipiamas dėmesys į smulkmenas, užuot pergalvojus kūrybiškai, kiekvieną kartą prie išėjimo gauni neišraiškingą dublikatą.

1991 m. animacinių filmų monstras

Pabaisa iš 2017 m. vaidybinio filmo

Lumiere ir Cogsworth iš originalaus 1991 m. animacinio filmo

Lumiere ir Cogsworth iš 2017 m. žaidimo perdarymo

Ponia Potts originaliame 1991 m. animaciniame filme

Ponia Potts 2017 m. žaidimo perdirbinyje

Yra dar vienas svarbus momentas. Kai animaciniai personažai turi prisitaikyti prie realaus pasaulio fiziologijos, rezultatas gali būti nenuspėjamas. Pavyzdžiui, klasikinį „Žvėrį“jie bandė padaryti tikroviškesnį – ir visas jo žavesys dingo be pėdsakų. Be to, situaciją tik apsunkino režisieriaus sprendimas atsisakyti makiažo ir griebtis CGI technologijų. Realistiški Lumière'as ir Cogsworthas taip pat prarado liūto dalį savo charizmos, o ponia Potts pradėjo atrodyti visiškai bauginančiai.

Yra ir daugiau teigiamų tokio pobūdžio pavyzdžių. Pliušiniai žaislai, kurie atgijo Christopherio Robino filme, nebuvo beveik tokie mieli, kaip animaciniame filme. Atvirkščiai, jie atrodė apdulkėję, seni ir gyvenimo sumušti. Tačiau atsižvelgiant į bendrą melodramatišką paveikslo nuotaiką, toks veikėjų išvaizdos pasikeitimas yra labai tinkamas.

Originali Tigers išvaizda

Tigras 2018 m. tęsinyje

Atskirai paminėtinos situacijos, kai ypatingų muzikinių gabumų neturintys aktoriai yra priversti perdainuoti savo srities profesionalų dainas. Užtenka prisiminti, kaip „Gražuolės ir pabaisos“perdirbinyje pati Emma Watson atliko visą vokalą. Studija turėjo neatpažįstamai apdoroti merginos balsą, mat jis buvo toli nuo Paige O'Hara.

Ir net jei nauji aktorių atrankos sprendimai pasiteisintų (pavyzdžiui, Willo Smitho balsas labai tiko žaviajam Genie iš „Aladino“), vis tiek apie naujumą čia nėra nė užuominos. O specialiai perdirbiniams parašytos dainos ir muzikinės temos dažnai būna ne tokios sėkmingos ir įsimintinos kaip unikalus originalas.

Kodėl tiek daug animacinių filmų šedevrų žaidimų perdarymų?

Bendrovė taip pat turi objektyvių priežasčių savo klasikinius animacinius filmus paversti didelio biudžeto veiksmo filmais. Juk „Walt Disney Pictures“nesugalvojo pasakų ir personažų, o tik pritaikė juos ekranams. Be to, daugeliui jų netaikoma autorių teisių apsauga. Todėl kiekvienas gali susikurti savo „Undinėlę“ar „Džiunglių knygą“. Būtent tai neseniai padarė „Warner Bros“, perfilmuodama Rudyardo Kiplingo istoriją tamsesniu būdu.

Pastaraisiais metais buvo išleista daugybė puikių tos pačios „Pelenės“ekranizacijų: serialas „Kartą“, filmai „Tol į mišką…“ir „Amžinos meilės istorija“.

Todėl publika turi nuolat įtikinėti: geriausia „Pelenė“gaminama tik Volto Disnėjaus studijoje.

Šiuolaikinės klasikinių istorijų versijos kuriamos iš dalies todėl, kad nustebinti žiūrovą vis sunkiau. Šių dienų vaikai, ką tik žiūrėję „Žmogus-voras: į visatas“, vargu ar paliks įspūdį klasikinės animacijos, net jei ji ir labai talentinga.

Nepaisant to, daugelį nerimauja klausimas: kada išdžius begalinis perdirbinių srautas? Tai labai paprasta: jie bus baigti filmuoti, kai publika nustos ant jų vaikščioti. Tik mažėjantys mokesčiai ir rimta žala reputacijai privers studiją persvarstyti savo politiką.