5 argumentavimo metodai, kuriuos naudoja pasyvūs agresoriai

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Geriausiai parduodamas psichologijos ir galios autorius Robertas Greenas pasidalijo, kuo šie žmonės skiriasi ir kaip su jais susidurti pokalbyje.

Ginčų ir diskusijų metu tikrai susidursite su žmonėmis, kurių nuomonė nesutampa su jūsų. Turėdami geriausius ketinimus, pradėsite ginti savo požiūrį, nes tikrai juo tikite. Pradėsite vardinti faktus ir įrodymus, tačiau netrukus pastebėsite, kad pokalbis pasisuka netikėta linkme, o emocijos kaista. Pašnekovas įskaudina jūsų jausmus, jūs neliekate skolingas ir greitai pamirštate, kaip viskas prasidėjo.

Kas nutiko? Greičiausiai susidursite su pasyviu agresoriumi. Tokie žmonės pradeda ginčą turėdami nesąžiningų ketinimų. Jie iš anksto pasirengia sudėtingomis gudrybėmis, kad pokalbyje neatrodytų klaidingi. Paprastai jie yra pasipiktinę ir pažeidžiami ego.

Jų orumas yra tiesiogiai susijęs su jų nuomone, todėl ginče jiems svarbiau teigti savo nekaltumą ir pranašumą, nei įsigilinti į tiesos dugną.

Todėl jie meistriškai atitraukia dėmesį nuo savo neįtikinamų teiginių ir klaidina klausytojus. Išmokite atpažinti jų taktiką. Robertas Greenas išvardijo penkis dažniausiai pasitaikančius.

1. Apeliuoti į pojūčius

Tam naudojami emociškai spalvoti žodžiai, kurie klausytojams iš anksto sufleruoja, kokios išvados reikia diskusijos dalyviui. Arba jie tvirtina tai, ką jis bando įrodyti. Pavyzdžiui, būdvardžiai „piktas“, „reakcingas“, „privilegijuotas“, „valdžios alkanas“, „neprincipingas“, „amoralus“, automatiškai sukeliantys emocinę auditorijos reakciją.

Tarkime, pašnekovas knygą ar jos autorių vadina cinišku, nepaaiškindamas priežasčių. Šio žodžio vartojimas suponuoja pasmerkto rašytojo motyvų žinojimą, o tai savaime yra gana sunku įrodyti. Bet galima būtų ieškoti informacijos, pateikti pavyzdžių ir tuo remiantis daryti teiginį. Tačiau pasyvus agresorius žino, kad toks žodis turi neigiamą atspalvį, ir naudoja jį, kad iš anksto nuteiktų auditoriją prieš atitinkamą asmenį, nenurodydamas jokių pavyzdžių.

Ką daryti:Nurodykite savo oponentą į emociškai įkrautus jo kalboje esančius žodžius ir paprašykite jo paaiškinti, ką tiksliai jis jais supranta. Jei atsakydamas jis išmeta jums kitus panašius būdvardžius arba visiškai vengia atsakyti, nepasiduokite. Neleiskite jam išsisukti tuščiomis skambiomis frazėmis. Klauskite tol, kol visiems taps aišku, kad žmogus tiesiog apeliuoja į „pigias“emocijas.

2. Varymas iki absurdo

Sumanūs pasyvūs-agresyvūs debatininkai linkę jūsų argumentą perkelti į kraštutinumą, kad jį paneigtų. Pavyzdžiui: "Jei tos pačios lyties asmenų santuoka yra leidžiama, tai kodėl gi neleisti vyro ir gyvūno sąjungos?" Jie mėgsta tokias konstrukcijas kaip „Jei tiki X, vadinasi, privalai tikėti Y“. Arba išvardykite blogiausias galimas savo pareiškimo pasekmes, kad jos būtų neišvengiamos.

O jei ką nors turi omeny, agresorius tikrai paminės blogiausią dalyką apie tą vardą, tarsi tai būtų tavo argumento dalis. Pavyzdžiui, jei cituosite Nietzsche, jis pasakys, kad naciai jį mylėjo.

Taigi galite išspręsti bet kurį savo argumentą, o pasyvus agresorius tai padarys greitai, kad kiti neturėtų laiko apmąstyti jo žodžių.

Ką daryti:neleiskite kitam asmeniui pereiti prie kito ginčo. Grįžkite prie jo pareiškimo ir parodykite, kad jis neracionalus. Pavyzdžiui, Nietzsche pasisakė prieš diktatorius ir antisemitus likus daugiau nei trisdešimčiai metų iki nacių pasirodymo, todėl nėra prasmės jį sieti su jais.

Pabandykite perkelti kito žmogaus argumentus iki absurdo, kad parodytumėte, kaip jis manipuliavo jūsų teiginiu.

3. Pokalbio vertimas kita tema

Jei pasyvus agresorius pajus, kad jūs įgyjate persvarą, jis stengsis tyliai pokalbį nukreipti kita tema. Tai leidžia naudoti įtikinamą (bet netinkamą) argumentą. Tarkime, diskutuojama apie imigraciją į JAV. Jūs sakote, kad Amerika apskritai yra imigrantų šalis, ir cituojate statistiką, kuri rodo, kad jie iš tikrųjų prisideda prie jos ekonomikos. O jūsų pašnekovas atsakydamas pradeda pokalbį apie aukštą vietinių amerikiečių nedarbą kai kuriuose regionuose, užsimindamas, kad esate neabejingas jų likimui. Ir dėl to atrodai nepalankiai.

Jei kalbate apie seksualinį smurtą prieš moteris, pašnekovas paklaus: „O kaip dėl smurto prieš vyrus? Jei pasisakote už mokesčių didinimą, tuomet išgirsite klausimą, ar esate pasirengęs mokėti daugiau asmeniškai.

Jei barsite vieną blogį, jie nurodys dar blogesnį ir paklaus, kodėl nesistengiate su juo kovoti.

Taip pat pašnekovas gali užduoti labai miglotą ar abstrakčią klausimą, kad atsakymuose susipainiotumėte ir pasimettumėte. Pavyzdžiui, pokalbyje apie visuotinį atšilimą jūsų gali būti paklausta: „Kadangi esate tuo įsitikinęs, pasakykite man, kiek procentų klimato kaitos sukelia žmogaus veikla? O kadangi šiuo atveju tiksliai atsakyti neįmanoma, teks išsisukti bendromis frazėmis arba pasakyti ką nors, kas neparemta faktais.

Ką daryti:būkite ramūs ir grįžkite į pokalbį. Neleiskite kitam asmeniui išsisukti. Parodykite auditorijai, kad jis stengiasi visus suklaidinti.

4. Bandymai supykdyti priešininką

Šio manevro tikslas – supykdyti jus, kad pasakytumėte ką nors neapgalvotai. Be to, pasyvus agresorius šiuo metu bus ramus, kad atrodytų pernelyg emocingas. Atsakydamas į jūsų pagrįstą pareiškimą, jis gali sarkastiškai pažvelgti į jus ir pasakyti kažką šiurkštaus, o tai neįrodo jo teiginio, bet jus erzina. Arba net užgaulioti ir šmeižti. Jei nusileisi iki jo lygio, vis tiek nelaimėsi: pašnekovas daug geriau už tave išmokęs mėtyti purvą.

Ką daryti:tokioje situacijoje geriausia gynyba yra ramybė. Tik taip galite racionaliai mąstyti ir rasti tinkamą atsakymą. Jei parodysite, kad kito žmogaus žodžiai jūsų neįžeidžia, jis nustos jus kurstyti, kad neatrodytų kvailas.

5. Nuorodos į institucijas

Pasyvūs-agresyvūs debatininkai remiasi nepatikrinama statistika ir tyrimais arba įprastine išmintimi. Taigi jų teiginiai atrodo patikimesni, o oponentas – arogantiškas, prieštaraujantis visoms žinomoms tiesoms. Jie naudoja įprastus šūkius, kad parodytų, jog yra tiesos pusėje. Ir mini tokias gerbiamas asmenybes kaip Gandis, neva asociacijos su šiuo asmeniu užtenka kalbėtojo teisingumui įrodyti.

Ką daryti:paprašykite statistikos ar tyrimų, kuriais remiasi jūsų oponentas, šaltinio. Klauskite daugiau informacijos, paaiškinkite konkrečią šūkių reikšmę. Greičiausiai jis negalės. Neignoruokite autoriteto paminėjimo. Tiksliai paklauskite, kaip tai susiję su teiginiu. Ir visada būkite pasirengę pateikti savo duomenų šaltinius.

Bet kokiu atveju jūsų tikslas yra sugrąžinti pokalbį prie pradinės temos ir parodyti, kad pašnekovas bando jus suklaidinti ir atitraukti dėmesį nuo nesėkmingų savo argumentų.