Kaip patraukti ir išlaikyti skaitytojo dėmesį

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Kas yra „probleminis straipsnis“ir kaip jį perskaityti iki galo.

Yra straipsnių, kuriais skaitytojas sprendžia konkrečią gyvenimo problemą: mokesčių mokėjimo instrukcijos, patarimai renkantis vyną, transporto rūšių vadovas Barselonoje. Čia nereikia nieko sugalvoti, tereikia paprastai ir patogiai atsakyti į aktualius klausimus. Jūs tai žinote: išdėstome informaciją nuspėjama struktūra, pateikiame informatyvias paantraštes, rašome paprasta kalba. Skaitytojas perskaitys tekstą ir viską supras.

Ir yra kitų straipsnių – probleminių. Juose autorius imasi sudėtingos temos ir pateikia ją taip, kad skaitytojas imtų įsijausti, pakoreguotų savo pažiūras, padarytų atradimą. Tokie straipsniai reikalauja daug darbo ir įgūdžių, ir ne kiekvienas autorius per visą savo gyvenimą parašys ką nors panašaus. Bet jei nuspręsite, būkite pasiruošę skirti du ar tris mėnesius kokybiškos medžiagos rinkimui, dramos kūrimui ir gero pateikimo taisyklių laikymuisi.

Papasakosiu, kaip rašyti probleminius straipsnius, naudodamasis skiepijimo temos pavyzdžiu. Tai sudėtinga tema, sukelianti daug ginčų, todėl pabandykime.

Viskas, kas čia bus parašyta skiepų tema, yra tik pavyzdys straipsniui, tai ne autoriaus nuomonė, nepatvirtinti faktai, ne oficiali statistika ir ne religiniai įsakymai. Bet koks žodis skiepų tema čia reikalingas tik norint pasakyti, kaip rašyti probleminius straipsnius. Autorius nieko neišmano apie skiepus, bet žino apie gerą tekstą, apie tai ir pasakojama istorija.

Įdomu tai, kad šis straipsnis ilgas ir nuobodus, o labiausiai motyvuoti skaitytojai pasieks pabaigą. Vėliau nesiskųsk.

Kokybiška medžiaga

Remiantis statistika ir naujausiais tyrimais, galima surinkti straipsnį apie vakcinaciją. Tai bus gera, naudinga medžiaga, kurią paruošti užtruks savaitę. Išleidome – dirbame.

Tai neveiks su probleminiu straipsniu. Tai visas tyrimas, kuris turėtų pakeisti skaitytojo pasaulį. Tam reikia gilios ir įvairios medžiagos.

Taigi vakcinacija.

Kokybinė medžiaga aprašo problemą įvairiais kampais. Kad straipsnis apie skiepus kažką pakeistų skaitytojo pasaulėžiūroje, jame turi būti skirtingų pozicijų nagrinėjamoje temoje dalyviai:

• tėvai, kurie skiepijami visomis vakcinomis;
• anti-vakcinos;
• bendrosios praktikos gydytojas arba imunologas;
• darželio auklėtoja;
• suaugęs asmuo, kuris vaikystėje nebuvo skiepytas;
• farmacijos įmonės darbuotojas.

Su kiekvienu dalyviu reikia pasikalbėti asmeniškai.

Be nuomonių rinkimo, rengiame faktus: oficialią statistiką, PSO rekomendacijas, naujausius medicininius tyrimus.

Tokiai medžiagai surinkti prireiks mėnesio, dviejų, trijų ar šešių mėnesių. Jo bus tiek daug, kad bus galima išspausdinti ir su lapeliais perklijuoti visus Bakingamo rūmus. Ir apskritai neaišku iš kurio galo visa tai imti ir sutvarkyti. Žinau tik vieną magišką būdą, kuriuo vadovaujamasi šiame darbe.

Formuluoti

namai

maniau.

Pagrindinė mintis

Straipsnyje turėtų būti vienijanti idėja, ant kurios pasodinsime medžiagą. Ši mintis ilgainiui virs mintimi, kuri po teksto apsigyvena skaitytojo galvoje. Ir kad tai įvyktų, kiekviena straipsnio dalis turėtų siekti šios idėjos. Paimkime pavyzdį su vakcinacija.

Surinkau medžiagą apie skiepus, ir man reikia pagrindinės idėjos. Nemėgstu tokių minčių kaip „Be vakcinų mes visi mirsime“, „Antivakcinos yra idiotai“ar „Skiepai yra saugūs“. Visa tai pernelyg paprasta ir akivaizdu. Reikia kažko subtilesnio. Kažkas panašaus į tai:

Taigi. Dar kartą, joks pasirodymas. Pagrindinė mintis: „Nesiskiepyti bus neįmanoma“. Tai yra, straipsnyje pasakojame, kad vystosi vakcinacija, atsiranda skiepai nuo įvairių ligų, tai yra mokslo pažanga, kurios negalima sustabdyti, nepaisant visų prieš skiepų judėjimą.

Ši mintis parodo problemą nauju kampu. Mes nesileidžiame į nesibaigiančias diskusijas apie skiepų naudą ir baimes, o pakylame virš jų, parodydami pasaulinę perspektyvą.

Magija ta, kad pagrindinė mintis gali būti net neparašyta, bet kiekviena straipsnio dalis ją išduoda, ir galiausiai prie tokios išvados prieina pats skaitytojas. O autoriaus užduotis – parinkti medžiagą, kuri tam tiks.

Štai kas praverčia iš visko, ką įvardijome pirmoje šio straipsnio dalyje.

Tėvų, nusiteikusių prieš vakciną, nuomonė sukels konfliktą. Tekste bus pasakojimas apie konkrečius tėvus, jie taps viso judėjimo prieš skiepą balsu. Ir šis balsas susidurs su pasauline tendencija. Tai bus pagrindinis straipsnio, kuriuo remiantis bus kuriamas pasakojimas, konfliktas.

Konfliktas yra prieštaravimas, kuriuo grindžiama istorija.

Štai siaubo filmo herojus ateina pro uždaras duris į tamsų kambarį. Jo širdis plaka, bet jis siekia rankenos. Atsidarys ar ne? Tai konfliktas tarp baimės ir smalsumo. Žiūrovas šią akimirką negali atsiplėšti, nes įdomu, kuris jausmas galiausiai nugalės.

Konfliktas paaiškina herojų motyvus ir veiksmus, kerta skirtingus požiūrius, verčia istoriją judėti į priekį. Bet tai tokia sudėtinga ir didelė tema, kad apie ją reikia parašyti atskirai. Kol kas grįžkime prie struktūros, paremtos pagrindine idėja.

Tėvai, kurie skiepijami visais. Jos sustiprins kontrastą su antivakcinomis, bet per daug dėmesio joms neskirsiu. Pakanka komentaro, kad paaiškintumėte, kodėl jie nusprendė atlikti visus skiepus. Šie tėvų komentarai patvirtins tendenciją ir pagrindinę mintį, kad ten bus visi.

Mums tinka bet koks variantas: subalansuota, argumentuota nuomonė ir kažkas panašaus į „Taip, mes per daug negalvojome, klinikoje buvo liepta tai padaryti, todėl mes taip ir darome. Visi tai daro“.

Iš imunologas jums reikės istorijos apie jo praktiką. Infekcijos protrūkiai pastaraisiais metais ir kaip su jais buvo kovojama, keletas pasakojimų, kurių reikšmė „Vienas berniukas nebuvo paskiepytas ir mirė“. Gerai, jei gydytojas pasakys, kaip buvo prieš 10 metų. Taigi komentaras parodys dabartinę problemos būklę ir jos pokyčius pastaraisiais metais.

Darželio auklėtoja - herojus yra problemos periferijoje. Dažniausiai skiepų temoje tarp savęs pjaustomi tėvai, kurie yra už skiepus, prieš skiepus ir gydytojus. Ugdymo įstaigų darbuotojai stovi nuošalyje, tad mokytojo nuomonė kiek palaužys skaitytojo lūkesčius.

Būtina, kad mokytoja ne tik pasakytų, kiek vaikų turi grupėje, bet ir pasidalintų savo asmenine nuomone, pasakytų ne visi žinomą faktą: jo grupėje yra neskiepytų vaikų. Tokia pastaba parodys, kad neskiepyti vaikai sukelia sunkumų kitiems. Bendrame straipsnio kontekste bus aišku, kad su tuo bus kovojama ir pasaulinė tendencija nugalės.

Suaugęs žmogus, kuris vaikystėje nebuvo skiepytas. Mus jis domina tik tuo atveju, jei jis dabar bus paskiepytas. Taigi jis patvirtins pagrindinę mintį.

Jeigu jis nesiruošia skiepytis, jo nuomonė pakartos priešvakcinatorių nuomonę, ir tai sulaužys dramą. Antivakcinos yra pagrindiniai straipsnio veikėjai, jie kovoja su sistema, o tai sukelia stiprų konfliktą. Jeigu mūsų suaugęs žmogus be skiepų taip pat yra antivakcinas, geriau jo iš viso nerašyti į straipsnį, nes tada pagrindinių veikėjų istorija nublanks. Taigi jie bus vieninteliai kovotojai prieš sistemą straipsnyje, o ne vieninteliai su suaugusiuoju. Ir tai nebėra taip dramatiška.

Komentaras farmacijos įmonės darbuotojas bus svarbiausia straipsnyje. Jis palaikys pagrindinę idėją, kalbės apie naujų vakcinų kūrimo procesus, bandymus, pardavimus. Bus gerai, jei darbuotojas paaiškins, kaip vakcinos tampa veiksmingesnės ir saugesnės. Taigi jis paneigs priešvakcinatorių įsitikinimus.

Gali atrodyti, kad farmacijos įmonės darbuotojas mums netinka, nes tai yra suinteresuotas asmuo. Bet iš tikrųjų mūsų pagrindinei minčiai nesvarbu, kad jis domisi. Jis paaiškina tendenciją ir to užtenka.

Tačiau čia svarbus šio herojaus įvaizdis. Jei jis yra gudrus pardavėjas, jis nesukels pasitikėjimo. Tai turėtų būti mąstantis specialistas, biochemikas, gerai išmanantis skiepų temą ir išmanantis šią sritį.

Be dalyvių komentarų, jums reikės statistika ir faktai … „JAV pasiskiepijama daugiau nei pas mus“, „Italijoje buvo uždrausta leisti vaikus į darželius be skiepų“, „Susirgimų tymais skaičius, lyginant su praėjusiais metais, išaugo keturis kartus“. Šie faktai patvirtina pasaulinę tendenciją ir paaštrina konfliktą.

Gerai suformuluota pagrindinė mintis yra medžiagos parinkimo įrankis. Jei mintis nesuformuluota, bent jau viską, kas buvo rasta, galima įtraukti į straipsnį, bet tada tai taps ir abstrakčiu samprotavimu tema. O jei yra pagrindinė mintis, tekstas įgauna aiškią struktūrą ir pataiko į skaitytoją.

Yra problema su pagrindine mintimi. Jei jį suformuluosite prieš rinkdami medžiagą, gausite subjektyvų tyrimą. Remdamasis šia idėja, autorius rinks statistiką ir komentarus. Todėl gerai, kai mintis jau susiformavo pagal surinktą faktūrą ir reikia pasiruošti, kad pusė faktūros bus nereikalinga ir skris į šiukšliadėžę. Negaila. Straipsniui tai bus tik naudinga.

Įvadas ir struktūra

Blogiausias būdas pradėti straipsnį – parašyti kažką panašaus į „Diskusijos dėl vakcinos rizikos vyksta daugelį metų“. Arba „Visi žino apie būtinybę pasiskiepyti“. Taigi jie prasideda, kai perrašo straipsnius iš interneto ir nėra ką pasakyti apie bylą.

Turime daug faktų, ekspertų komentarų, įdomių herojų. Pradėkime straipsnį nuo istorijos:

Čia istorija nutrūksta, įžanga baigiasi. Bet jūs prisiminsite šį fragmentą, aš prie jo grįšiu.

Tai yra triukas: išsirinkite pagrindinę istoriją ir pateikite ją po gabalėlį. Pasirinkau pasakojimą apie savo mamą, kuri nusiteikusi prieš skiepus: pradedu nuo jos, o paskui kaitaliuosi su kita medžiaga. Tad skaitytojo dėmesį išlaikysiu iki pat straipsnio pabaigos: jam bus įdomu, kuo viskas baigsis, kokie herojaus motyvai, o jei persigalvos? Neįtikins ir tokios užduoties nėra, bet skaitytojas turės viltį iki paskutinės, jei tikės skiepų nauda.

Šio herojaus istoriją suskirstome į dalis ir pateikiame visame straipsnyje, o tarp jų - kitą medžiagą. Struktūra atrodys taip:

• Supažindinimas su antivakcinos istorija „Trejų metų Marinos mama pasipiktino …“.
• Faktas apie vaikų darželius Italijoje. Gausite tokį tiltą iš istorijos į tolesnį pasakojimą: „Marinos mama teisi. Pavyzdžiui, Italijoje į darželius nebepriimami vaikai be skiepų… “.
• Mokytojo komentaras.
• Dar vienas istorijos gabalas apie prieš skiepą nusiteikusią mamą.
• Suaugusiojo be vakcinų istorija.
• Imunologo komentaras.
• Istorijos gabalas apie mamą prieš skiepą.
• Tymų statistika.
• Komentaras iš tėvų, kurie visus skiepija vaikus.
• Dalis antivakcininės istorijos.
• Skiepai JAV.
• Farmacijos įmonės komentaras.
• Paskutinė antivakcininės istorijos dalis.

Straipsnis bus tankus informacijos atžvilgiu, tai gana sunku perskaityti. O per visą tekstą ištempta prieš vakcinas nusiteikusių žmonių istorija suteiks motyvacijos perskaityti viską iki galo. Kartu šis leitmotyvas sulaiko istoriją, nustato kompoziciją.

Ši struktūra taip pat naudinga dėl jos nenuspėjamumo. Būtų nuobodu iš pradžių pateikti visą istoriją, tada vieną komentarą, antrą – faktą, kitą faktą. Todėl istoriją kaitaliojame su faktais ir komentarais, taip įdomiau.

Kiekvienas komentaras taip pat gali būti suskaidytas į dalis ir pridėti ten, kur jis tinkamas pagal reikšmę. Pavyzdžiui, iš pradžių imunologas gali ką nors pasakyti suaugusiojo be skiepų tema, o tada apie tymų protrūkį ar užsienio skiepijimo praktiką.

Padavimo ypatybės

Dabar grįžkime prie istorijos, kurią turėjote įsiminti. Bet jei neprisimenate, pakartosiu:

Šioje istorijoje atkreipkite dėmesį į smulkmenas, tai pirmoji tiekimo savybė.

Indaplovė skiepų temai neaktuali, bet čia svarbi kaip detalė. Visos šios nuorodos į švarią viryklę, rašomąją mašinėlę ir Skonio ABC kuria herojės įvaizdį. Skaitytojas mato, kad prieš skiepą nusiteikę žmonės – tai ne neišsilavinę marginalizuoti žmonės, o padorūs, turtingi žmonės. Galbūt tai sulaužys jo idėją.

Svarbu, kad skaitytojas pats padarytų išvadą apie heroję pagal aprašytas detales. Nesakau: „Šios šeimos pajamos viršija vidutines“, bet aprašau jų gyvenimą, o pats skaitytojas apie gerovę viską supranta.

Kitas pristatymo bruožas – nevertinimas. Autorius neturi teisės smerkti prieš skiepų nusiteikusių asmenų ar rašyti „Baimės prieš vakcinas yra visiška nesąmonė“. Autoriaus užduotis – ne primesti savo nuomonę, o rinkti faktus, kurie padėtų skaitytojui susidaryti savąją.

Kita vertus, autoriaus vertinimo įtaka vis tiek pasireikš. Mes suformuluojame pagrindinę mintį, tokia yra išvada. Bet ji pateikta taip subtiliai ir neįkyriai, kad tai nesuvokiama kaip autoriaus vertinimas.

Prisiminti

Probleminiai straipsniai turi kuo labiau sudominti skaitytoją, įtraukti jį ir stengtis koreguoti jo požiūrį į situaciją. Štai ko reikia.

• Susijusi medžiaga, kuri parodys problemą iš skirtingų kampų. Tai pati sunkiausia darbo su straipsniu dalis.
• Pagrindinė mintis. Tai padės atsikratyti nereikalingų dalykų ir sukurti istoriją.
• Konfliktas - dviejų priešingų idėjų susidūrimas, mito griovimas arba straipsnio herojaus kova su sistema, oponentais, laiku ar su savimi.
• Neprognozuojama struktūra, kuris pritrauks jūsų dėmesį.
• Nešališkumas – kad autorius neprimestų savo nuomonės.