„Kario žmona papasakojo“: iš kur sklinda gandai ir klastotės apie pandemiją ir kodėl žmonės juos skleidžia

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Esmė ta, kad savo socialiniuose santykiuose mes labai nenutolome nuo šimpanzių.

Kartu su koronaviruso epidemija į mūsų gyvenimą atėjo ir infodemija. Šis žodis reiškia gandus, panikos istorijas, klastotes ir humorą, lydinčius epidemiją, o kai kuriose šalyse – net numatyti.

Visi puikiai juos girdime ir žinome: „Uždarykite visus langus ir duris. Šiąnakt juodieji malūnsparniai iš viršaus puršk miestą dezinfekcija, žmonėms pavojinga, neiti į gatves. Infa šimtu procentų - paslaptį pasakė karinio dalinio žmona iš karinio dalinio.

Panikos gandų ir netikrų naujienų plitimą vertiname gana neigiamai – mums tai tokia pati visuomenės liga, kaip raupai, tymai ar koronavirusas – organizmo liga.

Neabejotinai melagingos naujienos, gandai ir apkalbos yra panikos produktas, ypač tuomet, kai pasitikėjimas oficialiomis institucijomis, atsakingomis už piliečių sveikatą ir gyvybę, smarkiai krenta.

Bet pažvelkime į situaciją iš kitos pusės. Ar masinis įvairiausių tekstų skleidimas per šią ir visas kitas ankstesnes epidemijas bei stichines nelaimes yra tik neteisingo elgesio pasekmė? Bet ką daryti, jei prieš save turime svarbų psichologinį įrankį, kurį žmogus įgijo evoliucijos eigoje, dabartinėje situacijoje matomą tik iš vidaus?

Puikus (be perdėjimo) antropologas ir evoliucijos psichologas Robinas Dunbaras daugeliui žinomas kaip „Dunbaro skaičiaus“atradėjas. Tam jam padėjo daug metų atlikti tyrimai įvairiose beždžionių bendruomenėse.

Mūsų giminaičiai yra labai socialūs gyvūnai, ypač šimpanzės. Jie sudaro „sąjungininkų“grupes, kurios palaiko vieni kitus, įskaitant apsaugą nuo plėšrūnų ir kitų jų rūšių. Priežiūra (kasymasis, glostymas, utėlių valgymas) – tai atlygis už pagalbą ir būdas palaikyti socialinius ryšius „palaikymo grupėje“.

Smagu – išsiskiria endorfinai, o šimpanzės tyliai pakyla. Tačiau yra ir musė. Priežiūra (ty grynų socialinių ryšių palaikymas) trunka ilgai, iki 20 procentų pabudimo laiko. Tai būtina norint palaikyti socialinius ryšius savo paramos grupėje – būtent ji padės atėjus plėšrūnams.

Tačiau jūs negalite sušukuoti be galo daug „Facebook“draugų, kitaip neužteks laiko maisto paieškoms ir grės badas.

Taigi, didžiausias šimpanzių grupės, kurios dovanoja haskius bet kuriai beždžionei, nes jos yra jos draugai, didžiausias dydis yra 80 individų.

Tačiau žmonių protėviai pralaužė šias lubas. Kartu su smegenų dydžiu augo ir ribojamas socialinių hominidų grupių tūris (archeologiniais duomenimis). Atitinkamai, mūsų protėviams taip pat reikėjo daugiau laiko tvarkytis, o dar sunkiau. Kaip tada gauti maisto? Iškyla prieštaravimas.

Dunbaras pasiūlė štai ką. Didėjant grupės dydžiui ir vis sudėtingesniam priežiūros procesui, atsiranda kalba. Bet ne tik kaip bendravimo priemonė, o kaip antros eilės groomingas – socialinis mechanizmas, leidžiantis palaikyti santykius su visais iš karto.

Užuot draskyję vieno nugarą, glausdamiesi su kitu ir sėdėdami šalia trečiojo pagal principą „pirmas atėjai, pirmas gavai“, galite tiesiog pasakyti visiems, kaip „niekas manęs nemyli“, o visa palaikymo grupė ateis. tuo pat metu patikinti jus dėl jų meilės.

Pasirodo, su antros eilės groomingu galima padidinti grupės dydį.

Kodėl žmonės turi daugiau palaikymo grupių ir sunkesnio priežiūros, nėra visiškai aišku. Primatuose šis skaičius priklauso nuo plėšrūnų skaičiaus padidėjimo. Daugiau priešų reiškia daugiau priežiūros (jei šimpanzės labai išsigąsta, jos pradeda beviltiškai tvarkytis viena kitą).

Galbūt reikalas yra priešų pagausėjime – ankstyvajam Homo, be liūtų, grėsė tie patys žmonės, tik nepažįstami žmonės. Tačiau vienaip ar kitaip grupės augo, o socialinių ryšių įtvirtinimas kalbos pagalba didėjo. Vidutinis „palaikymo grupių“dydis tarp šiuolaikinių žmonių – apie 150 žmonių – yra toks pat „Dunbaro skaičius“.

Šiuolaikinis žmogus vis dar 20 procentų savo aktyvaus laiko per dieną skiria grožiui. Tai fatinė kalba – bendravimas ne dėl informacijos perteikimo, o dėl malonumo ir socialinių kontaktų palaikymo: „Sveiki! Atrodai puikiai, einam išgerti kavos? Ar girdėjote, ką jie sakė apie Konstitucijos pataisas? Bet Maša siaubingai sustorėjo … “

Gandai yra svarbi šiuolaikinio priežiūros dalis, sako Dunbaras. Ir visose be išimties visuomenėse.

Dunbaras ir jo kolegos ištyrė, kiek laiko Vakarų Europos ir Šiaurės Amerikos žmonės praleidžia apkalboms. O kitas, ne mažiau žinomas antropologas Marshallas Salinsas savo „Akmens amžiaus ekonomikoje“aprašė Australijos aborigenų rinkėjus, kurie itin didelę savo laiko dalį skiria apkalboms – netgi tiesioginio maisto gavybos nenaudai.

Ir čia mes priėjome prie labai svarbaus dalyko. Kodėl šiuolaikinis žmogus nuolat diskutuoja „ką pasakys princesė Marya Alekseevna“? Iš kur atsiranda šis socialinis mechanizmas?

Apkalbos, informacijos apie mus supančius žmones kramtymas, taip pat gandai apie didžiojo pasaulio įvykius mus vienija. Be to, kuo didesnė išorinė grėsmė, tuo stipresnis „socialinių klijų“(sveikinimų, sveikinimų, apkalbų) poreikis grupėje. Tai mus vienija ir leidžia patikrinti, ar esu vietoje.

Dunbaras ir jo mokiniai matavo spontaniškus žmonių pokalbius 30 minučių kasdienėse situacijose, poilsio metu. Kiekviename segmente buvo temos „Šeima“, „Politika“ir panašiai. Tačiau iš tikrųjų apkalboms, tai yra įvykių, vykstančių su kitais žmonėmis ir jų aplinka, aptarimui, stebimasis pokalbiui skyrė apie 65 proc. Ir nebuvo jokios koreliacijos su lytimi ir amžiumi (šiuo atveju senos apkalbos moters įvaizdis turi būti skubiai ir visiems laikams pamirštas).

Pirmoje vietoje pagal populiarumą tarp šių spontaniškų paskalų buvo patarimų paieška, o trečioje – diskusijos apie laisvuosius motociklininkus (pažodžiui „free riders“), ty tuos, kurie nori gauti naudos iš visuomenės, nieko neduodami mainais.. Tai ir sukčiai, ir tie, kurie nemoka mokesčių, bet moko savo vaikus valstybinėje nemokamoje mokykloje.

Pasak Dunbaro šmaikščio Gossip in Evolutionary Perspective, žmonės tiek daug dėmesio skiria laisviesiems motociklininkams, kad jie griauna pasitikėjimą ir kelia grėsmę visos visuomenės atsparumui. Štai kodėl apkalbos vis grįžta pas laisvalaikius, dažnai pervertindamos jų keliamą pavojų.

Kyla pagunda pažvelgti į situaciją, kurioje mes visi dabar esame, iš šios pusės. Epidemija pavojinga ne tik užsikrėtimo grėsme, bet ir socialinių ryšių irimu – vadinamąja socialine atomizacija. Vis daugiau šalių ragina savo piliečius eiti į savanorišką (kartais ne visiškai savanorišką) karantiną. Dėl to daugelis izoliavomės: neskaitome paskaitų, nesėdime baruose, nevaikštome į mitingus.

Dėl saviizoliacijos ir karantino mūsų patogi „palaikymo grupė“– apie 150 žmonių (tas pats „Dunbaro numeris“) – mažėja. Ir mums reikia žmonių, kuriems išreiškiame palaikymą fatišku pokalbiu ir kurie daro tą patį už mus.

Žinoma, „Facebook“, „Twitter“ir „VKontakte“(dar) niekas neuždarė. Tačiau ne visi mūsų socialiniai ryšiai veikia socialiniuose tinkluose ir pasiuntiniuose, ir net jei virtualūs kontaktai vaidina svarbų vaidmenį mūsų gyvenime, mums vis tiek reikia asmeninio ir ilgalaikio kontakto. O ryšių naikinimas kaip tik sukelia socialinę įtampą.

Kaip susitvarkyti su šiuo kontaktų trūkumu? Atsakymas iš makroevoliucijos pusės yra labai paprastas: sustiprinti grooming’ą, tai yra, padidinti apkalbų skaičių arba neformalaus žmonių bendravimo apie tai, kas vyksta pasaulyje, apimtį. Pažvelkite iš šios pusės į neformalų bendravimą Didžiojo teroro metu: represijų bangos eina viena po kitos, nežinai, kas tau bus rytoj, šiandien sėdi visą naktį ir lauki savo arešto – vis dėlto žmonės šnabžda, tyliai., bet pasakodami politinius juokelius, nors puikiai žino, kad tai pavojingas poelgis (už „antisovietinius juokelius“buvo duota nuo 5 iki 10 metų).

Amerikiečių istorikas Robertas Thurstonas paklausė „Stalinistinės valdžios socialiniai aspektai: humoras ir teroras SSRS, 1935–1941 m.“būtent tokiu klausimu: kodėl antroje XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pusėje sovietų piliečiai rizikavo savo laisve dėl pokštų. Faktas yra tas, kad baimė dėl valstybinės represijų mašinos sugriovė pasitikėjimą tarp žmonių, o bendravimas humoristinių tekstų pagalba ne tik sumažino baimę, bet ir grąžino šį pasitikėjimą.

„Pažiūrėkite į mane – aš sakau pokštą, vadinasi, nebijau. Žiūrėk – aš tau sakau, vadinasi, aš tavimi pasitikiu.

Šiuolaikinėje Rusijos situacijoje dalis šio neformalaus bendravimo yra netikros naujienos, ateinančios iš visų pusių: nuo baisiausių („valdžia slepia, kad sergančiųjų šimtai tūkstančių“) iki juokingų („masturbacija gelbsti nuo viruso“).. Bet kodėl klastotės? Pagalvokite: tam tikras „jaunas gydytojas iš Rusijos Federacijos Jura Klimovas, dirbantis Uhano ligoninėje, paskambino draugams ir papasakojo, kaip pabėgti nuo viruso“, „nepirkite bananų, per juos galite užsikrėsti“., „Uždarykite langus, miestas dezinfekuotas“– visa tai „geras patarimas“.

Tiesa ar melas, šie tekstai platinami siekiant įspėti draugą, giminaitį ar kaimyną. Tai tie patys patarimai, kuriais amerikiečiai nuolat keičiasi Dunbar grupės paskalų tyrime (ir atminkite, kad geri patarimai buvo populiariausias neformalaus amerikiečių pokalbio šaltinis).

Esant situacijai, kai krenta pasitikėjimas valdžia, o žmonės nesupranta, kaip reikia ar nereikėtų reaguoti į naują grėsmę, ausis alsuoja geras patarimas, dažnai klaidingas ar beprasmis. Ir būtent jie pasirodo esąs „superklijai“, sutvirtinantys mūsų byrančius socialinius ryšius.

Netikros naujienos siūlo nedelsiant reaguoti į pernelyg didelį pavojų, todėl jie tampa sėkmingais „prasižengėjais“– turi galimybę greitai kirsti bet kokias sienas. Išsigandusi mama greitai siunčia informaciją tėvų pokalbiams ir apskritai visiems nepažįstamiems žmonėms vien todėl, kad jaučiasi turinti moralinę teisę tai daryti.

Todėl būtent klastotės ne tik greitai „suklijuoja“senas „palaikymo grupes“, bet ir sukuria naujas. Taigi, kovo 20-osios vakarą, mano akyse, būrys nepažįstamų žmonių pradėjo diskutuoti apie klastotę apie koronavirusą, greitai susipažino ir nusprendė eiti „gelbėti“savo namų. Tai yra, daugiau pavojų – daugiau socialinių ryšių, kaip ir šimpanzės.

Tikriausiai daugelis pastebėjo, kad per pastarąsias dvi dienas beveik iš geležies pasigirdo klastotė apie sukčius, kurie tariamai plėšia butus prisidengdami „dezinfekavimo priemonėmis nuo koronaviruso“. Taip pat diskusijos apie tuos žmones, kurie būdami karantine pabėga nuo jo ir taip kelia grėsmę visuomenės gerovei.

Pirmoji – dezinformacija, o antroji – tikrų žmonių, nepatenkintų priverstinės saviizoliacijos sąlygomis, istorijos. Tačiau abi šios istorijos – tai pati laisvųjų raitelių, parazituojančių visuomenės bėdose, diskusija. Apkalbose ypač orientuojamės į tai, kas kelia grėsmę visuomenės struktūrai, ir galbūt dėl to taip greitai plinta ir klastotės, ir tikros istorijos.

Apibendrinant, reikia pasakyti, kad yra ir teigiamų netikrų naujienų. Pavyzdžiui, gulbių ir delfinų, grįžtančių į tuščius Venecijos kanalus, nuotraukos yra netikros. Socialinėje žiniasklaidoje gausu netikrų naujienų apie gyvūnus, kai koronavirusas apverčia gyvenimą. Taip pat ir istorijos apie dramblius, kurie gėrė kukurūzų vyną ir nukrito negyvai arbatos laukuose Kinijoje. Galbūt autoriai, kurie pirmieji publikuoja tokius įrašus, nori sulaukti tam tikrų „patinka“(gulbės Venecijos kanaluose sulaukė milijono peržiūrų). Tačiau žmonės, greičiausiai, juos masiškai platina dėl kitų priežasčių: norėdami pagerinti kitų emocinę būseną – tai yra socialinio viliojimo tikslais.