Kaip atskirti mokslinius duomenis nuo spėlionių

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

MD paaiškina, kokios pavojingos iš tikrųjų yra elektroninės cigaretės ir GMO maistas.

Atrodytų, lengva būti stipriam užnugariu ir šiuolaikiniu požiūriu įvertinti tamsios mokslo praeities pasiekimus ir nesėkmes. Bet pažiūrėkime, kas atsitiks, jei per ankstesnių kartų klaidų ir sėkmės patirtį įvertinsime kai kuriuos šiuolaikinius išradimus ir atradimus – tarkime, elektronines cigaretes, konservantus, chemines dervas, autizmo gydymo priemones, vėžio patikros programas ir genetiškai modifikuotus organizmus (GMO).)….

1. Viskas priklauso nuo duomenų

Jei skirtingi mokslininkai atlieka tyrimus skirtingomis sąlygomis ir skirtingais metodais, bet gauna tuos pačius rezultatus, tai šie rezultatai gali būti laikomi teisingais. Jei nepaisysite, pasekmės gali būti skaudžios.

Atrodytų, viskas labai paprasta: pažiūrėkite į duomenis ir elkitės atitinkamai. Tačiau problema yra ta, kad yra per daug duomenų.

Kasdien medicinos ir mokslo žurnaluose paskelbiama apie 4000 straipsnių. Nesunku manyti, kad tyrimų kokybė labai skirtinga, juos apibūdina varpo formos Gauso pasiskirstymo kreivė: yra šoninės „uodegos“– iš vienos pusės puikus darbas, o iš kitos – atvirai baisus; bet dauguma medžiagų – daugiau ar mažiau tinkamų – telpa paskirstymo viduryje. Kaip atskirti teisingą informaciją nuo netinkamos?

Visų pirma, galite atkreipti dėmesį į leidinio kokybę. Tiesa, tai ne visada veikia tinkamai. Pavyzdžiui, geruose recenzuojamuose mokslo žurnaluose buvo paskelbta informacija, kad nesaikingas kavos vartojimas sukelia kasos vėžį; MMR (tymų, kiaulytės ir raudonukės) vakcina provokuoja autizmą, kambario temperatūroje stiklinėje vandens gali įvykti branduolių sintezė (dviejų branduolių susiliejimas išskiriant energiją) („šalta sintezė“). Visus šiuos pastebėjimus vėliau paneigė kiti tyrinėtojai. („Pasaulio problema yra ne ta, kad žmonės per mažai žino“, – rašė Markas Tvenas, „o tai, kad jie žino per daug, kad tai negerai“.)

Taigi, jei nėra pagrindo visiškai pasitikėti aukščiausio lygio mokslo žurnaluose paskelbtais stebėjimais, kuo tikėti?

Atsakymas yra toks: mokslas remiasi dviem ramsčiais, ir vienas iš jų yra patikimesnis už kitą. Pirmasis ramstis yra tarpusavio peržiūra. Prieš publikuojant kūrinį, jį įvertina ir recenzuoja šios srities ekspertai. Deja, ir čia yra problemų: ne visi ekspertai yra vienodai kvalifikuoti, todėl kartais į žurnalus nuklysta netikslūs duomenys. Antras dalykas, į kurį tikrai turėtumėte atkreipti dėmesį, yra eksperimento atkuriamumas. Jei mokslininkai rašo ką nors iš fantastikos srities (pavyzdžiui, kad MMR vakcina sukelia autizmą), tai vėlesni tyrimai arba patvirtina šiuos duomenis, arba ne.

Pavyzdžiui, beveik iškart po to, kai buvo paskelbta informacija, kad MMR vakcina sukelia autizmą, šimtai mokslininkų Europoje, Kanadoje ir JAV bandė pakartoti tai įrodančius eksperimentus. Nepavyko.

Po šimtų tyrimų, kainuojančių dešimtis milijonų dolerių ir kuriuose dalyvavo šimtai tūkstančių vaikų, paaiškėjo, kad tie, kurie buvo paskiepyti, autizmu nesusirgo dažniau nei tie, kurie neskiepijo. Nugalėjo tikras mokslas.

2. Viskas turi kainą; klausimas tik koks jis didelis

Net patys pažangiausi ir reikšmingiausi mokslo ir medicinos atradimai, išgelbėję daugiausiai gyvybių ir nusipelnę pasaulinio pripažinimo (pavyzdžiui, antibiotikai ar sanitarijos priemonės), yra brangūs. Kaip paaiškėjo, išimčių nėra.

Sulfanilamidas, pirmasis antibiotikas, buvo išrastas XX amžiaus ketvirtojo dešimtmečio viduryje. Tada atsirado penicilinas, kuris buvo pradėtas masiškai gaminti Antrojo pasaulinio karo metais. Antibiotikai išgelbėjo mūsų gyvybes. Be jų žmonės ir toliau natūraliai mirtų nuo plaučių uždegimo, meningito ir kitų potencialiai mirtinų bakterinių infekcijų. Iš dalies dėl šių vaistų gyvenimo trukmė dabar yra 30 metų ilgesnė nei prieš šimtmetį. Tačiau be antibiotikams atsparių bakterijų atsiradimo problemos, viena iš jų naudojimo pasekmių buvo visiškai nenuspėjama.

Maždaug pastaruosius dešimt metų mokslininkai tyrinėjo tai, kas vadinama mikrobioma – bakterijas, dengiančias odos, žarnyno, nosies ir gerklės paviršių. Visai neseniai buvo atrasta visiškai stebina jų savybė: pagal jų skaičių ir tipą galima nustatyti, ar žmogus susirgs diabetu, astma, alergija ar nutukimu. Dar įdomiau yra tai, kad jei vaiko bakterijos gydomos antibiotikais, padidėja sutrikimo rizika. Čia viskas aišku: jei reikia, reikia vartoti antibiotikus, bet jei persistengsite, galite pakenkti.

Esmė ta, kad viskas turi savo kainą. Užduotis – išsiaiškinti, ar verta mokėti tokią kainą už tą ar kitą technologiją. Ir mes neturėtume aklai pasitikėti tam tikrais metodais vien todėl, kad jie egzistuoja dešimtmečius ar net šimtmečius. Bet kuris metodas turi būti periodiškai peržiūrimas. Galbūt geriausias pavyzdys būtų bendroji anestezija.

Anestetikai buvo naudojami daugiau nei 150 metų, tačiau tik neseniai paaiškėjo, kad jie gali sukelti dėmesio ir atminties problemų, kurios tęsiasi daugelį metų. „Negalima atmesti jokių skausmą malšinančių vaistų“, – sako Roderickas Ekenhoffas, Pensilvanijos universiteto anesteziologijos profesorius.

3. Saugokitės senatvės

Šiuolaikiniame pasaulyje buvo įvardintos trys naujos technologijos: elektroninės cigaretės (nes niekam nepatinka rūkančio paauglio įvaizdis, net jei jis ir neįkvepia dūmų); GMO (nes bandymas pakeisti natūralią dalykų eigą kvepia arogancija) ir bisfenolis A (BPP), nes ši cheminė derva gali išsiskirti iš plastiko, iš kurio gaminami kūdikių buteliukai. Visos trys technologijos tapo mokslinių tyrimų aukomis, kurios pasirodė esančios kenksmingos. Ir visi nukentėjo nuo žiniasklaidos.

Tačiau neigiama spaudos nuomonė neturėtų mūsų apakinti ir netrukdyti pažvelgti į įrodymus.

Pirmą kartą elektroninės cigaretės – savotiškas baterijomis maitinamas garų inhaliatorius, leidžiantis kvėpuoti nikotinu nevartojant tabako – JAV pasirodė 2006 m. Išgaruotame skystyje taip pat yra propilenglikolio, glicerolio ir kažkokio aromato, pavyzdžiui, belgiškų vaflių ar šokolado kvapo. Elektronines cigaretes visuotinai smerkia beveik visi mokslininkai, gydytojai ir valstybės pareigūnai, atsakingi už visuomenės sveikatą. Ir nesunku suprasti kodėl.

Visų pirma, nikotinas yra labai priklausomas ir potencialiai pavojingas, ypač besivystančiam vaisiui. Be to, tai gali išprovokuoti galvos skausmą, pykinimą, vėmimą, galvos svaigimą, nervingumą ir širdies plakimą. Tačiau daugumoje elektroninių cigarečių nikotino nėra.

Be to, elektronines cigaretes gamina didžiosios tabako kompanijos, tokios kaip Altria, Reynolds ir Imperial. Jų vadovybė tikina, kad toks produktas yra savotiška pasitraukimo strategija tiems, kurie nori mesti rūkyti. Tačiau kol kas šie įrenginiai dar nenusipelnė amerikiečių pasitikėjimo. 2012 m. elektroninių cigarečių gamintojai žurnalų ir televizijos reklamoms išleido daugiau nei 18 mln. Skirtingai nuo įprastų cigarečių, kurių reklama buvo uždrausta nuo 1971 m., elektroninės cigaretės gali būti laisvai reklamuojamos. Dėl to jų gamybos ir pardavimo pramonės apyvarta JAV siekė 3,5 mlrd. cigarečių.

Be to, kai kurios elektroninių cigarečių reklamos buvo sukurtos taip, kad patrauktų jaunų žmonių dėmesį, pavyzdžiui, kupranugarių reklama, kurioje pavaizduotas Joe Camel kupranugaris.

2013 metais elektronines cigaretes bandė apie 250 000 paauglių, kurie niekada anksčiau nerūkė. 2014 m. juos jau išbandė beveik 1,6 mln. Amerikos aukštųjų ir vidurinių mokyklų moksleivių, o tai yra labai daug daugiau nei praėjusiais metais. Tiesą sakant, daugiau nei 10% aukštųjų mokyklų studentų Jungtinėse Valstijose bandė rūkyti elektronines cigaretes. Iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad tai tik laiko klausimas, o vieną dieną visuomenę užgrius didžiulė elektroninėmis cigaretėmis vaikų banga, ir jais taps tie suaugusieji, kurie rūk įprastas cigaretes ir miršta nuo plaučių vėžio. Taigi elektroninės cigaretės gali sukelti 480 000 daugiau mirčių Jungtinėse Valstijose ir 300 milijardų dolerių metinių sveikatos priežiūros išlaidų ir našumo padidėjimo dėl cigarečių rūkymo.

Dėl visų šių priežasčių Amerikos vėžio draugija, Amerikos plaučių asociacija, Ligų kontrolės ir prevencijos centrai, Pasaulio sveikatos organizacija ir Amerikos pediatrų akademija griežtai priešinasi elektroninėms cigaretėms. Ir kai pirmą kartą paliečiau šią temą, buvau tikras, kad galiausiai sutiksiu su jais iš visos širdies. Tačiau yra viena problema – duomenys.

Per pastaruosius penkerius metus smarkiai išaugus elektroninių cigarečių naudojimui, įprastas rūkymas nukrito iki istorijoje neregėto lygio, įskaitant ir jaunimą. Pavyzdžiui, Ligų kontrolės ir prevencijos centrų duomenimis, nors nuo 2013 m. iki 2014 m. elektroninių cigarečių vartojimas išaugo tris kartus, elektroninių cigarečių naudojimas gerokai sumažėjo. 2005 metais cigaretes rūkė 20,9% suaugusiųjų; iki 2014 m. buvo 16,8 proc., todėl bendras rūkalių skaičius Amerikoje sumažėjo 20 proc. Be to, 2014 m. cigarečių rūkančių amerikiečių skaičius pirmą kartą per 50 metų nukrito žemiau 40 mln. Valstybės, palaikiusios idėją, kad elektroninės cigaretės yra tik įprastų cigarečių pakaitalai, ir uždraudusios parduoti tokias priemones nepilnamečiams, pastebėjo, kad šioje amžiaus grupėje padaugėjo cigarečių rūkymo. Ir nėra jokios abejonės, kad elektroniniai pakaitalai yra saugesni; Skirtingai nuo tradicinių, jie į organizmą nededa vėžį sukeliančių dervų ar širdies ligas sukeliančių atliekų, pavyzdžiui, anglies monoksido. „Žmonės rūko norėdami gauti nikotino, bet miršta nuo dervos“, – sakė vienas pirmųjų gydytojų, gydęs priklausomybę nuo nikotino, Michaelas Russellas.

Galbūt tai tik sutapimas. Tikriausiai yra ir kitų priežasčių, kodėl cigarečių rūkymas mažėja, ir jos neturi nieko bendra su elektroninių cigarečių vartojimo augimu. Tačiau elektroninę versiją smerkti dar anksti, laikant ją tik tiltu į įprastą rūkymą, kai iš pirmo žvilgsnio atrodo priešingai. Laikas parodys. Nesvarbu, kad tam tikros kultūrinės tradicijos požiūriu elektroninės cigaretės yra blogis; svarbu tik duomenys.

Kaip ir elektroninės cigaretės, GMO taip pat pateko į vyriausybę.

GMO reiškia bet kurį gyvą organizmą, turintį „naują genetinės medžiagos derinį, gautą naudojant šiuolaikines biotechnologijas“. Pagrindinė frazė yra „šiuolaikinė biotechnologija“, nes, tiesą sakant, mes genetiškai pakeitėme savo buveinę nuo kronikos istorijos pradžios. Žmonės pradėjo prijaukinti augalus ir prijaukinti gyvūnus naudodami selekciją arba dirbtinę atranką 12 000 m. pr. Kr., siekdami atrinkti rūšį pagal tam tikrus genetinius požymius. Tai yra, ši atranka buvo šiuolaikinės genetinės modifikacijos pirmtakas. Nepaisant to, ekologai pasibaisėjo mokslininkų arogancija, kai jie nusprendė laboratorijoje pertvarkyti DNR, kad pakeistų gamtą.

Šiais laikais genetinė bioinžinerija dažniausiai naudojama maisto gamyboje. Jos dėka pasėliai tapo atsparesni kenkėjams, ekstremalioms temperatūroms ir aplinkos sąlygoms bei kai kurioms ligoms. Taip pat genetinės modifikacijos pagalba pagerėjo pasėlių maistinė vertė, pailgėjo galiojimo laikas ir atsparumas herbicidams. Jungtinėse Amerikos Valstijose 94% sojų pupelių, 96% medvilnės ir 93% kukurūzų yra genetiškai modifikuoti; besivystančiose šalyse tai jau sudaro 54% pasėlių. Poveikis, ypač besivystančių šalių ūkininkams, yra įspūdingas. Dėl GMO technologijų cheminių pesticidų naudojimas sumažėjo 37%, pasėlių derlius padidėjo 22%, o ūkininkų pelnas - 68%. Nors genetiškai modifikuotos sėklos yra brangesnės, išlaidas nesunkiai kompensuoja mažesnis pesticidų naudojimas ir didesnis derlius.

Daugelis žmonių baiminasi, kad genetiškai modifikuoti maisto produktai kelia didesnį pavojų sveikatai nei kiti maisto produktai, tačiau griežti moksliniai tyrimai rodo, kad nerimauti nėra pagrindo.

Amerikos mokslo pažangos asociacija ir Nacionalinė mokslų akademija pasisakė už GMO naudojimą. Netgi Europos Sąjunga, kuri niekada ne itin rėmė GMO, turi su tuo atsižvelgti. 2010 m. Europos Komisija pareiškė: „Pagrindinė išvada, kurią galima padaryti iš daugiau nei 130 mokslinių tyrimų projektų, trunkančių 25 metus ir kuriuose dalyvauja daugiau nei 500 nepriklausomų mokslinių tyrimų grupių, yra ta, kad biotechnologijos, ypač GMO, nėra pavojingesnės nei tradicinė augalų selekcija. technologijos“.

Nepaisant to, kad su mokslu viskas aišku, visuomenė išlieka susirūpinusi. Neseniai „Gallup“atlikta apklausa parodė, kad 48% amerikiečių mano, kad genetiškai modifikuotas maistas kelia rimtą grėsmę vartotojams. Daugelis respondentų nori, kad ant produktų būtų etiketės, įspėjančios apie GMO buvimą: tada jie negalės jų nusipirkti. Tos pačios apklausos duomenimis, esame pasirengę nepaisyti ne tik mokslo, bet ir istorijos. Dėl atrankos ir auginimo „natūralūs“augalai, kuriuos dabar auginame, labai mažai primena savo protėvius. Praktiškai ūkininkas, kuris naudoja atsitiktinę mutaciją tam tikram derliui auginti, niekuo nesiskiria nuo to, kuris sąmoningai sukuria tą mutaciją. Ir pirmasis, ir antrasis turi tą pačią mutaciją.

Be to, iš GMO technologijų gaminami būtiniausi vaistai: insulinas diabetikams, kraujo krešėjimo baltymai sergantiesiems hemofilija, augimo hormonas žemo ūgio vaikams.

Anksčiau šie produktai buvo gauti iš kiaulių kasos, kraujo donorų ir mirusių žmonių hipofizės.

Tačiau vis dar yra prieštaraujančių GMO. Visai neseniai internete pasirodė istorija apie pomidorą, kuriame yra žuvies genas. Frankenšteino vaizdavimas tik paskatino aplinkosaugininkus siekti GMO ženklinimo. Stephenas Novella, Jeilio universiteto medicinos mokyklos docentas ir podcast'o „The Skeptics Guide to the Universe“kūrėjas, geriausiai pasakė: „Klausimas tikrai ne tas, ar yra genetiškai modifikuotas pomidoras su žuvimi. Kam rūpi? - jis parašė. – Nėra taip, kad valgyti žuvies geną iš prigimties pavojinga – žmonės valgo tikrą žuvį. Be to, apskaičiuota, kad maždaug 70% genų yra vienodi žmonėms ir žuvims. Jūs turite žuvies genus, o visi augalai, kuriuos valgote, turi žuvies genus. Susitvarkyk!"

Paul Offit yra pediatras, besispecializuojantis infekcinių ligų srityje, vakcinų, imunologijos ir virusologijos specialistas. Savo naujoje knygoje „Pandoros skrynia. Septynios istorijos apie tai, kaip mokslas gali mums pakenkti “, jis moko skaitytoją suprasti informacijos srautą ir atmesti pseudomokslinius duomenis. Offitas griauna mitus, kurie pristatomi prisidengiant mokslo pasiekimais, ir ragina netikėti viskuo, kas rašoma laikraščiuose, ypač kalbant apie sveikatą.