5 pažinimo šališkumas, žudantis jūsų ryžtą

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Kognityvinis šališkumas yra minčių spąstai, šališkumas, kuris neleidžia mums mąstyti racionaliai. Tačiau neracionaliai, automatiškai priimtas sprendimas retai būna geriausias. Todėl šiandien kalbėsime apie tai, kaip išvengti dažnų suvokimo klaidų.

Vienintelis dalykas, kuris mums trukdo pasiekti savo galimybių ribą, yra mūsų pačių mintys. Mes esame patys didžiausi priešai.

Dažniausiai asmeninio augimo procesas perkeltine prasme pateikiamas kaip neskubus lipimas laiptais, žingsnis po žingsnio. Tiesą sakant, jis susideda iš šuolių ir labiau primena šokinėjimą tarp aukštų ant batuto. Mano gyvenime tokie šuoliai atsiranda dėl paties mąstymo būdo pokyčių: atsigręžiu atgal ir vertinu visą vaizdą kaip visumą, keičiu požiūrį į kažką. Beje, tokių akimirkų nebūna dažnai, jos išsibarsčiusios laikui bėgant.

Siekdami susidoroti su mūsų smegenis užklumpančiu informacijos ir išorinių dirgiklių antplūdžiu, mes nesąmoningai pradedame mąstyti stereotipiškai ir problemoms spręsti naudojame euristinius, intuityvius metodus.

Rašytojas Ashas Readas euristiką palygino su dviračių taku protui, kuris leidžia jam veikti be laviravimo tarp automobilių ir nerizikuojant nukentėti. Deja, dauguma sprendimų, kuriuos, mūsų manymu, priimame sąmoningai, iš tikrųjų priimami nesąmoningai.

Didelė problema yra ta, kad mes mąstome pagal euristinius modelius, kai susiduriame su svarbiais pasirinkimais. Nors šioje situacijoje, priešingai, reikia giliai susimąstyti.

Labiausiai žalingi euristiniai modeliai yra pažinimo šališkumas, kuris neleidžia mums matyti kelio į pokyčius. Jie pakeičia mūsų realybės suvokimą ir verčia ilgai lipti laiptais, kai reikia tramplino. Pateikiame penkių pažintinių paklaidų, kurios žudo jūsų ryžtą, sąrašas. Jų įveikimas yra pirmas žingsnis pokyčių link.

1. Patvirtinimo šališkumas

Tik idealiame pasaulyje visos mūsų mintys yra racionalios, logiškos ir nešališkos. Tiesą sakant, dauguma iš mūsų tiki tuo, kuo norime tikėti.

Galima tai pavadinti užsispyrimu, tačiau psichologai šiam reiškiniui turi kitą terminą – patvirtinimo šališkumas. Tai polinkis ieškoti ir interpretuoti informaciją taip, kad patvirtintų jums artimą idėją.

Pateikime pavyzdį. 1960-aisiais daktaras Peteris Wasonas atliko eksperimentą, kurio metu tiriamiesiems buvo parodyti trys skaičiai ir paprašyta atspėti eksperimentuotojui žinomą taisyklę, paaiškinančią seką. Tai buvo skaičiai 2, 4, 6, todėl tiriamieji dažnai siūlydavo taisyklę „kiekvienas kitas skaičius padidėja dviem“. Norėdami patvirtinti taisyklę, jie pasiūlė savo skaičių sekas, pavyzdžiui, 6, 8, 10 arba 31, 33, 35. Ar viskas teisingai?

Ne visai. Tik vienas iš penkių bandomųjų atspėjo tikrąją taisyklę: tris skaičius didėjančių verčių tvarka. Paprastai Wasono mokiniai sugalvojo klaidingą idėją (kiekvieną kartą pridėkite dvi), o tada tik ieškojo ta kryptimi, kad gautų įrodymų, patvirtinančių jų prielaidą.

Nepaisant akivaizdaus paprastumo, Wasono eksperimentas daug pasako apie žmogaus prigimtį: mes linkę ieškoti tik informacijos, kuri patvirtintų mūsų įsitikinimus, o ne juos paneigiančios.

Patvirtinimo šališkumas būdingas visiems, įskaitant gydytojus, politikus, kūrybingus žmones ir verslininkus, net kai klaidų kaina yra ypač didelė. Užuot klausę savęs, ką ir kodėl darome (tai yra svarbiausias klausimas), mes dažnai patenkame į šališkumą ir per daug pasikliaujame pirminiu sprendimu.

2. Inkaro efektas

Pirmasis sprendimas ne visada yra geriausias, tačiau mūsų protas prisiriša prie pradinės informacijos, kuri mus tiesiogine prasme užvaldo.

Inkaro efektas arba inkaravimo efektas – tai polinkis labai pervertinti pirmąjį įspūdį (inkaro informaciją) priimant sprendimą. Tai aiškiai pasireiškia vertinant skaitines reikšmes: įvertis yra linkęs į pradinį aproksimaciją. Paprasčiau tariant, mes visada galvojame apie ką nors, o ne objektyviai.

Tyrimai rodo, kad inkaro efektas gali paaiškinti bet ką – nuo to, kodėl negaunate norimo atlyginimo padidinimo (jei iš pradžių prašysite daugiau, galutinis skaičius bus didelis ir atvirkščiai), iki kodėl tikite stereotipais. apie žmones, kuriuos matote pirmą kartą gyvenime.

Atskleidžiami psichologų Mussweilerio ir Stracko tyrimai, kurie parodė, kad įtvirtinimo efektas veikia net esant iš pradžių neįtikėtiniems skaičiams. Eksperimento dalyviai, suskirstyti į dvi grupes, buvo paprašyti atsakyti į klausimą, kiek Mahatmai Gandžiui buvo metų, kai jis mirė. Ir pradžioje, kaip inkarai, kiekvienai grupei uždavėme papildomą klausimą. Pirmasis: "Jis mirė nesulaukęs devynerių ar po jo?" Dėl to pirmoji grupė teigė, kad Gandhi mirė sulaukęs 50 metų, o antroji – 67 metų (iš tikrųjų jis mirė sulaukęs 87 metų).

Inkaro klausimas su skaičiumi 9 privertė pirmąją grupę įvardyti žymiai mažesnį skaičių nei antrąją grupę, kuri buvo pagrįsta sąmoningai dideliu skaičiumi.

Prieš priimant galutinį sprendimą, nepaprastai svarbu suprasti pradinės informacijos reikšmę (nesvarbu, ar ji tikėtina, ar ne). Galų gale, pirmoji informacija, kurią sužinome apie ką nors, turės įtakos tam, kaip mes su tuo susisiesime ateityje.

3. Prisijungimo prie daugumos efektas

Daugumos pasirinkimas tiesiogiai veikia mūsų mąstymą, net jei jis prieštarauja mūsų asmeniniams įsitikinimams. Šis poveikis žinomas kaip bandos instinktas. Tikriausiai esate girdėję tokius posakius kaip „Jie neina į svetimą vienuolyną su savo chartija“arba „Romoje elkis kaip romėnas“– būtent toks yra prisijungimo efektas.

Šis iškraipymas gali paskatinti mus priimti blogus sprendimus (pavyzdžiui, nueiti į blogą, bet populiarų filmą arba pavalgyti abejotinoje vietoje). Ir blogiausiu atveju tai veda į grupinį mąstymą.

Grupinis mąstymas – žmonių grupėje atsirandantis reiškinys, kurio viduje konformizmas arba socialinės harmonijos troškimas veda į visų alternatyvių nuomonių slopinimą.

Dėl to grupė izoliuojasi nuo išorės įtakos. Staiga skirtingos nuomonės tampa pavojingos, ir mes pradedame būti savo pačių cenzoriais. Dėl to prarandame savo unikalumą ir mąstymo nepriklausomybę.

4. Išgyvenusio asmens klaida

Dažnai pereiname į dar vieną kraštutinumą: sutelkiame dėmesį tik į sėkmės pasiekusių žmonių istorijas. Mus įkvepia Michaelio Jordano, o ne Kwame'o Browno ar Jonathano Benderio sėkmė. Giriame Steve'ą Jobsą ir pamirštame Gary'į Kildalą.

Šio efekto problema yra ta, kad mes orientuojamės į 0,0001% sėkmingų žmonių, o ne į daugumą. Tai lemia vienpusišką situacijos vertinimą.

Pavyzdžiui, galime manyti, kad būti verslininku lengva, nes tik sėkmingi žmonės leidžia knygas apie savo verslą. Bet mes nieko nežinome apie tuos, kuriems nepavyko. Tikriausiai todėl tokie populiarūs tapo visokie internetiniai guru ir ekspertai, žadantys atverti „vienintelį kelią į sėkmę“. Tiesiog reikia atsiminti, kad kelias, kuris kažkada veikė, nebūtinai nuves jus į tą patį rezultatą.

5. Atsigavimas nuo nuostolių

Kai pasirenkame ir einame savo keliu, atsiranda kiti pažinimo iškraipymai. Turbūt blogiausias iš jų yra nenoras nuostolių arba nuosavybės poveikis.

Atsigavimo nuo nuostolių efektą išpopuliarino psichologai Danielis Kahnemanas ir Amosas Tversky, kurie išsiaiškino, kad verčiau išvengtume net nedidelių nuostolių, nei sutelktume dėmesį į naudą, kurią galime gauti.

Nedidelio pralaimėjimo baimė gali sulaikyti žmogų nuo dalyvavimo žaidime, net jei galimas pasakiškas laimėjimas. Kahnemanas ir Tversky atliko eksperimentą su paprasčiausiu puodeliu. Žmonės, kurie jo neturėjo, buvo pasirengę už jį sumokėti apie 3,30 USD, o tie, kurie jį turėjo, buvo pasirengę su juo atsiskirti tik už 7 USD.

Apsvarstykite, kaip šis poveikis gali jus paveikti, jei esate pradedantis verslininkas. Ar bijote ką nors prarasti mąstyti už langelio ribų? Ar baimė nusveria tai, ką galite gauti?

Taigi problema yra. Kur yra sprendimas?

Visi pažinimo polinkiai turi vieną bendrą bruožą: jie atsiranda dėl nenoro žengti žingsnį atgal ir pažvelgti į bendrą vaizdą.

Mes mieliau dirbame su kažkuo pažįstamu ir nenorime ieškoti klaidų savo planuose. Teigiamas mąstymas turi naudos. Tačiau jei svarbius sprendimus priimsite aklai, vargu ar padarysite geriausią įmanomą pasirinkimą.

Prieš priimdami rimtą sprendimą, įsitikinkite, kad nesate pažinimo šališkumo auka. Norėdami tai padaryti, ženkite žingsnį atgal ir paklauskite savęs:

• Kodėl, jūsų nuomone, reikia tai padaryti?
• Ar yra kokių nors kontrargumentų jūsų nuomonei? Ar jie turtingi?
• Kas daro įtaką jūsų įsitikinimams?
• Ar sekate kitų žmonių nuomone, nes tikrai jomis tikite?
• Ką prarasite, jei priimsite tokį sprendimą? ką gausi?

Yra šimtai skirtingų pažinimo paklaidų, ir be jų mūsų smegenys tiesiog negalėtų veikti. Tačiau, jei neanalizuosite, kodėl manote taip, o ne kitaip, lengva pakliūti į stereotipinį mąstymą ir pamiršti, kaip galvoti pačiam.

Asmeninis augimas niekada nėra lengvas. Tai sunkus darbas, kuriam reikia skirti visą save. Neleisk, kad tavo ateitis būtų įskaudinta vien todėl, kad lengviau negalvoti.