Kodėl gandas, kad naujas koronavirusas buvo išvestas laboratorijoje, yra klaidingas?

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Tu pats esi dirbtinis.

Mirtinų virusų tyrimai žmonėms dažnai atrodo pernelyg rizikingi ir yra sąmokslo teorijų atsiradimo šaltinis. Šia prasme COVID-2019 pandemijos protrūkis nebuvo išimtis – žiniatinklyje sklando panikūs gandai, kad jį sukėlęs koronavirusas buvo užaugintas dirbtinai ir tyčia, arba netyčia paleistas. Savo medžiagoje analizuojame, kodėl žmonės ir toliau dirba su pavojingais virusais, kaip tai atsitinka ir kodėl SARS – CoV – 2 virusas visai neatrodo kaip pabėgėlis iš laboratorijos.

Žmogaus sąmonė negali priimti nelaimės kaip nelaimingo atsitikimo. Kad ir kas benutiktų – sausra, miško gaisras, net meteorito kritimas – turime rasti tam tikrą priežastį, kas atsitiko, ką nors, kas padėtų atsakyti į klausimą: kodėl taip atsitiko dabar, kodėl tai atsitiko mums ir ką reikia daryti, kad kad tai įvyktų ar nepasikartojo?

Epidemijos čia ne išimtis, greičiau net galioja taisyklė neskaičiuoti sąmokslo teorijų apie ŽIV, folkloristų archyvai lūžta nuo pasakojimų apie kino teatrų sėdynėse paliktas užkrėstas adatas, apie užkrėstus pyragus.

Biologinis Černobylis

Dabartinė epidemija, kuri pateko į visus namus, taip pat reikalauja racionalaus – tai yra magiško – paaiškinimo. Daugeliui žmonių reikėjo rasti suprantamą ir, pageidautina, pašalinamą priežastį, ir ji buvo rasta beveik iš karto: šį „biologinį Černobylį“išprovokavo mokslininkai ir jų neatsakingi eksperimentai su virusais.

Turiu pasakyti, kad kartą „biologinis Černobylis“tikrai įvyko, tačiau tai neatrodė kaip dabartinė koronaviruso pandemija. Tai atsitiko pačioje 1979 metų balandžio pradžioje Sverdlovske (šiandieninis Jekaterinburgas), kur žmonės staiga pradėjo greitai mirti nuo nežinomos ligos.

Liga pasirodė esanti juodligė, o jos šaltinis buvo bakteriologinių ginklų gamybos gamykla, kurioje, remiantis viena versija, pamiršta pakeisti apsauginį filtrą. Iš viso žuvo 68 žmonės, o 66 iš jų, kaip nustatė 1994 m. žurnale „Science“paskelbto tyrimo „The Sverdlovsk juodligės protrūkis“1994 m., autoriai, gyveno tiksliai paleidimo iš karinio miestelio teritorijos kryptimi. 19.

Šis faktas, kaip ir neįprasta juodligės ligos forma – plaučių – nepalieka vietos oficialiai versijai, kad epidemija buvo susijusi su užteršta mėsa.

„Paveiktas miestas susidūrė ne su kažkokiu maro hibridu, o ne mišriu, o su specialios padermės juodlige – lazdele su perforuotu apvalkalu iš kitos, streptomicinui atsparios B 29 padermės“, – rašė „Death from mėgintuvė“. Kas atsitiko Sverdlovske 1979 m. balandį? vienas iš šios avarijos istorijos tyrinėtojų Sergejus Parfjonovas.

Šios avarijos aukos mirė nuo specialiai sukurtų „karinių“ligų sukėlėjų, skirtų greitoms ir masinėms žmonių žudynėms.

Ar galime sakyti, kad kažkas panašaus vyksta ir dabar, bet pasauliniu mastu? Ar mokslininkai galėjo sukurti naują, pavojingesnį dirbtinį virusą? Jei taip, kaip ir kodėl jie tai padarė? Ar galime nustatyti naujojo koronaviruso kilmę? Ar galime manyti, kad tūkstančiai žmonių mirė dėl biologų klaidos ar nusikaltimo? Pabandykime tai išsiaiškinti.

Paukščiai, šeškai ir moratoriumas

2011 m. dvi tyrimų grupės, vadovaujamos Rono Fouche ir Yoshihiro Kawaoka, teigė, kad joms pavyko pakeisti paukščių gripo virusą H5N1. Jei pirminė padermė gali būti perduodama žinduoliui tik iš paukščio, tai modifikuota gali būti perduodama ir tarp žinduolių, būtent šeškų. Šie gyvūnai buvo pasirinkti kaip pavyzdiniai organizmai, nes jų atsakas į gripo virusą yra artimiausias žmonių.

Straipsniai, kuriuose aprašomi tyrimo rezultatai ir aprašomi darbo metodai, buvo išsiųsti į žurnalus „Science“ir „Nature“, tačiau nebuvo publikuoti. Leidimas buvo sustabdytas JAV Nacionalinės biologinės saugos mokslo komisijos prašymu, kuri manė, kad viruso modifikavimo technologija gali patekti į teroristų rankas.

Idėja palengvinti pavojingo viruso, kuris nužudo 60 procentų sergančių paukščių, plitimą žinduoliams, sukėlė karštas diskusijas knygoje „Gripo tyrimų nauda ir rizika: išmoktos pamokos“ir mokslo bendruomenėje.

Faktas yra tas, kad virusui, kuris išmoko plisti šeškuose, daug lengviau išmokti plisti ir žmonėms, jei jis „pabėga“iš laboratorijos.

Diskusijos rezultatas – savanoriškas 60 mėnesių šios temos tyrimų moratoriumas, atšauktas 2013 m., priėmus naujus reglamentus.

Fouche ir Kawaoka darbą galiausiai paskelbė A/H5N1 gripo viruso perdavimas oru tarp šeškų (nors kai kurios pagrindinės detalės buvo pašalintos iš straipsnių), ir jie aiškiai parodė, kad viruso plitimui tarp žinduolių reikia labai nedaug ir Tokios įtampos rizika gamtoje yra didelė.

2014 m., po kelių incidentų Amerikos laboratorijose, JAV sveikatos departamentas visiškai sustabdė projektus, susijusius su trijų pavojingų patogenų – H5N1 gripo viruso, MERS ir SARS – tyrimais. Nepaisant to, 2019 m. mokslininkams pavyko susitarti IŠSKIRTINĖS: prieštaringi eksperimentai, dėl kurių paukščių gripas gali tapti pavojingesnis, buvo pasirengę atnaujinti, kad dalis paukščių gripo tyrimo darbų vis tiek bus tęsiama taikant sustiprintas saugumo priemones.

Tokios atsargumo priemonės nėra be pagrindo – pasitaiko atvejų, kai virusai „pabėgdavo“iš civilių laboratorijų. Taigi, praėjus keliems mėnesiams po SARS-CoV epidemijos pabaigos 2003 m., SARS atnaujinimas 2004 m. gegužės 19 d. susirgo pneumonija, du Nacionalinio virusologijos instituto Pekine studentai ir dar septyni su jais susiję žmonės. Instituto SŪRS laboratorija buvo nedelsiant uždaryta, o visos aukos izoliuotos, kad liga neplistų toliau.

Nelaimė in vitro

Kodėl paprasti civiliai mokslininkai, o ne kariškiai ar teroristai, rizikuotų milijonų žmonių gyvybėmis kurdami potencialiai pavojingas virusų atmainas? Kodėl negalite apsiriboti jau esamų virusų, kurie taip pat sukelia daug problemų, tyrimais?

Trumpai tariant, mokslininkai nori įvaldyti metodą, kaip tiksliai numatyti, kaip gali įvykti nelaimė, ir iš anksto rasti būdą, kaip ją sustabdyti ar bent sumažinti žalą.

Mirtinas ir lengvai plintantis virusas, kurio elgesys neištirtas, kelia grėsmę žmonėms. Jei mokslininkai ir gydytojai tiksliai supranta, kaip vyksta potencialaus patogeno transformacija, ir iš anksto žino pagrindines jo savybes, atsispirti naujai rykštei – arba jai užkirsti kelią – tampa daug lengviau.

Daugelis didelių pastarųjų metų epidemijų buvo siejamos su tuo, kad virusas, išplitęs tarp gyvūnų, dėl evoliucijos įgijo galimybę užkrėsti žmones ir būti perduodamas nuo žmogaus kitam.

Ankstesnės paukščių gripo epidemijos ir SARS bei MERS sindromų sukėlėjai buvo žmonių sąlytis su gyvūnais – virusų šeimininkais: paukščiais, civetais, vienakumpiais kupranugariais. Nepaisant to, kad epidemija buvo sustabdyta ir virusas išnyko iš žmonių populiacijos, jis visada liko natūraliame rezervuare ir bet kurią akimirką galėjo vėl „užšokti“ant žmogaus.

Mokslininkai įrodė Artimųjų Rytų kvėpavimo sindromo koronaviruso perdavimą ir evoliuciją Saudo Arabijoje: aprašomasis genomo tyrimas, kad virusas, provokuojantis MERS, „peršoko“nuo savo pagrindinio šeimininko – vienakuočio kupranugario – į žmogų ne kartą, todėl kad kiekvienas ligos protrūkis buvo susijęs su atskiru perėjimu ir yra išprovokuotas nepriklausomų viruso mutacijų.

Po SARS – CoV SARS epidemijos 2003 m. buvo paskelbta daug straipsnių (pvz., vienas, du ir trys), kurių pagrindinė žinia buvo ta, kad gamtoje yra nuolatinis virusų, panašių į SARS – CoV, „rezervuaras“. Jų šeimininkai daugiausia yra šikšnosparniai, o tikimybė, kad virusas „peršoks“nuo jų į žmones, yra didelė, todėl turėtumėte būti pasiruošę naujai epidemijai, paskelbtoje apžvalgoje teigiama, kad koronavirusas yra sunkus ūminis kvėpavimo sindromas. dar 2007 m.

Šiame perėjime svarbų vaidmenį atlieka tarpiniai šeimininkai, kuriuose virusas gali prisitaikyti. 2003 m. epidemijos atveju civetai atliko šį vaidmenį. Iš pradžių šikšnosparnio virusas juose gyveno nesukeldamas simptomų, o tik paskui – prisitaikęs – peršoko prie žmonių.

Tai nebuvo vienintelė potencialiai pavojinga padermė: 2007 m. netoli to paties Uhano mokslininkai aptiko natūralias mutacijas smailių glikoproteino receptorių surišimo domene, nustatančius kryžminės neutralizacijos tarp palmių civeto koronaviruso ir sunkaus ūminio kvėpavimo sindromo koronaviruso reaktyvumą. civet SARS – CoV viruso padermė, kuri yra labai bloga tirti, bet gali prisijungti prie receptorių žmogaus ląstelėse.

2013 metais pasagos šikšnosparniuose buvo aptiktas šikšnosparnio SARS tipo koronaviruso, naudojančio ACE2 receptorių koronavirusą, išskyrimas ir apibūdinimas, kuris gali panaudoti ne tik savo ACE2 receptorius, bet ir civetų bei žmonių receptorius, kad patektų į ląsteles. Dėl to kilo abejonių dėl tarpinio šeimininko poreikio.

Vėliau, 2018 m., Uhano Virusologijos instituto mokslininkai parodė serologinius su šikšnosparnių SARS susijusios koronavirusinės infekcijos žmonių (Kinija) įrodymus, kad kai kurių žmonių, gyvenančių netoli urvų, kuriuose gyvena šikšnosparniai, imuninė sistema jau yra susipažinusi su į SARS panašiais virusais. Tokių žmonių procentas pasirodė nedidelis, tačiau tai aiškiai rodo: virusai nuolat „tikrina“gebėjimą įsikurti žmoguje, o kartais pavyksta.

Norint numatyti galimo patogeno keliamą grėsmę, reikia tiksliai suprasti, kaip jis gali pasikeisti ir kokių pakeitimų pakanka, kad jis taptų pavojingas. Dažnai tam neužtenka matematinių modelių ar jau praėjusios epidemijos tyrimų, reikia eksperimentų.

Chimeros koronavirusas

Siekiant suprasti, kokie pavojingi yra šikšnosparnių populiacijoje cirkuliuojantys virusai, 2015 m., dalyvaujant tai pačiai Uhano laboratorijai, į SARS panaši cirkuliuojančių šikšnosparnių koronavirusų grupė rodo, kad žmonėms gali atsirasti chimeros virusas, surinktas iš dviejų virusų dalys: laboratorinis SARS analogas – CoV ir virusas SL – SHC014, paplitęs pasagos šikšnosparniuose.

SARS – CoV virusas taip pat atkeliavo pas mus iš šikšnosparnių, bet su tarpiniu „transplantavimu“į civetą. Tyrėjai norėjo sužinoti, kiek reikia transplantacijos, ir nustatyti SARS – CoV šikšnosparnių giminaičių patogeninį potencialą.

Svarbiausią vaidmenį nustatant, ar virusas gali užkrėsti konkretų šeimininką, atlieka S baltymas, kuris gavo savo pavadinimą iš angliško žodžio spike. Šis baltymas yra pagrindinis viruso agresijos instrumentas, jis prilimpa prie ACE2 receptorių šeimininko ląstelės paviršiuje ir leidžia prasiskverbti į ląstelę.

Šių baltymų sekos skirtinguose koronavirusuose yra gana įvairios ir evoliucijos eigoje „pritaikomos“kontaktui su konkretaus šeimininko receptoriais.

Taigi, S-proteinų sekos SARS-CoV ir SL-SHC014 pagrindinėse vietose skiriasi, todėl mokslininkai norėjo išsiaiškinti, ar tai neleidžia SL-SHC014 virusui plisti žmonėms. Mokslininkai paėmė S – baltymą SL – SHC014 ir įterpė jį į pavyzdinį virusą, naudojamą SARS – CoV laboratorijoje tirti.

Paaiškėjo, kad naujasis sintetinis virusas niekuo nenusileidžia originaliam. Jis galėjo užkrėsti laboratorines peles ir tuo pačiu prasiskverbti į žmogaus ląstelių linijų ląsteles.

Tai reiškia, kad šikšnosparniuose gyvenantys virusai jau turi „detalių“, kurios gali padėti jiems išplisti žmonėms.

Be to, mokslininkai ištyrė, ar laboratorinių pelių vakcinacija SARS-CoV gali jas apsaugoti nuo hibridinio viruso. Paaiškėjo, kad ne, todėl net žmonės, sirgę SARS-CoV, gali būti neapsaugoti nuo galimos epidemijos, o senos vakcinos nepadės.

Todėl savo išvadose straipsnio autoriai pabrėžė būtinybę kurti naujus vaistus, o vėliau šiame tiesioginiame dalyvavime ėmėsi plataus spektro antivirusinis GS-5734 slopina tiek epideminius, tiek zoonozinius koronavirusus.

Panašų atvirkštinį eksperimentą – S – baltymo SARS – CoV regiono transplantaciją į Bat – SCoV šikšnosparnio virusą – atliko sintetinis rekombinantinis šikšnosparnis SARS – kaip koronavirusas yra užkrečiamas kultivuojamose ląstelėse ir pelėse dar anksčiau, 2008 m.. Šiuo atveju sintetiniai virusai taip pat galėjo daugintis žmogaus ląstelių linijose.

Čia jis?

Jei mokslininkai gali sukurti naujus virusus, įskaitant potencialiai pavojingus žmonėms, be to, jei jie jau eksperimentavo su koronavirusu ir sukūrė naujas padermes, ar tai reiškia, kad padermė, sukėlusi dabartinę pandemiją, taip pat buvo sukurta dirbtinai?

Ar SARS – CoV – 2 galėjo tiesiog „pabėgti“iš laboratorijos? Yra žinoma, kad toks „pabėgimas“lėmė nedidelį naujausio SARS protrūkio Kinijoje protrūkį, kuris buvo sustabdytas, tačiau susirūpinimas dėl biologinės saugos išlieka – SARS 7 atnaujinimas 2003 m., pasibaigus „pagrindinei“epidemijai. Norint atsakyti į šį klausimą, būtina suprasti technologijos detales ir tiksliai suprasti, kaip gaminami modifikuoti virusai.

Pagrindinis būdas yra surinkti vieną virusą iš kelių kitų dalių. Šį metodą ką tik naudojo Ralph Baric ir ZhengLi-Li Shi grupė, kuri sukūrė aukščiau aprašytą chimerą iš SARS-CoV ir SL-SHC01 virusų „detalių“.

Jei tokio viruso genomas yra sekvenuotas, tuomet galite matyti blokus, iš kurių jis buvo pastatytas – jie bus panašūs į originalių virusų regionus.

Antrasis variantas – atkartoti evoliuciją mėgintuvėlyje. Paukščių gripo tyrinėtojai pasuko šiuo keliu, atrinkdami virusus, kurie buvo labiau pritaikyti daugintis šeškuose. Nepaisant to, kad toks naujų virusų gavimo variantas yra įmanomas, galutinė padermė išliks artima pradinei.

Įtampa, sukėlusi šiandieninę pandemiją, netinka nė vienai iš šių variantų. Pirma, SARS – CoV – 2 genomas neturi tokios blokinės struktūros: skirtumai nuo kitų žinomų padermių yra išsibarstę visame genome. Tai vienas iš natūralios evoliucijos ženklų.

Antra, šiame genome taip pat nerasta jokių intarpų, panašių į kitus patogeninius virusus.

Nors vasarį buvo paskelbtas išankstinis spaudinys, kurio autoriai tariamai aptiko ŽIV intarpų viruso genome, atidžiau ištyrus paaiškėjo, kad ŽIV-1 neprisidėjo prie 2019-nCoV genomo, kad analizė atlikta neteisingai.: šie regionai yra tokie maži ir nespecifiniai, kad su tokia pačia sėkme gali priklausyti daugybei organizmų. Be to, šiuos regionus galima rasti ir laukinių šikšnosparnių koronavirusų genomuose. Dėl to išankstinis spaudinys buvo atšauktas.

Palyginus 2015 metais susintetinto chimeros koronaviruso genomą arba dviejų originalių jam virusų genomą su pandeminės padermės SARS – CoV – 2 genomu, paaiškėtų, kad jie skiriasi daugiau nei penkiais tūkstančiais raidžių nukleotidų, o tai yra apie šeštadalį viso viruso genomo ilgio, ir tai yra labai didelis neatitikimas.

Todėl nėra pagrindo manyti, kad šiuolaikinis SARS – CoV – 2 yra 2015 m. sintetinio viruso versija.

Laukiniai giminaičiai

Koronavirusų genomų palyginimas parodė, kad artimiausias žinomas SARS – CoV – 2 giminaitis yra RaTG13 koronavirusas, rastas Rhinolophus affinis pasagos šikšnosparnio iš Yunnan provincijos 2013 m. Jie dalijasi 96 procentais genomo.

Tai daugiau nei kiti, tačiau vis dėlto RaTG13 negalima vadinti labai artimu SARS-CoV-2 giminaičiu ir ta viena padermė laboratorijoje buvo paversta kita.

Jei palygintume SARS – CoV, sukėlusį 2003 m. epidemiją, ir jo tiesioginį protėvį – cibeto virusą, paaiškėtų, kad jų genomai skiriasi tik 202 nukleotidais (0,02 proc.). Skirtumas tarp „laukinės“ir laboratorinės kilmės gripo viruso padermės – mažiau nei tuzinas mutacijų.

Atsižvelgiant į tai, atstumas tarp SARS-CoV-2 ir RaTG13 yra didžiulis - daugiau nei 1100 mutacijų, išsibarsčiusių visame genome (3,8 proc.).

Galima daryti prielaidą, kad virusas labai ilgai vystėsi laboratorijoje ir per daugelį metų įgijo tiek daug mutacijų. Šiuo atveju iš tikrųjų bus neįmanoma atskirti laboratorinio viruso nuo laukinio, nes jie išsivystė pagal tuos pačius dėsnius.

Tačiau tokio viruso atsiradimo tikimybė yra labai maža.

Laikymo metu virusus stengiamasi išlaikyti ramybės būsenoje – būtent taip, kad jie išliktų pirminės formos, o eksperimentų su jais rezultatai fiksuojami nuolat pasirodančiuose Wuhan Shi Zhengli laboratorijos leidiniuose.

Daug didesnė tikimybė, kad tiesioginis šio viruso protėvis bus aptiktas ne laboratorijoje, o tarp šikšnosparnių ir potencialių tarpinių šeimininkų koronavirusų. Kaip jau minėta, Uhano regione jau buvo rasta civetų – potencialiai pavojingų virusų nešiotojų, yra ir kitų galimų pernešėjų. Jų virusai yra įvairūs, tačiau duomenų bazėse pateikiami prastai.

Sužinoję apie juos daugiau, greičiausiai galėsime geriau suprasti, kaip virusas mus pateko. Remiantis genealoginiu genomų medžiu, visi žinomi SARS-CoV-2 yra to paties viruso, gyvenusio maždaug 2019 m. lapkritį, palikuonys. Bet kur tiksliai jo artimi protėviai gyveno iki pirmųjų COVID-19 atvejų, nežinome.

Dvi specialios zonos

Nepaisant to, kad skirtumai nuo kitų žinomų koronavirusų yra išsibarstę visame SARS-CoV-2 genome, mokslininkai padarė išvadą, kad mutacijos, lemiančios žmogaus infekciją, yra susitelkusios dviejuose S-baltymą koduojančio geno regionuose. Šios dvi vietos taip pat yra natūralios kilmės.

Pirmasis yra atsakingas už tinkamą prisijungimą prie ACE2 receptorių. Iš šešių pagrindinių aminorūgščių šiame regione sutampa ne daugiau kaip pusė giminingų viruso padermių, o artimiausia giminaitė RaTG13 turi tik vieną. Padermės su tokiu deriniu patogeniškumas žmonėms aprašytas pirmą kartą, o identiškas derinys iki šiol rastas tik pangolino koronaviruso sekoje.

Atsižvelgiant į tai, kad šios pagrindinės aminorūgštys pangolino viruse ir žmonėms yra vienodos, negalima daryti galutinės išvados, kad šis regionas turi bendrą kilmę. Tai galėtų būti lygiagrečios evoliucijos pavyzdys, kai virusai ar kiti organizmai savarankiškai įgyja panašių savybių.

Garsiausias tokio proceso pavyzdys – kai bakterijos savarankiškai įgyja atsparumą tam pačiam antibiotikui. Panašiai virusas, prisitaikydamas prie gyvenimo panašius ACE2 receptorius turinčiuose organizmuose, gali vystytis panašiai.

Alternatyvus tokio vaizdo gavimo scenarijus, priešingai, daro prielaidą, kad Pangolino homologija, susijusi su 2019 m. – nCoV, kad visos šešios pagrindinės aminorūgštys buvo bendrame pangolino viruso RaTG13 ir SARS – CoV – 2 protėvyje, bet vėliau atsirado. RaTG13 pakeistas kitais.

Be žmogaus ląstelių, S-proteiną SARS-CoV-2 gali atpažinti naujasis koronavirusas iš Uhano: analizė, pagrįsta dešimtmečio ilgais SARS koronaviruso struktūriniais tyrimais, siekiant atpažinti kitų gyvūnų, pvz., AKF2 receptorius. kaip šeškai, katės ar kai kurios beždžionės, dėl to, kad šių receptorių molekulės yra identiškos arba labai panašios į žmogaus sąveikos su virusu vietose. Tai reiškia, kad viruso šeimininkų spektras nebūtinai apsiriboja tik žmonėmis, ir jis gali ilgą laiką „treniruoti“sąveiką su panašiais receptoriais, gyvendamas kitame gyvūne. (Tai teorinė prielaida, pagrįsta skaičiavimais – nėra įrodymų, kad virusas galėtų būti perduodamas per naminius gyvūnus, tokius kaip katės ir šunys.)

Ar šios aminorūgštys galėjo būti įterptos dirbtinai?

Iš ankstesnių tyrimų žinoma, kad S baltymas yra labai įvairus. Šis šešių aminorūgščių variantas nėra vienintelis, galintis išmokyti virusą prilipti prie žmogaus ląstelių, be to, kaip rodo naujojo koronaviruso iš Uhano receptorių atpažinimas: analizė, pagrįsta dešimtmečio ilgais SARS koronaviruso struktūriniais tyrimais. viename iš naujausių darbų, viruso „kenksmingumo“požiūriu ne idealus.

Kaip aprašyta aukščiau, S-baltymų, galinčių prisijungti prie ACE2 receptorių, sekos žinomos jau seniai, o dirbtinis viruso „patobulinimas“naudojant šią anksčiau nežinomą aminorūgščių seką – be to, nėra optimalus – atrodo mažai tikėtinas.

Antroji SARS – CoV – 2 S – baltymo ypatybė (neskaitant šių šešių aminorūgščių) yra jo pjaustymo būdas. Kad virusas patektų į ląstelę, ląstelės fermentai tam tikroje vietoje turi perpjauti S baltymą. Visi kiti giminaičiai, įskaitant šikšnosparnių, pangolinų ir žmonių virusus, pjūvyje turi tik vieną aminorūgštį, o SARS-CoV-2 turi keturias.

Kol kas neaišku, kaip šis priedas paveikė jo gebėjimą plisti tarp žmonių ir kitų rūšių. Yra žinoma, kad panaši natūrali pjūvio vietos transformacija sergant paukščių gripu žymiai išplėtė jo šeimininkų, susijusių su SARS – CoV – 2 proksimalinės kilmės, spektrą. Tačiau nėra tyrimų, kurie patvirtintų, kad tai pasakytina apie SARS-CoV-2.

Taigi nėra pagrindo manyti, kad SARS-CoV-2 virusas yra dirbtinės kilmės. Nežinome apie pakankamai artimus ir tuo pačiu gerai ištirtus jo giminaičius, kurie galėtų būti sintezės pagrindu, mokslininkai taip pat nerado jokių intarpų į jo genomą iš anksčiau tirtų patogenų. Tačiau jo genomas yra organizuotas taip, kad atitiktų mūsų supratimą apie natūralią šių virusų evoliuciją.

Galima sugalvoti sudėtingą sąlygų sistemą, kuriai esant šis virusas vis tiek galėtų pabėgti nuo mokslininkų, tačiau prielaidos tam yra minimalios. Kartu pastarojo dešimtmečio mokslinėje literatūroje tikimybė, kad iš natūralių šaltinių atsiras nauja pavojinga koronaviruso atmaina, nuolat vertinama kaip labai didelė. O SARS – CoV – 2, sukėlęs pandemiją, tiksliai atitinka šias prognozes.

Koronavirusas. Užsikrėtusiųjų skaičius:

243 050 862

pasaulyje

8 131 164

Rusijoje Žiūrėti žemėlapį