Kodėl „Venom-2“jums atrodys nuobodu ir kartais nepakeliama

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Žiūrovų lauks pusantros valandos Tomo Hardy išdaigų, neryškių veiksmų ir neaiškių personažų.

Rugsėjo 30 dieną Rusijoje pasirodys komiškas filmas „Venom-2“. Originale paveikslas turi paantraštę „Tebūnie skerdynės“: paskutinis žodis gali būti verčiamas kaip „žudynės“, tačiau kartu tai reiškia ir pagrindinio piktadario vardą.

Pirmoji dalis, pasirodžiusi 2018 m., žiūrovus iškart suskirstė į dvi stovyklas. Kai kurie visais įmanomais būdais peikė paveikslą, kaltindami jį nuoseklaus siužeto stoka, baisia grafika ir žiauraus antiherojaus pavertimu komišku geraširdžiu žmogumi. Kitas pasirodė gana žavus tituliniame vaidmenyje Tomas Hardy, kuris kiekvieną minutę laidė pokštus – juokingus ir nelabai.

Tačiau antrasis „Venom“turi dar daugiau problemų. Čia veiksmas prarado logikos likučius, pavirto į gremėzdišką situacijų komediją. O grafika ir veiksmas nė kiek nepagerėjo.

Siužetas be paaiškinimo

Po pirmosios dalies įvykių žurnalistas Eddie Brockas ir toliau gyvena su ateivių simbiotu Venomu, gyvenančiu jo kūne. Jis vis dar nori praryti žmones, bet vis tiek paklūsta šeimininkui. Vieną dieną herojus ateina į žudiko Cletus Kasady (Woody Harrelson) kamerą, kuris sutinka atskleisti nusikaltimų istoriją tik jam.

Venomo sugebėjimų dėka Edis savarankiškai supranta maniako paslaptis, tačiau netyčia duoda jam lašą kraujo. Cletus kūne dabar atsiranda Carnage simbiotas. Piktadaris išsilaisvina ir leidžiasi ieškoti ilgametės draugės. Tuo tarpu Brokas susikivirčija su Venom, ir jis išeina.

Pasakyti, kad siužetas per greitas, reiškia nieko nepasakyti. Galbūt tai būtų net pliusas: ne visi mėgsta ilgai siūbuoti siužete. Be to, pirmoje dalyje autoriai pristatė pagrindinį veikėją ir jo pajėgas.

Problema ta, kad dauguma veikėjų yra nauji. Ir tuo pačiu jie patenka į kadrą taip, tarsi žiūrovas apie juos seniai viską žinotų. Pavyzdžiui, filmo tema bus Kleto meilė Ediui. Tačiau pirmajame „Nuoduose“būsimas piktadarys buvo parodytas vos kelias sekundes, o tęsinyje tokių jausmų priežastys taip pat nebus aiškinamos.

Situacija dar blogesnė, kai atsiranda dar vienas simbiotas. Kodėl nuo Venom atsiskyrė kita būtybė? Kodėl tai atrodo šiek tiek kitaip? Bet svarbiausia, kodėl jie taip nekenčia vienas kito? Jie net nebandys atsakyti į nė vieną iš šių klausimų. Tuo pačiu metu pats Venomas pabaigoje išduos visą tiradą apie kažkokius santykius su atžalomis.

Skaičiusiems komiksus bus kiek lengviau: filmo ekranizacijoje siužetas buvo pakeistas, bet bent jau pats skaidymosi procesas aiškus. Tačiau tie, kurie matė tik pirmąjį filmą, liks nuostolingi.

Maniako Pranciškaus draugas (Naomi Harris) pasirodys pats nesuprantamiausias personažas. Ji turi nuostabią supergalią – stipriausią riksmą. Ir tai galėtų atlikti puikų vaidmenį siužete: simbiotai bijo garsių garsų. Tačiau autoriai tiesiog pamiršta naudoti šią eilutę. Herojė metams uždaryta į kažkokį tyrimų centrą (kas jai ten taip pat nepasakys), o paskui visą laiką eina paskui Kletą.

Galima tik spėlioti apie tokio nuskurusio siužeto priežastis, tačiau užuomina slypi nuotraukos laiku. Dvi su puse valandos trukusių blokbasterių fone „Venom-2“pasirodė net trumpesnis nei pirmoji dalis – vos 90 minučių.

Režisierius Andy Serkis teigia sąmoningai nusprendęs netempti veiksmo, pridėdamas dinamikos (ir kažkodėl pavadindamas šį požiūrį „vyrišku“). Tačiau sunku atsikratyti jausmo, kad didžioji dalis medžiagos buvo per bloga, o autoriai tiesiog iškirpo ištisas siužeto dalis.

Tomo Hardy pantomima

Pirmasis filmas daugiausia buvo paremtas pagrindinio aktoriaus žavesiu ir vaidyba. Tačiau arba tęsinio kūrėjai žiūrovų meilę Hardy interpretavo per pažodžiui, arba, vėlgi, daugybė scenų nepavyko, tačiau „Venom-2“aktorius didžiąją dalį paveikslo vaidina tik juokingas scenas.

Viskas prasideda nuo jo apsilankymo policijos nuovadoje, kur Edis užsidaro spintoje ir ginčijasi su Venomu. Tada jie kaunasi namuose, o tada net kovoja. Tada jie palaiko vienas kitą po sunkaus pokalbio su mergina. Išvardinti galima ilgai. Tačiau esmė ta, kad ekrane yra tik Tomas Hardy, kuris bendrauja savo balsu.

Dėl to pirmoji filmo pusė virsta keista, tarsi iš 9-ojo dešimtmečio, komedija. Aktorius atvirai pervertina, viščiukai laksto po jo butą, kuris bus skirtas beveik keliolikai kamščių. O kai veiksmas prasideda kadre, tai būtinai sarkastiškai pakomentuos Venomo, tai yra to paties Hardy, balsą. Na bent jau juoko už ekrano nebuvo pridėta.

Pirmajame filme kartais buvo naudojamos siužetinės linijos iš romantiškų komedijų: herojus kovojo dėl merginos meilės. Antrasis aiškiai nurodo tipišką „bičiulių filmą“: tarp draugų kyla konfliktas, laikinas išsiskyrimas ir vėlesnis susijungimas. Čia tik vienas herojus. Tarsi filme „Mirtinas ginklas“visa istorija buvo paremta konfliktais tarp Melo Gibsono personažo ir jo galvoje skambančių balsų.

Neaiškus ir nuobodus veiksmas

Be dramatiško debiuto „Kvėpuok už mus“, Andy Serkis dar nepasirodė geriausiu būdu režisuodamas. Jo „Mauglis“susilaukė priekaištų ir dėl siužeto, ir dėl specialiųjų efektų kokybės. Su pirmuoju „Venom“taip pat nepasiteisino nuo pat pradžių, tačiau dėl antrojo komponento dar buvo vilties. Ne veltui Serkis yra pripažintas judesio fiksavimo ir kitų įdomių technikų, kurios naudojamos mokslinės fantastikos kine, meistras. Jis ne tik vaidino Golumą franšizėje „Žiedų valdovas“ir Cezarį „Beždžionių planetoje“, bet ir dirbo perteikdamas savo personažus.

Deja, ir čia naujasis „Venom“visiškai neturi kuo girtis. Keistu būdu režisierius atsisakė mėgstamo judesio fiksavimo, palikdamas simbiotus grynai kompiuteriniais. Be to, Serkis išsamiai aprašė, kaip buvo kuriamas būtybių plastiškumas, paaiškino jų skirtumą. Tačiau iš tikrųjų skirtumai visiškai nesijaučia: kadre vėl kaunasi du nesvarūs specialieji efektai, nuo kurių nesijaučia tikroviškumas ir masyvumas.

Jie stengiasi savo kovas padaryti dinamiškesnes naudodami per greitą montažą: veiksmo scenose kamera persijungia tiesiog kas dvi ar tris sekundes. Tačiau dėl to veiksmą sekti tiesiog sunku: beprasmiškai mirga kadrai, o šiek tiek „muiluoti“specialieji efektai dažnai tiesiog paslepiami tamsoje. Išskyrus keletą gražių statinių planų, kurie jau buvo išnaudoti reklaminėje kampanijoje, apie vaizdinį tiesiog nėra ką pasakyti.

Dar blogiau, kad Serkis siužete naudoja standartiškiausius veiksmo filmų judesius. Herojus naktį sėdi ant stogo. Piktare kalėjime organizuoja žudynes. Banalesnė scena nei muštynės bažnyčioje sunkiai įsivaizduojama. O žinant, kad veikėjai bijo stiprių garsų, nesunku atspėti, kokia situacijos detalė jiems nuo tam tikro momento trukdys.

Ir nepamirškite, kad filme griežtai laikomasi „vaikų“amžiaus cenzo PG-13. O „Sony“studija apribojimus interpretuoja pernelyg pažodžiui. Čia net Carnage nėra ypač žiaurus: kamera atsargiai nusisuka, jei jis ką nors nužudo, o tada kūnai rodomi labai tvarkingi, be kraujo lašo.

Palyginti su „Venom-2“, net ir įprastinis „Alita: Mūšio angelas“atrodo tikroviško smurto viršūnė: ten bent jau androidai daužė vienas kitą į gabalus. Taip pat rodomas steriliausias ir nuobodžiausias veiksmo žaidimas, kuris trumpą veiksmo filmą paverčia nepakeliamai ištemptu reginiu.

Labai juokinga istorija nutiko su pirmuoju „Venom“. Kasose jis pateko beveik lygiagrečiai su Lee Wannell's Upgrade, kuriame jis vaidino Loganą Marshallą-Greeną, labai panašų į Tomą Hardy. Filmai panašaus siužeto, tačiau mažiau žinomas analogas, kurio filmavimas buvo pigesnis, atrodo holistiškiau ir įdomiau, o vaizdinės serijos jame labai šmaikščios. Pamačiusi „Venom-2“, iš karto noriu parašyti atvirą laišką Wannell su prašymu išleisti antrąjį „Upgrade“, nes noriu pamatyti geresnę šios istorijos versiją.

Bet tai, žinoma, pokštas. Bet jei rimtai, Serkio filmas yra tiesiogine prasme visų galimų ekrano komiksų klaidų įkūnijimas. Apie daugumą veikėjų jis tikrai nieko nepasakoja, nedžiugina įdomiu veiksmu, o specialieji efektai atrodo pasenę. Ir net Tomo Hardy vaidyba nepadeda, nes jo komedijos kamščiai nelabai įsilieja į siužetą.