Kodėl žiūrint „Žvaigždžių karus“ir „Avinėlių tylą“tampame gerais žmonėmis?

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Kodėl pasakos ir istorijos užpildytos tokiais šlykščiais personažais, kad pametame galvą nuo meilės ir neapykantos jiems? Šis klausimas jau seniai domino literatūrologus, tačiau dabar jo ėmėsi psichologai.

Dartas Veideris. Hanibalas Lekteris. Lordas Voldemortas. Literatūroje ir kine mūsų dėmesį patraukia piktadariai. Johno Miltono romane „Prarastas rojus“gražuolis ir žavus Šėtonas sugebėjo net Dievą nustumti į antrą planą. Kad ir kokie baisūs būtų tokių herojų siekiai, mums atrodo prieštaringas malonumas juos stebėti.

Danų mokslininkas Jensas Kjeldgaardas-Christiansenas nusprendė per evoliucinės psichologijos objektyvą nušviesti tamsias literatūros figūras ir suprasti, kodėl mes taip mėgstame nekęsti piktadarių.

Norint suprasti blogio patrauklumą, pirmiausia reikia ištirti visišką jo priešingybę – gėrį. Anksčiau glaudžiose grupėse gyvenę žmonės turėdavo nustatyti, kas geras, o kas blogas, ir nubausti piktadarį. Šiandien tai darome ne intuicijos, o racionalaus mąstymo pagalba.

Galime įvertinti, kiek žmogus nori paaukoti grupės labui. Kas nėra pasiruošęs tokiai labdarai ir nenori eiti į kompromisus su kitais visuomenės nariais, mūsų vertinamas kaip pavojingas ir nepatikimas tipas. Mes nepasitikime tokiais žmonėmis.

Akivaizdu, kad toliau bendrauti su nepatikimais žmonėmis kyla pavojus visai visuomenei. Juk jie sugeba sukelti tokias emocines reakcijas kaip pasibjaurėjimas, baimė ir pyktis. Šie jausmai gali būti tokie stiprūs, kad galime pateisinti tokio piktadario nužudymą, nes tai pašalina pavojų visuomenei.

Mes neabejotinai nustatome piktadarių charakterio bruožus. Tokie personažai negeba pasiaukoti, jie yra savanaudiški. O tai turi evoliucinę prasmę: suardomas ryšys su visuomene, iki minimumo sumažinama amoralaus elgesio plitimo galimybė kitiems grupės nariams.

Filme „Egzorcistas“ekrane pamatėme neįtikėtinai bauginantį blogio vaizdą: demonas apsėdo nekalto vaiko kūną. Vienintelis žmogus, galintis atsispirti šiam pragaro velniui, buvo tėvas Merinas, kuris ištarė svarbius žodžius:

Manau, kad demono taikinys yra ne apsėstasis, o mes visi… Stebėtojai… Visi šiame kambaryje. Ir aš manau, kad svarbiausia yra priversti mus nusivilti ir prarasti tikėjimą savo žmogiškumu.

Šie žodžiai yra kertinis akmuo. Juk taip galima apibūdinti grėsmę, kurią tolimoje praeityje jautė mūsų protėviai. Juos vedė baimė, kad vienas piktadarys gali sugriauti visuomenės pamatus, sukelti anarchiją.

Mes daug žinome apie savo psichologiją ir galime nustoti jausti pasibjaurėjimą amoraliu herojumi, pradėti analizuoti jo veiksmus ir priimti jo požiūrį.

Įdomiausias herojus šiuo atžvilgiu yra Hanibalas Lekteris, neįtikėtinai sudėtinga ir prieštaringa asmenybė, patikima ir be galo pikta. Neabejojame, kad Lecteris yra blogas, nors esame persmelkti susidomėjimo jo asmeniu. Kiti piktadariai taip pat turi pašalinio žmogaus ženklą, jie tikrai svetimi mūsų pasaulyje.

Siekdami sustiprinti žmogaus instinktyvų atsaką į piktadarį, rašytojai ir filmų kūrėjai kruopščiai renkasi įrankius. Jie dažnai piktiems personažams suteikia savitą, atstumiančią išvaizdą.

Pavyzdžiui, „Leatherface“iš „The Texas Chainsaw Massacre“. Jis yra aiškiai bjaurios išvaizdos, ir dėl to iš karto jaučiame jam pasibjaurėjimą ir neapykantą ne tik fiziniu, bet ir emociniu lygmeniu. Jo riaumojimas ir beždžionės eisena iš karto perspėja: herojuje kažkas labai negerai, šis legendinis atsiskyrėlis yra labai pavojingas.

Tas pats pasakytina apie Voldemortą (jis turi serpantiną, bauginantį veidą) arba Raulą Silvą iš 007: „Skyfall“koordinatės, nes jis yra nusėtas baisiais randais.

Visos šios pasakos, romanai, istorijos turi daug gilesnę ir svarbesnę paskirtį nei eilinis nervų kutenimas.

Leisdami šias trumpas keliones į tamsiąją pusę ir matydami gėrio triumfą, mes dar kartą patvirtiname savo gebėjimą būti geri ir išmokti bendradarbiauti su kitais.

Taip veikia piktadarys, anot Jenso Kjeldgaardo-Christenseno. Įdomu, ar mokslininkas gali savo teoriją patikrinti praktiškai. Geras būdas tai išbandyti – parodyti eksperimento „Avinėlių tylėjimas“dalyviams ir tada juos išbandyti. Įvertinę, kiek jie yra linkę bendradarbiauti, suprastume, kokią įtaką mums daro piktadarių vaizdai ekrane.

Prieš tai daktaras Travisas Proulxas iš Tilburgo universiteto įrodė, kad absurdo rašytojų, tokių kaip Franzas Kafka ar Lewisas Carrollas, pažeidžiantys visus realaus pasaulio dėsnius, darbai mus destabilizuoja. Dėl to mes pradedame ieškoti patvirtinimo savo moralei ir įsitikinimams.

Kai kurie žmonės baiminasi, kad vaizdingi piktadariai ekrane gali mus neigiamai paveikti. Na, Jensas Kjeldgaardas-Christensenas mano kitaip. Galbūt žiūrėdami į tamsą grįžtame, kad taptume geresni.