Kas yra socionika ir ar ji veikia

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Tikriausiai bent kartą laikėte socioninį testą. Tačiau rimtai į tai žiūrėti tikrai neverta.

Tikriausiai kiekvienas yra susidūręs su sociotipiniais testais: jie dažnai atliekami mokyklose, universitetuose ir darbo rinkoje.

Socionika yra populiari žinių šaka. ELIBRARY straipsnių katalogo duomenimis, šiuo metu yra apie 5000 mokslinių publikacijų, vienaip ar kitaip susijusių su šia sritimi. Tačiau kiek tai moksliška? Įsilaužėlis į gyvenimą nusprendė ištirti šią problemą.

Kaip atsirado socionika

Socionika yra Augustinavichute A. Socionics: An Introduction tipo sąvoka. SPb. 1998. asmenybę ir tarpusavio santykius. Anot jos, yra kriterijai, pagal kuriuos galima suskirstyti žmones pagal charakterį į aiškiai apibrėžtas grupes – tipus. Taip pat kai kurie socionikos atstovai mano, kad tai gali būti ne tik individų, bet ir jų asociacijų tipologijos pagrindas.

Carlas Jungas ir jo temperamentų tipologija

Per visą istoriją filosofų ir mokslininkų dėmesio centre buvo bandymai suprasti žmogų. Net senovės autoriai bandė rasti kriterijus, pagal kuriuos būtų galima nustatyti žmogaus charakterį.

Pirmą kartą personažų tipų sąvoką į plačią apyvartą pristatė Carlas Gustavas Jungas, Freudo mokinys ir analitinės psichologijos krypties pradininkas. 1921 metais buvo išleista jo knyga „Jung K. G. Psychological Types“. SPb. 2001. Psichologiniai tipai. Jame Jungas apibendrino ankstesnę šios srities tyrinėtojų patirtį, taip pat išdėstė savo pastebėjimus.

Jungas savo tipologiją grindė keturiomis psichikos funkcijomis, kurias išskyrė: racionalią (mąstymas ir jausmas) ir neracionalią (jutimas ir intuicija). Jungas taip pat įvardijo ekstraversijos (koncentracijos į išorinius objektus) ir intraversijos (susitelkimas į vidinę psichinę veiklą) sąvokas kaip psichines nuostatas. Jo nuomone, kiekviename žmoguje dominavo viena iš funkcijų ir nuostatų, nors jis tikėjo, kad, pavyzdžiui, „grynųjų“intravertų ar intuicijos nėra. Tokiu būdu Jungas gavo aštuonių tipų asmenybes.

Aušra Augustinavičute ir socionikos kūryba

Aštuntajame dešimtmetyje lietuvių (sovietų) tyrinėtoja Aušra Augustinavičiūtė, remdamasi Jungo koncepcija, sukūrė savą žmonių charakterių tipologiją ir santykių tarp jų teoriją.

Augustinavičiūtė pagal išsilavinimą buvo ne psichologė, o ekonomistė. Ji paskelbė Augustinavičiūtei A. Socionics: An Introduction. SPb. 1998. savo teoriją sukūrė naujas mokslas, pavadintas „socionika“. Mokslininkė sukūrė specialią terminiją ir buvo įsitikinusi, kad jos darbas bus labai naudingas visuomenei.

Iš viso ji nustatė 16 socioninių tipų, kurie dėl paprastumo buvo pavadinti garsių asmenybių vardais: „Napoleonas“, „Dostojevskis“, „Balzakas“, „Don Kichotas“, „Dumas“ir pan.

Įdomu tai, kad Vakarų mokslas turi Müller H. J., Malsch Th., Schulz-Schaeffer I. SOCIONICS: Introduction and Potential. Journal of Artificial Societies and Social Simulation. to paties pavadinimo tarpdisciplininė kompetencijos sritis – sozionik vokiškai ir socionika anglų kalba. Ji tiria dirbtinio intelekto panaudojimo galimybes sociologijoje.

Jungo idėjų raida ir Myers-Briggs tipologija

Augustinavičiūtė nebuvo vienintelė tyrinėtoja, remdamasi Jungo tipologija, sukūrusi savo charakterių klasifikaciją. 1940-aisiais amerikietė Catherine Briggs ir jos dukra Isabelle Briggs-Myers sukūrė Myers-Briggs tipo indikatoriaus apžvalgą. labai gerai. savo sistemą, kuri buvo vadinama Myers-Briggs tipologija.

Tyrėjai taip pat nustatė 16 charakterio tipų, tačiau nesigilino, skirtingai nei Augustinavičiūtė, į jų santykių klausimą. Jie taip pat sukūrė testą asmenybės tipui nustatyti – MBTI (Myiers – Briggs Type Indicator). Jis plačiai naudojamas JAV ir Vakarų Europoje, ypač profesinio orientavimo ir užimtumo srityse.

Socionika ir Myers-Briggs tipologija dažnai lyginamos: jos išskiria tiek pat tipų, remiasi Jungo teorija ir veikia panašiais terminais.

Vienaip ar kitaip, pateiktų koncepcijų autoriai bandė suprasti žmogaus asmenybių įvairovę ir rasti objektyvius kriterijus, paaiškinančius mūsų elgesį.

Kuo remiasi socionikos teorija ir praktika?

Informacijos apykaita

Aušra Augustinavičiūtė šią sąvoką pasiskolino iš lenkų psichiatro Antono Kempinskio. Ji suprato būdus, kuriais žmonės keičiasi informacija su pasauliu. Paprastais žodžiais tariant, juos galima redukuoti į logiką ir jausmus – racionalius ir neracionalius pažinimo būdus.

Socionikos kūrėjas ypatingą dėmesį skyrė žmogaus kalbai. Ji tikėjo, kad kalbos posūkiai yra pagrindinis kriterijus, pagal kurį žmogų galima priskirti vienai iš informacijos apykaitos (TIM) rūšių.

Psichinės funkcijos

Augustinavičiūtė pasiūlė Augustinavičiūtė A. Socionics: An Introduction. SPb. 1998. kad kiekviena Jungo funkcija (mąstymas, jausmas, jutimas ir intuicija) leidžia žmogui suvokti informaciją tik vienu būdu, būnant dominuojančiam ir slopinant kitus. Be to, taip pat pagal Jungo idėjas, kiekvienai pagrindinei funkcijai buvo daroma prielaida, kad yra papildoma - racionali (mąstymas, jausmas) arba neracionali (jutimas, intuicija). Pavyzdžiui, pagrindinė žmogaus racionali funkcija yra mąstymas, o ji gali turėti papildomą neracionalią funkciją – intuiciją.

Taigi Augustinavichyute gavo 16 socioninių tipų, sudarančių vientisą sistemą - socioną. Taip pat Aušra Augustinavičiūtė pakeitė trijų funkcijų pavadinimus: „mąstymas“tapo „logika“, „jausmas“– „etika“, o „sensacija“– „jutimas“.

Augustinavičiūtė manė, kad socionika gali padėti žmogui kasdieniame gyvenime. Pavyzdžiui, surasti tinkamiausią partnerį pagal sociotipą – „dvigubas“ir vengti netinkamiausio – „konflikto“. Taip pat socionikoje yra daug tarpinių sąveikos galimybių. Pavyzdžiui, tyrinėtojas rašė Augustinavičiūtei A. Dvejopa žmogaus prigimtis. Vilnius. 1994. apie galimybę bendradarbiauti tarp tipų „Balzakas“(intuityvus-loginis intravertas) ir „Don Kichotas“(intuityvus-loginis ekstravertas). Socionistai tarptipinių santykių lenteles laiko konfliktu „Balzakui“. Socionikos mokslo institutas. tipas „Hugo“, o dvejopas – „Napoleonas“.

Kodėl socionika yra pseudomokslas

Šiuolaikiniame moksle bet kokios asmenybės tipų sampratos yra abejotinos, nes jos pernelyg supaprastina žmogaus charakterio supratimą ir yra nepritaikomos kasdieniame gyvenime – nepaisant jų šalininkų teiginių. Visų pirma tai lemia diferencinės psichologijos, tiriančios individualius žmonių skirtumus, raida.

Mokslininkai tvirtina, kad žmogus gali atitikti kelis tipus vienu metu ir neturėti visų vieno iš jų savybių, o tai nutinka daug dažniau nei visiškas atsitiktinumas. Be to, žmogaus psichika laikui bėgant kinta, o socionika tvirtina, kad asmenybės tipai nesikeičia.

Statistinių duomenų, patvirtinančių socionikos efektyvumą, tiesiog nėra, o pasikartojant socioninių tyrimų rezultatai neatkuriami.

Nerimą kelia ir tai, kad už buvusios Sovietų Sąjungos ribų socionika beveik nėra studijuojama. Filosofas Artemy Magunas tai sieja su bendra posovietinio mokslo krize dėl abipusės kritikos stokos ir izoliacijos nuo užsienio mokslininkų patirties.

Pati Antono Kempinskio samprata apie informacijos apykaitą, kuri yra socionikos pagrindas, yra vertinama prieštaringai, nes kai kurių jos elementų negalima patikrinti empiriškai. Tarp jų yra tezė, kad bet kokį būtį skatina dvi pagrindinės nuostatos: gyvybės išsaugojimas ir rūšies išsaugojimas.

Be to, socioninių tipų aprašymuose pateiktos formuluotės yra pernelyg bendro pobūdžio ir gali būti taikomos bet kam. Pavyzdžiui, čia yra frazė iš „Don Kichoto“tipo aprašymo iš „Socionikos tyrimų instituto“svetainės:

Nemaitinkite jų duona, leiskite man paskaityti apie kažką paslaptingo ir paslaptingo. ILE siekia iš karto pritaikyti įgytas žinias praktikoje, tačiau tuo pačiu retai yra suinteresuotas gauti realios naudos iš savo atradimų.

Jei pagalvoji, paslaptinga ir mįslinga domisi beveik bet kuris žmogus. Ir labai daugelis iš mūsų linkę stengtis iš karto pritaikyti įgytas žinias. Ekstrasensai ir astrologai mėgsta tokius bendrus teiginius vartoti, o pats šis reiškinys vadinamas Barnumo efektu.

Visa tai, pasak matematiko Armeno Glebovičiaus Sergejevo, specialiosios Rusijos mokslų akademijos komisijos nario, daro socioniką, susijusią su atvirais pseudomokslais, tokiais kaip astrologija ir homeopatija.

Myers-Briggs teorijos pasekėjai, priešingai nei socionikos šalininkai, daug daugiau dėmesio skiria koncepcijoje pateiktų tipų egzistavimo įrodymams. Tačiau tai taip pat neišgelbėja jų teorijos nuo kritikos.

Taigi nepriklausomi mokslininkai MBTI efektyvumą įrodančius darbus vadina nepatikimais, o pačius testo rezultatus – neatkuriamais net ir tiems patiems žmonėms. Taip pat mokslininkai nerado reikšmingo kai kurių žmogaus psichikos funkcijų persvaros prieš kitas (pavyzdžiui, mąstymas, o ne jausmas).

Pats Jungas, nors ir neatsisakė savo asmenybės tipų sampratos, buvo nusivylęs Jung CG Psichologiniais tipais. SPb. 2001. Jo populiarumas ir juo pagrįstos praktikos vadinamos „saloniniu vaikų žaidimu“ir „lipdukų kabinimu“. Jungas savo teoriją laikė įrankiu psichologui pradėti dirbti, o ne nustatyti tikslią diagnozę.

Mokslininkai daug labiau pasitiki penkių faktorių žmogaus asmenybės modeliu („Didysis penketas“), kurį Vakarų mokslininkai kuria nuo XX amžiaus 60-ųjų. Ši koncepcija neišskiria charakterio tipų, o vertina asmenybę pagal penkis kriterijus:

• ekstraversija;
• geranoriškumas (gebėjimas užmegzti draugystę ir siekti sutarimo);
• sąžiningumas (sąžiningumas, sunkus darbas, padorumas);
• emocinis stabilumas (neurotizmas);
• intelektas (atvirumas naujiems, kūrybiniams gebėjimams).

Iš pirmo žvilgsnio socionika yra gana darni, aiški ir logiška sistema. O apeliavimas į Jungo autoritetą psichologijoje ir beveik matematinis asmenybės apibrėžimo modelis sukuria jos mokslinio pobūdžio pojūtį. Tačiau iš tikrųjų socionika per daug supaprastina asmenybės sampratą ir nesugeba paaiškinti daugelio žmonių charakterių „iškritimo“iš savo tipologijos. Tai gali būti smagu, bet ne mokslas.

Tuo pačiu metu socionika daro būtent tai, ko Jungas nesitikėjo iš savo klasifikacijos, ir netgi eina toliau. Ji ne tik klijuoja žmones, bet ir siūlo kurti santykius remiantis neaiškiais aprašymais, panašiais į astrologinius. Be to, socionika parduoda neblogai: tai knygos, mokami mokymai ir net paslaugos, skirtos darbo kolektyvo „optimizavimui“. Štai tik jų nauda, greičiausiai, bus beveik nulis.

Todėl neturėtumėte apsiriboti socioninės tipologijos rėmais ir išplėsti tokius stereotipus kitiems žmonėms.