Realybė ar fikcija? Kaip suprasti „Jokerio“siužetą

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Filmas paliko klausimų, į kuriuos neatsako net režisierius. Bet jei atidžiai pažiūrėsite, galite rasti įkalčių.

Laukiamiausias rudens filmas tapo diskusijų objektu vos pasirodęs. Ir ne tik tai, kad Džokeris turi labai dviprasmišką moralę, visiškai nepanašų į įprastus komiksų filmus. Režisierius Toddas Phillipsas privertė žiūrovus suabejoti to, kas vyksta ekrane, realumu, leisdamas kiekvienam nuspręsti, kurie įvykiai įvyko iš tikrųjų, o kurie – tik pagrindinio veikėjo vaizduotėje.

Tikslių atsakymų į klausimus, likusius peržiūrėjus, nepavyks – jų tiesiog nėra. Tačiau galite atkreipti dėmesį į režisieriaus užuominas. Ir tada galbūt galėsite nuspręsti, kuri versija jums artimesnė.

Atsargiai: tekste yra daug spoilerių. Jei dar nežiūrėjote filmo, perskaitykite mūsų apžvalgą.

Kas buvo tikra?

Tai yra pagrindinis klausimas, kuris kyla peržiūrėjus. Artūras turi psichikos problemų, ir jos pasireiškia ne tik nevaldomo juoko priepuoliais. Kartais herojus yra per daug pasinėręs į savo svajonių pasaulį.

Ir yra trys pagrindiniai variantai.

1. Viskas yra tikra, išskyrus patvirtintas fantazijas

Yra keletas epizodų, kuriuos Artūras sugalvojo. Pavyzdžiui, mano pirmasis apsilankymas Murray Franklin parodoje.

Herojus tiesiog sėdėjo su mama prie televizoriaus, tačiau jam atrodė, kad šou vedėjas pašaukė jį į sceną ir gyrė.

Maždaug tas pats nutiko ir kaimynei. Sofija tik nusišypsojo Artūrui ir jis pajuto, kad buvo atkreiptas dėmesys. To pakako reprezentuoti likusius.

Kai herojus po apsilankymo ligoninėje atvyksta į Sophie butą, paaiškėja, kad mergina jo beveik nepažįsta. Pats Artūras iš karto prisimena ankstesnius įvykius jai nedalyvaujant.

Sofija, kurią sugalvojo Arthuras, yra tai, ko jam reikia ir apie ką jis svajoja. Šį įvaizdį jis sukūrė ant tikrosios Sofijos, nes per pirmąjį jų susitikimą ji tiesiog prisipažino, kad jis egzistuoja.

Zazie Bitz, Sophie vaidmens atlikėja

Taip pat galite abejoti kai kuriais kitais dalykais. Pavyzdžiui, po Thomas Wayne'o smūgio Artūras atsiremia į kriaukle ir išspjauna kraują. Kitame kadre jis stovi toje pačioje pozicijoje namuose.

Galbūt nebuvo jokio smūgio ar net paties susitikimo. Be to, tada herojus įlipa į šaldytuvą ir uždaro duris, o kitoje scenoje su juo viskas gerai.

Tačiau visa kita šioje interpretacijoje tikrai įvyko. Ir, matyt, po kelių nusikaltimų Artūras vis dėlto buvo suimtas gatvėje ir paguldytas į ligoninę.

2. Grožinė literatūra – viskas po apsilankymo ligoninėje

Keisčiausi ir smurtingiausi įvykiai vyksta paskutiniame filmo trečdalyje. Po pokalbio su Thomasu Wayne'u herojus atvyksta į ligoninę ir galiausiai įsitikina, kad buvo įvaikintas. Artūrui prasideda prisiminimai iš vaikystės, jis pabėga, o jo kažkodėl niekas nesiseka.

Tačiau galbūt šokiruojanti informacija galiausiai sugadino Artūro sveiką protą. Jis buvo sulaikytas ligoninėje ir paguldytas į palatą.

Tai reiškia, kad nebuvo jokio galutinio virsmo Džokeriu, jokių vėlesnių žmogžudysčių, nebuvo apsilankymo televizijos laidoje.

Tai iš dalies sufleruoja paveikslo spalvų schema. Iš pradžių visos Artūro fantazijos rodomos daug ryškiau nei tikrasis jo gyvenimas. Pabaigoje jį supantis pasaulis tampa toks pat prisotintas, o pats herojus jau dėvi patrauklų kostiumą. Bet gal jis viską tik įsivaizdavo.

Taip mano Kevinas McCarthy, „ReelBlend“podcast'o vedėjas, neseniai kalbėjęs su Joaquinu Phoenixu.

Tačiau pats aktorius šios prielaidos nepatvirtino.

„Džokerio“grožis – tai gebėjimas pačiam išsiaiškinti, kur tiesa, o kur fikcija.

Joaquinas Phoenixas kaip Arthuras Fleckas

3. Visas filmas yra fantastinis

Tai pati radikaliausia, bet gana tikėtina interpretacija, paaiškinanti visą vykstančio beprotybę ir paskutinius herojaus žodžius.

Pačioje pradžioje socialinė darbuotoja užsimena, kad Artūras gulėjo ligoninėje. Tada jie rodo prisiminimą, kai jis daužo galvą į stiklą baltoje kameroje. Herojus akivaizdžiai nesveikas, todėl gali būti, kad jis niekada nebuvo išleistas iš ligoninės.

Ir tada Artūras tik pristatė visus įvykius. O pokštas, kurį finale atsisako pasakoti gydytojui – jo fantazijos apie šviesų ir tragišką gyvenimą.

Pasak režisieriaus, paskutinė scena – vienintelė akimirka, kai pagrindinis veikėjas nuoširdžiai nusijuokia. O jei pagalvoji, kad psichiatras klausia: "Kas čia tokio juokingo?" – galima daryti prielaidą, kad Artūras iš viso neturi problemų su priepuoliais ir netgi šis sutrikimas yra sugalvotas. Tikroji bėda yra būtent nesugebėjimas atskirti tikrovės nuo fantazijos.

Daugelis filmą žiūrėjusių žmonių sakė: „O, aš suprantu – jis tiesiog sugalvojo šią istoriją. Visas filmas yra pokštas. Jį išrado šis vaikinas iš Arkhamo. Jis gali būti net ne Džokeris.

Režisierius Toddas Phillipsas

Tačiau dėl šios versijos filmo siužetas tampa per sunkus. Pasirodo, herojus sugalvojo fantaziją, kurioje jis sugalvojo naujų fantazijų (pavyzdžiui, apie Sophie). Tačiau visiškam bepročiui tai leistina.

Ar Artūras buvo Thomaso Wayne'o sūnus?

Antras pagal svarbą momentas filme – Arthuro Flecko kilmė. Jo motina Penny nuolat rašo Thomasui Wayne'ui, kuriam ji kadaise dirbo. Ji prašo materialinės pagalbos, tačiau atsakymų nesulaukia.

Artūras be leidimo atidaro laišką ir sužino, kad jo tėvas yra politikas. Tačiau jis tvirtina, kad Penny turi psichikos sutrikimų, ir ji įvaikino vaiką. Tai patvirtina ligoninėje rasti dokumentai.

Atrodo, kad viskas susidėlioja į logišką paveikslą. Galbūt mergina kartą įsimylėjo turtingą darbdavį ir sugalvojo su juo romaną. Lygiai taip pat vėliau apie Sofi fantazavo pats Artūras. Atsižvelgdama į Penny keistumą, ji pati galėjo iki paskutinio patikėti, kad Tomas yra Artūro tėvas.

Tačiau filme yra vienas momentas, kuris kelia abejonių. Jau nuotraukos pabaigoje herojus randa savo mamos nuotrauką su Thomaso Wayne'o parašu „Man patinka tavo šypsena“.

Taigi gal vis dėlto buvo romantika. Tai reiškia, kad Artūras vis dar gali būti milijardieriaus sūnus ir, dar svarbiau, Bruce'o Wayne'o, būsimojo Betmeno, pusbrolis. O politikus galėjo tiesiog klastoti dokumentus, bijodamas sekso skandalo rinkimų išvakarėse. Dėl to Tomo figūra tampa tamsesnė.

Ar Sofi dar gyva?

Vietinis klausimas, dar neatsakytas. Artūras atvyksta į Sofijos butą sužinojęs apie tikrąją savo kilmę. Ir tada paaiškėja, kad jie niekada nekalbėjo su mergina.

Kas vėliau nutiko Sofijai, neparodoma. Apie tai, kad Artūras ją vis dėlto nužudė, sufleruoja toks vaizdas: jis sėdi savo bute, o už lango girdisi policijos ir greitosios medicinos pagalbos sirenos.

Bet jei taip yra, kodėl Artūras po įvykio nebuvo suimtas ar bent jau apklaustas, juk policija juo jau domėjosi? Ir kodėl jis nužudė nekaltą moterį? Sumušęs Randallui galvą, jis taip pat paleido savo kolegą Gary.

Apskritai didelė tikimybė, kad herojus tiesiog išsigando ir išėjo.

Ar tai Džokeris?

Filmas iš pradžių buvo pozicionuojamas kaip atskiras kūrinys, niekaip nesusijęs su komiksais ir juo labiau su nuolatinės srovės visata. „Juokdarys“labiau remiasi ankstyvaisiais Martino Scorsese paveikslais, dažnai cituodamas „Taksi vairuotoją“ir „Komedijos karalių“.

Ir net pagrindinės veikėjos grimas primena ne klasikinį Džokerio įvaizdį, o garsųjį klouną žudikų Pogo, dar žinomą kaip Johnas Gacy. Šią nuorodą patvirtina klubo „Pogo“, kuriame koncertuoja Artūras, pavadinimas.

Tačiau veiksmas vyksta tame pačiame Gotame, kur vyksta komiksų įvykiai. Siužete pasirodo Arkham Clinic ir net pats Bruce'as Wayne'as. Be to, Tomo ir Martos žūties scena prie išėjimo iš kino teatro perteikta gana kanoniškai, išskyrus tai, kad filmas „Zorro“buvo pakeistas į 1981-ųjų „Zorro, mėlynojo peilio“parodiją.

Ir teisinga Džokerio biografija neegzistuoja. Net garsiausios Alano Moore'o „Žudymo pokšto“versijos negalima laikyti tikslia, nes ten Džokeris abejoja savo praeitimi. Tačiau komikso siužete yra sutapimų su Artūro likimu: tas Džokeris taip pat norėjo tapti komiku ir nuo pat pradžių nebuvo nusikaltėlis. Be to, filmo pabaiga kažkuo primena „Killing Joke“pabaigą.

Vėlgi, interpretacijos gali būti skirtingos. Žinoma, sunku įsivaizduoti, kad toks uždaras žmogus, net ir išprotėjęs, gali tapti garsiu nusikaltėliu ir visą miestą laikyti baimėje. Be to, Bruce'as Wayne'as dar vaikas, o tai reiškia, kad jam teks kautis su jau vidutinio amžiaus Džokeriu.

Iš to galime daryti išvadą, kad Arthuras Fleckas yra tik pirmtakas, Jokerio prototipas iš komiksų. Nenuostabu, kad filmo finale į gatves išeina daug klounų kaukėmis vilkinčių žmonių. Gali būti, kad kai kurie iš jų taps naujuoju Džokeriu su visiškai kitokiu charakteriu.

Bet jei paimtume versiją, kad visas filmas yra Artūro fikcija, tada realybė gali būti kitokia. Betmenas galėtų būti vyresnis, o Džokeris – elgtis agresyviau ir protingiau. Galbūt užkietėjęs nusikaltėlis tiesiog sugalvojo tragišką biografiją.

Filmas akimirksniu tapo kasos hitu ir susigrąžino investuotus pinigus. O Joaquinas Phoenixas jau užsiminė, kad ateityje galėtų grįžti į vaidmenį. Galbūt, jei įvyks tęsinys, žiūrovai gaus tikslesnius atsakymus į klausimus. Bet iš tikrųjų „Džokeris“yra geras būtent tuo, kad kiekvienas gali jį suprasti savaip.