Kaip pamatyti tiesą dezinformacijos jūroje: 12 Johno Granto patarimų

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Pasaulinio atšilimo pavojus, evoliucijos teorija, astrologijos žlugimas – šie klausimai yra aršių diskusijų objektai, kuriuose kiekvienos pusės argumentai gali atrodyti įtikinami. Rašytojas Johnas Grantas filme „Netikiu“! Kaip pamatyti tiesą dezinformacijos jūroje “, pasakoja, kaip atskirti tiesą nuo melo ir kliedesių.

1. Ignoruokite nereikšmingas detales

Sumišimas yra mėgstama kalbėtojų, turinčių nestabilių argumentų, technika. Taigi, atsakydami į oponento klausimą, jie gali išlieti daugybę informacijos, kuri nėra iš esmės, sukurdama iliuziją, kad apgynė savo požiūrį.

Šią techniką ypač aiškiai galima parodyti politinių spaudos konferencijų, apimančių figūros bendravimą su auditorija, pavyzdžiu.

2. Apsvarstykite, koks iš tikrųjų yra cituojamų šaltinių autoritetingas

Pavyzdys: Respublikonų atstovo Johno Huntsmano ir visuomenės veikėjo Rusho Limbaugh konfliktas 2011 m. Huntsmanas socialiniame tinkle „Twitter“paskelbė žinutę, kurioje prisipažino, kad tiki visuotinio atšilimo teorija, kurią taip ilgai atmetė respublikonai. Konservatorius Rush Limbaugh pavadino Huntsmano žodžius nesąmonėmis, o pačią teoriją pavadino apgaule ir netikra.

Ar Huntsmanas ir Limbaugh yra valdžios institucijos? Neabejotinai. Ar kiekvienas iš jų teisus? Žinoma ne. Atminkite, kad šaltinio patikimumą lemia tik jo kompetencija aptariamu klausimu. Populiarumas, nuopelnai ir pagarba bet kurioje srityje nepadaro žmogaus visų sričių žinovu.

3. Patikrinkite cituojamų citatų kontekstą

Pavyzdys: konkrečios geros reputacijos kino kritiko citatos dalies įdėjimas ant DVD viršelio. Antraštė skamba: „Malonumas, kurio tiesiog neįmanoma išreikšti žodžiais“. Originali citata: „Turėdami tokias žvaigždes ir tokį biudžetą, tikitės patirti malonumą, kurio tiesiog neįmanoma išreikšti žodžiais. Kaip gaila, kad galutinis rezultatas pasirodė baisiausias košmaras …"

Šis pavyzdys, žinoma, yra šiek tiek nutolęs, bet labai iliustratyvus. Kartais atrankinės citatos naudojimas yra daug mažiau akivaizdus ir todėl pavojingesnis. Pavyzdžiui, kreacionistai mėgsta cituoti Darvino žodžius apie prielaidos, kad sudėtingiausia žmogaus akies struktūra galėjo atsirasti evoliuciniu būdu, absurdiškumą. Tačiau antidarvinistai pamiršta pabrėžti, kad tai tik samprotavimų pradžia, kurių pabaigoje ši prielaida autoriui neatrodo absurdiška.

4. Įsitikinkite, kad nebuvo pritaikytas joks suasmeninimas

Pavyzdys: konfliktas, įvykęs 2009 m. tarp Christopherio Moncktono, neigiančio klimato kaitos teoriją, ir Johno Abrahamo, Šv. Tomo universiteto profesoriaus. Moncktonas perskaitė pranešimą apie visuotinio atšilimo teorijos nenuoseklumą, pagrįsdamas ją iš pažiūros įspūdingais argumentais.

Abraomas parengė visą mokslinį darbą, kurio tikslas buvo paneigti Moncktono pranešimą, ir, užtikrindamas daugelio gerbiamų mokslininkų paramą, Moncktono antimokslinį traktatą sugriovė į šipulius. Šarlatano atsakymo netruko sulaukti. Taigi, jis sakė, kad Abraomo priepuoliai yra „nuodingi ir vaikiški“, kad jo balsas yra „erzinančiai draugiškas“, o veidas atrodo kaip „perkepta krevetė“.

Nereikia būti mokslininku, kad suprastum, jog Moncktono perėjimas prie asmenybių (gudrybė, vadinama „šiaudine kaliausė“) byloja apie jo pozicijos nenuoseklumą ir nesugebėjimą jos apginti sąžiningoje mokslinėje diskusijoje.

5. Ieškokite originalių informacijos šaltinių

Netenkinkite eiliniam vartotojui pritaikytų straipsnių perspausdinimais ir informacija iš Vikipedijos. Jei norite išsiaiškinti tiesos esmę, nepatingėkite susirasti pirminių šaltinių ir tada patikrinkite mokslinių publikacijų, kuriose buvo paskelbta ši informacija, patikimumą.

Pavyzdys: antraštė „Egzoplanetos, kur skrisime aplankyti savo anūkų“yra prieš straipsnį apie neseniai atrastas egzoplanetas. Pavadinimas skaitytojui nepasako, kad gyvybės galimybė šiose planetose yra tik hipotezė, o patys dangaus kūnai yra už 40 šviesmečių. Remiantis pavadinimu, šios adaptacijos objektyvumas yra labai abejotinas.

6. Saugokitės etikečių klijavimo ir stereotipų

Pavyzdys: nacių propaganda Antrojo pasaulinio karo metu. Naciai įtikino vokiečių žmones, kad tam tikrų gyventojų grupių atstovai (pavyzdžiui, slavai ar žydai) nėra visaverčiai žmonės ir turi būti sunaikinti.

Ženklinimas yra įprasta praktika ir šiuolaikinėse viešose kovose. Taigi liberalai siekia prilyginti konservatorius fašistams, o Amerikos opozicija dažnai priskirdavo Obamą socialistų, marksistų, fašistų, islamistų ir ateistų tarpe. Šis suskirstymas ne tik buvo nesusijęs su tikrove, bet ir pačios etiketės aiškiai prieštaravo viena kitai. Jei vienas iš dalyvių siekia stigmatizuoti oponentą, tada jo argumentų nesėkmės tikimybė yra gana didelė.

7. Atsiminkite: daugelis ypatingų atvejų dar nėra įrodymas

Pavyzdys: neatpažintų skraidančių objektų įrodymai. Iš tiesų tūkstančiai žmonių matė NSO, tačiau tai nereiškia, kad Žemėje periodiškai lankosi ateiviai.

Profesionalūs melagiai remiasi tuo, kad dauguma iš mūsų samprotauja taip: jei apie įvykį praneša daug žmonių, tai turi būti tiesa.

Žinoma, visada yra galimybė, kad tokios istorijos turi pagrindą, vertą tolesnio tyrimo. Tačiau tuo pačiu metu būtina atlikti tikrą atskirų istorijų mokslinį tyrimą, o ne suvokti jas visas kartu.

8. Būkite budrūs, jei kas nors nuolat keičia žaidimo taisykles, bandydamas jus įtikinti

Pavyzdys: Kreacionistai reikalauja įrodymų apie evoliucinius tarpinius produktus. Tarkime, yra du tipai: A ir B. Evoliucijos teorijos priešininkai ragina darvinistus pateikti jiems argumentą: rasti tarpinį ryšį tarp šių dviejų rūšių. Tarkime, archeologai rado įrodymų apie pereinamąjį etapą, rūšį C. Atsakydami kreacionistai nuolat tvirtina: kur yra pereinamosios formos tarp fosilijų A ir C? O tarp C ir B?

Šis pavyzdys aiškiai parodo, kodėl autorius šį triuką pavadino „vartų juostos poslinkiu“. Dėl tokio triuko jis priekaištauja ir globalinio atšilimo teorijos priešininkams, kurie savo poziciją argumentuoja tuo, kad žiemą vis dar pasitaiko smarkių pūgų.

9. Saugokitės klaidingų balansų naujienose

Tiesos ir melo pusiausvyros taškas… vis dar tas pats melas.

Pavyzdys: TV diskusijos apie antgamtinius reiškinius arba, pavyzdžiui, sąmokslo teorijas. Faktas yra tas, kad bet kuriame, net pačiame akivaizdžiausiame klausime, yra vienas, kuris nesutinka.

Ar amerikiečiai buvo mėnulyje? Kas nors ginčytųsi. Ar žemė apvali? Absurdiška, bet kažkas su tuo irgi nesutiks.

Žiniasklaida dažnai naudoja šią techniką, siekdama parodyti du požiūrius ir suteikti žiūrovui laisvę pasirinkti vieną iš jų. Taigi pati žiniasklaida išlieka neutrali. Nesvarbu, kad vienas iš diskusijos dalyvių gali būti atviras melagis.

10. Netikėk pirmuoju paaiškinimu vien todėl, kad pats nesugebi ko nors paaiškinti

Pavyzdys: vieną iš argumentų, susijusių su savo intelektualinio išsivystymo stoka, 2011 m. interviu Davidui Silvermanui pateikė amerikiečių žurnalistas Billas O'Reilly. Nežinodamas, kad atoslūgiai ir atoslūgiai paaiškinami mėnulio gravitacijos jėga, jų prigimtį jis priskyrė dieviškajai apvaizdai. Tai nuostabus pavyzdys, kaip žmogus dėl savo nežinojimo linksta į jam patinkantį požiūrį.

11. Jei visi jūsų surinkti įrodymai patvirtina jūsų įsitikinimus, įsitikinkite, kad esate objektyvus

Aistringai siekdami apginti savo požiūrį, žmonės dažnai nepaiso kai kurių argumentų kitų naudai, o tai yra dažniausia įvairių klaidingų nuomonių priežastis.

Pagrindinis mūsų priešas ieškant tiesos nėra propagandistas ar politikas. Pagrindinis priešas esame mes patys.

Naudodamasis racionaliu požiūriu į tiesos paieškas, žmogus neišvengiamai pasmerkia save tam, kad tam tikrais klausimais teks keisti ar taisyti savo nuomonę.

12. Kai tik įmanoma, naudokite mokslinį metodą

Hipotetinio-dedukcinio metodo pagrindai buvo sukurti maždaug prieš du šimtmečius. Šis metodas apima keturis etapus: įrodymų rinkimą, hipotezės formulavimą, prognozių kūrimą ir prognozių tikrinimą eksperimentiniu būdu.

Pavyzdys: Žemės sukimosi įrodymas moksliniu metodu. Pirmiausia renkame įrodymus: keičiasi naktinio dangaus vaizdas, vyksta tam tikras Žemės judėjimas žvaigždžių atžvilgiu. Siūlome hipotezę: Žemė sukasi apie savo ašį. Mes darome prognozes: jei Žemė tikrai sukasi, tada skysčiai turėtų suktis, tekėdami į gana siauras skyles. Atliekame eksperimentą: stebime vandens išleidimą į kriauklę. Eksperimentas patvirtino, kad hipotezė teisinga: Žemė tikrai sukasi.

Šie patarimai yra tik maža dalis to, ką galima išmokti iš Johno Granto knygos „Aš netikiu! Kaip pamatyti tiesą dezinformacijos jūroje“. Autorius ne tik aprašo apgaulės ir kliedesių plitimo mechanizmus, bet ir pateikia konkrečių pavyzdžių, kaip tokia informacija kenkė žmonėms. Johnas Grantas paliečia, ko gero, visas populiarias pastarųjų metų ginčų temas: evoliucijos teoriją, klimato atšilimą, prievolę skiepytis nuo ligų, astrologiją. Jei norite ugdyti sveiką skepticizmą ir kritinį mąstymą, tuomet patariame neatidėlioti šios knygos skaitymo.