„Visas dangus turėtų būti skraidančiose lėkštėse, bet nieko panašaus“: interviu su astrofiziku Sergejumi Popovu

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Apie kitas civilizacijas, skrydį į Marsą, juodąsias skyles ir kosmosą.

Sergejus Popovas - astrofizikas, fizinių ir matematikos mokslų daktaras, Rusijos mokslų akademijos profesorius. Jis užsiima mokslo populiarinimu, kalba apie astronomiją, fiziką ir viską, kas susiję su kosmosu.

„Lifehacker“kalbėjosi su Sergejumi Popovu ir išsiaiškino, kaip mokslininkai tiria tai, kas vyko prieš milijardus metų. Taip pat jis išsiaiškino, ar juodosios skylės turi kokią nors funkciją, kas nutinka galaktikų susiliejimo metu ir kodėl skristi į Marsą yra beprasmė idėja.

Apie astrofiziką

– Kodėl nusprendėte studijuoti astrofiziką?

Prisimindamas save 10-12 metų, suprantu, kad vienaip ar kitaip užsiimčiau fundamentiniais mokslais. Atvirkščiai, klausimas buvo kuris. Skaitydama mokslo populiarinimo knygas supratau, kad astronomija man įdomesnė. Ir iš karto pradėjau aiškintis, ar įmanoma tai kur nors padaryti. Laimei, buvo astronomijos būreliai, į kuriuos pradėjau lankyti būdamas 13 metų.

– Tai yra, būdamas 13 metų supratote, kad norite būti mokslininkas?

Nebuvo susiformavusio noro. Jeigu mane tada pagautų ir paklaustų, kuo noriu tapti, vargu ar būčiau atsakęs, kad mokslininkas. Tačiau prisimindama vaikystę galvoju, kad tik ypatingi įvykiai galėjo mane nuklysti.

Pavyzdžiui, prieš mano pomėgį astronomijai buvo laikotarpis, kai užsiėmiau akvariumo žuvų veisimu. Ir aiškiai prisimenu, ką tada galvojau: „Įstosiu į biologijos skyrių, studijuosiu žuvis ir tapsiu ichtiologu“. Tad manau, kad vis tiek rinkčiausi kažką, kas susiję su mokslu.

– Ar galite trumpai ir aiškiai paaiškinti, kas yra astrofizika?

Viena vertus, astrofizika yra astronomijos dalis. Kita vertus, tai yra fizikos dalis. Fizika verčiama kaip „gamta“, pažodžiui astrofizika – „mokslas apie žvaigždžių prigimtį“, o plačiau – „mokslas apie dangaus kūnų prigimtį“.

Fizikos požiūriu aprašome, kas vyksta erdvėje, todėl astrofizika yra fizika, taikoma astronominiams objektams.

Kam tai mokytis?

Geras klausimas. Žinoma, trumpai atsakyti negalite, tačiau galima išskirti tris priežastis.

Pirma, kaip rodo mūsų patirtis, būtų malonu viską išstudijuoti. Juk bet kokie fundamentiniai mokslai turi, jei ne tiesioginį, bet praktinį panaudojimą: yra atradimų, kurie tada staiga praverčia. Tarsi išėjome į medžioklę, kelias dienas klajojome ir nušovėme vieną elnią. Ir tai yra puiku. Juk niekas nesitikėjo, kaip bus šaudykloje, kai elniai nuolat iššoka ir belieka į juos šaudyti.

Antroji priežastis – žmogaus protas. Esame taip susidėlioję, kad mums viskas įdomu. Dalis žmonių visada užduos klausimus apie tai, kaip veikia pasaulis. Ir šiandien fundamentinis mokslas pateikia geriausius atsakymus į šiuos klausimus.

Ir trečia, šiuolaikinis mokslas yra svarbi socialinė praktika. Gana daug žmonių laikui bėgant įgyja labai daug sudėtingų žinių ir įgūdžių. O šių žmonių buvimas yra labai svarbus visuomenės raidai. Taigi 90-aisiais mūsų šalyje sklandė populiarus posakis: galutinis nuosmukis yra ne tada, kai šalyje nėra žmonių, galinčių parašyti straipsnį „Gamtoje“, o tada, kai nėra tų, kurie galėtų jį perskaityti.

– Kokie astrofiziniai atradimai jau pritaikomi praktikoje?

Šiuolaikinė požiūrio valdymo sistema yra paremta kvazarais. Jei jie nebūtų atrasti šeštajame dešimtmetyje, dabar turėtume ne tokią tikslią navigaciją. Be to, niekas specialiai neieškojo, kas galėtų tai padaryti tiksliau – tokios idėjos nebuvo. Mokslininkai užsiėmė fundamentiniu mokslu ir atrado viską, kas pateko į rankas. Ypač toks naudingas dalykas.

Naujos kartos erdvėlaivių navigacijos sistemos Saulės sistemoje bus valdomos pulsarais. Vėlgi, tai esminis septintojo dešimtmečio atradimas, kuris iš pradžių buvo laikomas visiškai nenaudingu.

Kai kurie tomografijos (MRT) apdorojimo algoritmai kilę iš astrofizikos. O pirmieji rentgeno detektoriai, tapę rentgeno aparatų prototipu oro uostuose, buvo sukurti astrofizinėms problemoms spręsti.

Ir tokių pavyzdžių yra daug daugiau. Tiesiog pasirinkau tuos, kuriuose astrofiziniai atradimai rado tiesioginį praktinį pritaikymą.

– Kam tirti žvaigždžių ir planetų cheminę sudėtį?

Kaip sakiau, pirmiausia man įdomu, iš ko jie pagaminti. Įsivaizduokite: į egzotišką restoraną jus atvedė pažįstami. Užsisakei patiekalą, valgai, skanu. Kyla klausimas: iš ko jis pagamintas? Ir nors tokioje įstaigoje dažnai geriau nežinoti, iš ko tas patiekalas pagamintas, bet vis tiek domitės. Kažkas domisi apie kotletą, o astrofizikus - apie žvaigždę.

Antra, viskas su viskuo susiję. Mums įdomu, kaip veikia, pavyzdžiui, Žemė, nes kai kurie realiausių katastrofų scenarijai nėra susiję su tuo, kad kažkas nukris ant mūsų galvų ar kažkas atsitiktų su Saule. Jie yra sujungti su Žeme.

Greičiau kažkur Aliaskoje iššoks ugnikalnis ir visi išmirs, išskyrus tarakonus. Ir aš noriu tokius dalykus tyrinėti ir prognozuoti. Šiam paveikslui suprasti nepakanka geologinių tyrimų, nes svarbu, kaip susiformavo Žemė. Ir tam reikia ištirti Saulės sistemos formavimąsi ir žinoti, kas atsitiko prieš 3,5 milijardo metų.

Ryte po mankštos skaitau naujas mokslines publikacijas. Šiandien žurnale Nature pasirodė labai įdomi krūva straipsnių, kad mokslininkai atrado artimos ir labai jaunos žvaigždės planetą. Tai fantastiškai svarbu, nes yra netoliese ir galima gerai ištirti.

Kaip susidaro planetos, kaip išsidėsčiusi fizika ir panašiai – visa tai sužinome stebėdami kitas saulės sistemas. Ir, grubiai tariant, šie tyrimai padeda suprasti, kada mūsų planetoje iššoks koks nors ugnikalnis.

– Ar mūsų planeta gali palikti savo orbitą? Ir ką dėl to reikia padaryti?

Žinoma, kad gali. Jums tiesiog reikia išorinės gravitacinės įtakos. Tačiau mūsų saulės sistema yra gana stabili, nes ji jau sena. Yra neaiškumų, bet vargu ar jie kažkaip paveiks Žemę.

Pavyzdžiui, Merkurijaus orbita yra šiek tiek pailgėjusi ir stipriai jaučia kitų kūnų įtaką. Negalime sakyti, kad per ateinančius šešis milijardus metų Merkurijus išliks savo orbitoje arba bus išmestas dėl bendros Veneros, Žemės ir Jupiterio įtakos.

O kitoms planetoms viskas gana stabilu, bet yra nereikšminga tikimybė, kad, pavyzdžiui, kažkas įskris į Saulės sistemą. Didelių objektų yra nedaug, bet jei jie įskris, jie pakeis planetos orbitą. Norėdamas nuraminti žmones, turiu pasakyti, kad tai labai mažai tikėtina. Per visą Saulės sistemos egzistavimą to niekada nebuvo.

– O kas šiuo atveju nutinka planetai?

Pačiai planetai nieko nenutinka. Jei dėl to nutolsta nuo Saulės, o tai nutinka dažniau, jis gauna mažiau energijos ir dėl to joje prasideda klimato pokyčiai (jei joje apskritai buvo klimatas). Bet jei nebūtų klimato, kaip Merkurijuje, planeta tiesiog nuskris, o jos paviršius palaipsniui atvės.

– Jei mūsų galaktika susidurs su kita, ar tai mums ką nors pakeis?

Labai trumpas atsakymas yra ne.

Tai vyksta labai lėtai ir liūdnai. Pavyzdžiui, laikui bėgant mes susijungsime su Andromedos ūku. Pasukite kelis milijardus metų į priekį. Andromeda jau yra arčiau ir pradeda klijuoti prie mūsų galaktikos pakraštyje. Žmogus ramiai gims, nesimokys mokykloje, įstos į universitetą, dėstys jame, mirs – ir per tą laiką niekas labai nepasikeis.

Žvaigždės yra labai retai išsibarsčiusios, todėl galaktikoms susijungus jos nesusiduria. Tai tarsi vaikščiojimas per dykumą, kur išsibarstę krūmai. Jei jas sujungsime su kita dykuma, stingusių krūmų bus dvigubai daugiau. Nors tai nuo nieko neišgelbės, dykuma nepavirs nuostabiu sodu.

Šia prasme žvaigždėto dangaus raštas per ilgą laiką šiek tiek pasikeis. Tai vis tiek keičiasi, nes žvaigždės juda viena kitos atžvilgiu. Bet jei susijungsime su Andromedos ūku, tada jų bus dvigubai daugiau.

Taigi, bet kurioje planetoje gyvenančių žmonių požiūriu, galaktikų susidūrimo metu niekas nevyksta. Mus galima palyginti su pelėsiu ar bakterijomis, gyvenančiomis automobilio bagažinėje. Galite parduoti šį automobilį, galite jį pavogti iš jūsų, galite pakeisti variklį. Tačiau šiam pelėsiui bagažinėje niekas nesikeičia. Turite patekti tiesiai į jį su purškimo buteliuku, ir tik tada kažkas atsitiks.

– Didysis sprogimas įvyko prieš milijardus metų. Kaip mokslininkai išmoko pažvelgti į praeitį ir sužinoti, kaip ten viskas buvo?

Erdvė gana skaidri, todėl matome tiesiog toli. Mes stebime beveik pirmosios kartos galaktikas. Ir dabar statomi teleskopai, kurie turėtų matyti tą pačią pirmą kartą. Visata yra pakankamai tuščia, o iš 13,7 milijardo metų evoliucijos 11-12 milijardų metų mums jau yra prieinami.

Tai dar vienas priedas prie klausimo, kam tirti žvaigždžių cheminę sudėtį. Tada sužinoti, kas atsitiko pirmą minutę po Didžiojo sprogimo.

Turime gana aiškius duomenis – iki pirmųjų dešimčių Visatos gyvavimo sekundžių. Mes aprašome ne 90% ar 99, o 99% ir daug devynių po kablelio. Ir mums belieka ekstrapoliuoti atgal.

Taip pat labai ankstyvoje visatoje vyko daug svarbių procesų. Ir mes galime išmatuoti jų rezultatus. Pavyzdžiui, tada susiformavo pirmieji cheminiai elementai, o šiandien galime išmatuoti cheminių elementų gausą.

– Kur yra erdvės riba?

Atsakymas labai paprastas: mes nežinome. Galite įsigilinti į smulkmenas ir paklausti, ką tai reiškia, bet atsakymas vis tiek išliks toks pat. Mūsų Visata tikrai yra didesnė nei dalis, kurią galime stebėti.

Galite įsivaizduoti tai kaip begalinį ar uždarą kolektorių, tačiau kyla kvailų klausimų: kas yra už šio kolektoriaus ribų? Taip dažnai nutinka nesant stebėjimo ir eksperimentavimo: veiklos sritis tampa visiškai spekuliatyvi, todėl hipotezes čia patikrinti daug sunkiau.

Apie juodąsias skyles

– Kas yra juodosios skylės ir kodėl jos atsiranda visose galaktikose?

Astrofizikoje žinome du pagrindinius juodųjų skylių tipus: supermasyvias juodąsias skyles galaktikų centruose ir juodąsias žvaigždžių masių skyles. Tarp jų yra didelis skirtumas.

Žvaigždžių masių juodosios skylės atsiranda vėlyvose žvaigždžių evoliucijos stadijose, kai jų branduoliai, išnaudoję branduolinį kurą, subyra. Šios griūties niekas nesustabdo ir susidaro juodoji skylė, kurios masė lygi 3, 4, 5 ar 25 kartus už Saulės masę. Tokių juodųjų skylių yra daug – mūsų galaktikoje jų turėtų būti apie 100 mln.

Ir didelėse galaktikose centre stebime supermasyvias juodąsias skyles. Jų masė gali būti labai skirtinga. Lengvesnėse galaktikose juodųjų skylių masė gali turėti tūkstančius saulės masių, o didesnėse – dešimtis milijardų. Tai yra, juodoji skylė sveria kaip maža galaktika, tačiau tuo pat metu yra labai didelių galaktikų centre.

Šios juodosios skylės turi šiek tiek kitokią kilmės istoriją. Yra keletas būdų, kaip pirmiausia galite sukurti juodąją skylę, kuri tada patenka į galaktikos centrą ir pradeda augti. Jis auga tiesiog absorbuodamas medžiagą.

Be to, juodosios skylės gali susilieti viena su kita. Taigi, turime juodąją skylę Galaktikos centre ir juodąją skylę Andromedos centre. Galaktikos susilies – po milijonų ar milijardų metų susilies ir juodosios skylės.

– Ar juodosios skylės turi kokią nors funkciją, ar tai tik šalutinis produktas?

Šiuolaikinio gamtos mokslo samprata nėra būdinga teleologijai. Doktrina tiki, kad gamtoje viskas yra sutvarkyta tikslingai ir kad bet kokio vystymosi metu įgyvendinamas iš anksto nustatytas tikslas. … Niekas neegzistuoja tik todėl, kad turi tam tikrą funkciją.

Kraštutiniu atveju vis tiek galite kalbėti apie simbiotines gyvenimo sistemas. Pavyzdžiui, yra paukščių, kurie valo krokodilų dantis. Jei išnyks visi krokodilai, išnyks ir šie paukščiai. Arba išsivystyti į kažką visiškai kitokio.

Tačiau negyvosios gamtos pasaulyje viskas egzistuoja, nes egzistuoja. Viskas, jei norite, yra atsitiktinio proceso šalutinis produktas. Šia prasme juodosios skylės neturi jokios funkcijos. Arba mes apie ją visai nežinome. Teoriškai tai įmanoma, tačiau kyla jausmas, kad jei iš visos Visatos bus pašalintos visos juodosios skylės, niekas nepasikeis.

Apie kitas civilizacijas ir skrydžius į Marsą

– Po Didžiojo sprogimo gimė daugybė kitų planetų ir galaktikų. Pasirodo, yra tikimybė, kad kažkur atsirado ir gyvybė. Jei jis egzistuoja, kiek jis galėjo išsivystyti iki šios dienos?

Viena vertus, kalbėsime apie Drake'o formulę, kita vertus, apie Fermio paradoksą. Fermio paradoksas yra matomų svetimų civilizacijų veiklos pėdsakų nebuvimas, kuris turėjo nusėsti visoje Visatoje per milijardus jos vystymosi metų.. …

Drake'o formulė parodo nežemiškų civilizacijų, su kuriomis turime galimybę susisiekti, paplitimą Galaktikoje. Paimkime mūsų galaktiką: Dreiko formulės koeficientus ir veiksnius galima suskirstyti į tris pagrindines grupes.

Pirmoji grupė yra astronominė. Kiek žvaigždžių Galaktikoje yra panašių į Saulę, kiek planetų vidutiniškai turi šios žvaigždės, kiek planetų panašių į Žemę. Ir mes jau daugiau ar mažiau žinome šiuos skaičius.

Pavyzdžiui, mes žinome, kiek žvaigždžių yra panašių į Saulę – jų yra daug, labai daug. Arba kaip dažnai yra antžeminės planetos – labai dažnai. Tai yra gerai.

Antroji grupė yra biologinė. Mūsų planeta yra maždaug tokios pačios cheminės sudėties kaip Žemė ir maždaug tokiu pat atstumu nuo žvaigždės, kuri atrodo kaip Saulė. Kokia tikimybė, kad ten atsiras gyvybė? Čia mes nieko nežinome: nei teorijos, nei stebėjimų požiūriu. Tačiau tikimės per ateinančius 10 metų išmokti daug tiesiogine prasme, būti dideli optimistai ir 20–30 metų, jei būsime atsargesni.

Per šį laiką išmoksime analizuoti į Žemę panašių planetų ir kitų žvaigždžių atmosferų sudėtį. Atitinkamai galėsime aptikti medžiagas, kurias galime susieti su gyvybės egzistavimu.

Grubiai tariant, žemiškoji gyvybė yra pagrįsta vandeniu ir anglimi. Tai beveik neabejotinai labiausiai paplitusi gyvenimo forma. Tačiau mažomis detalėmis tai gali skirtis. Jei atvyksta ateiviai, tai ne faktas, kad galime valgyti vieni kitus. Tačiau greičiausiai jie geria vandenį ir atitinkamai jų gyvenimo forma yra anglis. Tačiau mes to tiksliai nežinome ir tikimės greitai sužinoti.

Mano nuomonė, kuri beveik niekuo nepagrįsta, yra ta, kad, greičiausiai, biologinė gyvybė vyksta dažnai.

Bet kodėl tada mes nematome šio kito gyvenimo?

Dabar pereiname prie trečiosios Drake'o formulės dalies. Kaip dažnai šis gyvenimas tampa protingas ir technologiškas. Ir kiek ilgai gyvuoja šis technologinis gyvenimas. Mes apie tai visiškai nieko nežinome.

Tikriausiai daugelis biologų jums pasakys, kad jei atsirado biologinė gyvybė, tada protas yra po ranka, nes evoliucijai yra pakankamai laiko. Ne faktas, bet galite tuo patikėti.

Ir kai Drake'as sugalvojo savo formulę, žmonės buvo gerokai nustebę. Juk atrodo, kad mūsų gyvenime nėra nieko neįprasto, vadinasi, gyvybės Visatoje turėtų būti daug. Mūsų Saulei tik 4,5 milijardo metų, o galaktikai – 11–12 milijardų metų. Tai reiškia, kad yra žvaigždžių, kurios yra daug senesnės už mus.

Galaktikoje turi būti daug planetų, kurios yra tūkstančiu, dešimčia, šimtu, milijonu, milijardu ir penkiais milijardais metų senesnės už mus. Atrodytų, visas dangus turėtų būti skraidančiose lėkštėse, tačiau nieko panašaus nėra – tai vadinama Fermi paradoksu. Ir tai yra nuostabu.

Norint paaiškinti kitos gyvybės nebuvimą, Dreiko formulėje reikia labai sumažinti kokį nors koeficientą, bet mes nežinome, kurį.

Ir tada viskas priklauso nuo jūsų optimizmo. Pesimistiškiausias variantas – techninės civilizacijos gyvavimo laikas. Pesimistai mano, kad tokios civilizacijos kažkodėl negyvena ilgai. Prieš 40 metų manėme, kad vyksta pasaulinis karas. Šiek tiek vėliau jie pradėjo linkti į pasaulinę aplinkos katastrofą.

Tai yra, žmonės tiesiog neturi laiko skristi į kitas planetas ar pakankamai tobulėti, kad tai padarytų?

Tai pesimistinis variantas. Nesakau, kad juo tikiu, bet neturiu jokios prioritetinės versijos. Galbūt vis dėlto protas retai kyla. Arba gyvybė atsiranda bakterijų pavidalu, bet neišsivysto net 10 milijardų metų prieš tai, kai atsiranda būtybių, galinčių užkariauti kosmosą.

Įsivaizduokite, kad yra daug protingų aštuonkojų ar delfinų, bet jie neturi rankenų ir, aišku, nepadarys galingų radarų. Galbūt visai nebūtina, kad protingas gyvenimas paskatintų žvaigždžių laivų ar net televizijos išradimą.

– Kaip vertinate idėją kolonizuoti Marsą? Ir ar iš to yra hipotetinės naudos?

Nežinau, kodėl reikia kolonizuoti Marsą, todėl esu labiau neigiamas. Žinoma, mums įdomu tyrinėti šią planetą, bet tam tikrai nereikia daug žmonių. Greičiausiai jie tam visai nereikalingi, nes tyrinėti Marsą galima pasitelkus įvairius instrumentus. Naudoti milžiniškus humanoidinius robotus yra paprasčiau ir pigiau.

Tačiau yra argumentas už Marso tyrinėjimą – siaubingai netiesioginis, bet man tikrai nėra ko prieštarauti. Grubiai tariant, tai skamba taip: išsivysčiusių šalių žmonija yra taip pavargusi, kad norint ją išjudinti ir sužadinti reikia mega idėjos. O gana didelės gyvenvietės Marse sukūrimas gali tapti mokslo ir technologijų plėtros varikliu. O be to žmonės ir toliau keis išmaniuosius telefonus, dės naujus žaislus į savo telefonus ir lauks, kol prie televizoriaus bus išleistas naujas priedėlis.

– Tai yra, žmonių skrydis į Marsą yra maždaug toks pat, kaip skrydis į Mėnulį 1969 metais?

Žinoma. Skrydis į Mėnulį buvo Amerikos atsakas į sovietų sėkmę. Jis neabejotinai sukrėtė šią mokslo sritį ir davė labai didelį postūmį plėtrai. Tačiau atlikus užduotį viskas tapo niekais. Galbūt Marsas turės maždaug tą pačią istoriją.

Apie mitus

– Kokie mitai apie astrofiziką jus erzina labiausiai?

Manęs neerzina jokie mitai apie astrofiziką: turiu budistinį požiūrį. Pirmiausia supranti, kad tarp žmonių, kurie daro kvailystes ir tiki nesąmonėmis, yra daugybė idiotų. Ir tereikia juos uždrausti savo socialiniuose tinkluose.

Tačiau yra ir rimtesnių sričių. Pavyzdžiui, mitai socialiniuose-politiniuose reikaluose ar medicinoje – ir jie gali labiau erzinti.

Kaip dabar prisimenu, kovo 17 d., paskutinę universiteto darbo dieną. Galvojau greitai nueiti pas terapeutą į polikliniką, paklausti kokių nesąmonių. Sėdžiu kabinete, tada slaugytoja atveda žmogų pas gydytoją su žodžiais: „Čia pas jus atėjo jaunas vyras, jam 39 °C temperatūra“.

Epidemijos pradžioje žmogus yra Maskvos valstybinio universiteto studentas. Ir atsikėlė su tokia temperatūra ir nuėjo į polikliniką. Ir slaugytoja, užuot supakavusi jį į plastikinį maišelį, nuvedė per eilę pas terapeutą.

Ir tai man kelia nerimą. Tačiau tai, kad žmonės mano, kad Žemė plokščia, o amerikiečiai nebuvo Mėnulyje, mane neramina.

– Ar galite, kaip astrofizikas, paaiškinti, kodėl astrologija neveikia?

Kai astrologija pasirodė prieš tūkstantį metų, tai buvo gana teisėta ir pagrįsta hipotezė. Žmonės matė juos supančio pasaulio modelius ir bandė juos suprasti. Šis noras buvo toks stiprus, kad jie pradėjo galvoti – tiesiog mūsų smegenys yra taip sutvarkytos, kad mes sutvarkome aplinkinį pasaulį.

Bet laikas praėjo, atsirado normalus mokslas ir tokia sąvoka kaip patikra, patikra. Kažkur XVIII amžiuje žmonės iš tikrųjų pradėjo bandyti patikrinti hipotezes. Ir tokių patikrinimų vis daugėjo.

Taigi Jonathano Smitho knygoje „Pseudomokslai ir paranormalūs dalykai“yra daug nuorodų į tikrus patikrinimus. Labai svarbu, kad pradžioje juos užėmė žmonės, norintys įrodyti kokios nors sampratos teisingumą, o nebūtinai astrologija. Jie atliko eksperimentus ir sąžiningai apdorojo duomenis. Ir rezultatai parodė, kad astrologija neveikia.

Astrofizikos požiūriu tai taip pat paaiškinama gana paprastai: planetos yra lengvos, nutolusios ir pačios savaime ne itin veikia Žemę. Išimtis yra gravitacinė įtaka, tačiau ji labai silpna.

Juk ramiai paleidžiame artimus žemės palydovus, neatsižvelgdami į Jupiterio įtaką. Taip, Saulė ir Mėnulis jiems daro įtaką, bet Jupiteris – ne. Kaip ir bet kuris Merkurijus ar Saturnas: vienas labai lengvas, o kitas labai toli.

Taigi, pirma, nėra jokio įsivaizduojamo įtakos agento, antra, patikrinimai su noru rasti atsakymą buvo atliekami daugybę kartų. Bet žmonės nieko nerado.

Įsilaužimas į gyvenimą iš Sergejaus Popovo

Meno knygos

Buvo toks nuostabus rašytojas – Jurijus Dombrovskis, turintis knygą „Nereikalingų dalykų fakultetas“. Ji aprašo labai svarbias mūsų visuomenei problemas: kaip veikia visuomenė, kas joje gali nutikti ir kokių blogų dalykų reikėtų vengti.

Taip pat man labai patinka Ray Bradbury „Kiaulpienės vynas“. Taip pat yra nuostabi Kazuo Ishiguro knyga apie augimą „Neleisk man išeiti“.

Populiariausios mokslo knygos

Rekomenduoju Pascal Boyer knygą „Religijos paaiškinimas“apie religinio mąstymo prigimtį. Taip pat rekomenduoju knygą „Gėrio ir blogio biologija“, kurioje Robertas Sapolskis paaiškina, kaip mokslas paaiškina mūsų veiksmus. Taip pat yra knyga apie tai, kaip veikia visata – Vladimiro Rešetnikovo „Kodėl dangus tamsus“. Ir, žinoma, viena mano – „Visos pasaulio formulės“. Kalbama apie tai, kaip matematika paaiškina gamtos dėsnius.

Filmai

Nežiūriu daug mokslinės fantastikos. Iš pastarųjų man patiko filmas „Anonas“. Jis imasi pažangiausių technologijų, ir aiškiai neišrastas (telefono būdelės, kuri neskraido laiku) ir analizuoja gilius dalykus.

Muzika

Visada daug klausau muzikos. Ramios ir ramios vietos darbui nėra, todėl užsidedu ausines ir dirbu su ja. Šakos yra tokios: klasikinis rokas ar kai kurie kiti roko variantai, džiazas. Kai man patinka kokia nors muzika, iškart paskelbiu ją savo socialiniuose tinkluose.

Klausausi įvairaus progresyvaus roko. Tikriausiai geriausias dalykas, kuris pastaraisiais metais nutiko mano senolio požiūriu, yra matematikos rokas, tai yra, matematinis rokas. Tai labai įdomus man artimas stilius. Tai nėra taip liūdna, kaip batai, nuo kurio gali susirgti depresija, kol randi ką nors verto. Kad būtų aišku, kas man konkrečiai patinka, pavadinsiu grupę „Clever Girl“ir italą „Quintorigo“.