5 juokingos pseudoistorinės teorijos, kurios vis dar turi šalininkų

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Įspūdingi „Mokslininkai slepiasi!“gerbėjai. rekomenduojame praeiti pro šalį.

Tikrasis istorinis tyrimas atitinka mokslinio darbo ypatumus. Mokslininkai naudoja specialius metodus (analizę, sintezę, indukciją), iškelia hipotezes, kurias galima paneigti – o tai vienas svarbiausių mokslinio charakterio kriterijų, iškeltų K. R. Popperio. Mokslinio tyrimo logika. M. 2005, Karlas Poperis.

Nepaisant to, istorinė hipotezė negali būti patvirtinta empiriškai, kaip, pavyzdžiui, fizikoje, chemijoje ar net psichologijoje. Todėl žvilgsnis į praeitį gali turėti daugybę interpretacijų, dėl kurių atsiranda juokingų, o kartais ir visiškai klaidingų teorijų. Be to, domėjimasis praeities įvykiais lemia tai, kad istorinius tyrinėjimus dažnai imasi atlikti nesuprantantys žmonės.

Todėl išpopuliarėjo nemažai pseudoistorinių sampratų, plačiai išplito Volodikhin D., Eliseeva O., Oleinikovas D. Rusijos istorija mažuose žirniuose. M. 1998 po SSRS žlugimo. Jie dažnai grupuojami bendriniu pavadinimu „liaudies istorija“(vertėtų pažymėti, kad Vakaruose tokių teorijų atžvilgiu labiau paplitusi pseudoistorijos sąvoka – „pseudoistorija“, o liaudies istorija reiškia liaudies pasakas, mitus). ir legendos). Užtat tokių „istorikų“darbai gerai parduodami, apie juos dažnai kalbama žiniasklaidoje.

Liaudies istorikų kūrybos kartais neįmanoma suprasti be išsamaus tyrimo: teorijos susikerta, papildo ir viena kitą atstumia. Skaitytojas yra užpultas daugybės „apreiškimų“ir „slaptų žinių“, kurias tariamai slepia oficialioji istorija.

Lifehacker nusprendė pasinerti į pseudomokslo vandenyną ir pasirinko penkias juokingiausias pseudoistorines teorijas ir koncepcijas.

1. Antikos civilizacijos ir ankstyvųjų viduramžių valstybės neegzistavo

Kaip manote, ar tikroji žmonijos istorija yra ne senesnė nei du tūkstančiai metų, o įvairios Antikos, viduramžių ir Renesanso kultūros neegzistavo?

„Naujoji chronologija“, kurios autorius yra Anatolijus Fomenko, skirta šiems teiginiams pagrįsti.

Chronologija yra istorinė disciplina Shorin P. A., Kobrin V. B., Leontyeva G. A. Pagalbinės istorinės disciplinos. Vadovėlis universitetams. M. 2015 m., nagrinėjantis įvykių datų nustatymą ir praeities dokumentų kūrimą. Fomenkos nuomone, nusistovėjusi istorinė chronologija iš esmės klaidinga.

Naujos chronologijos pagrindas buvo A. Kh. Gorfunkelis. Apie bandymą uždaryti istoriją. M. M. Postnikovo veikalo „Įvadas į senovės chronologijos kritiką“apžvalga. Pasaulio istorijos problemos. Straipsnių rinkinys A. A. Fursenko garbei. SPb. 2000 XX amžiaus pradžios nario revoliucionieriaus „Narodnaya Volya“Nikolajaus Morozovo idėjų. Jis tikėjo, kad Evangelija buvo parašyta vėliau, nei tikėtasi, todėl visa žmonijos istorija yra peržiūrima. Taigi, anot Morozovo, Viduržemio jūros civilizacija atsirado tik III mūsų eros amžiuje. e., o visi antikinės literatūros paminklai – Renesanso klastotė. Jis taip pat peržiūrėjo tautų atsiradimo istoriją: pavyzdžiui, manė, kad žydai kilę iš Pirėnų pusiasalio.

Jau tada rimti mokslininkai iškėlė N. M. Nikolskį. Astronominė revoliucija istorijos moksle. Naujasis pasaulis juokiasi iš šios koncepcijos. Tačiau aštuntajame dešimtmetyje Maskvos valstybinio universiteto mechanikos ir matematikos profesorius Michailas Postnikovas po beveik šimtmetį trukusio užmaršties jį vėl atgaivino. Devintajame dešimtmetyje kitas matematikas Anatolijus Fomenko ir jo bendražygiai pagaliau suformavo šias idėjas į naujos chronologijos teoriją.

Skirtingai nei Morozovas, Fomenko ir jo pasekėjai naudojo progresyvius tyrimo metodus: statistinę senovės tekstų koreliaciją ir datavimą pagal astronominius stebėjimus. Tačiau naujoji chronologija nuo to netapo moksliškesnė.

Taigi, Fomenko padarė išvadą, kad visa žmonijos istorija trunka ne ilgiau nei Fomenko A. T. Skaičiai prieš melą jau du tūkstančius metų, Antikos, Viduramžių ir Renesanso įvykiai yra tie patys epizodai, klaidingai įrašyti į istorinius dokumentus kaip skirtingi.

Pavyzdžiui, senovės graikų kolonizacija - tai Fomenko AT Keičiant datas - viskas keičia kryžiaus žygius, Trojos karas vyko XIII amžiuje, o prancūzų karalius Charlesas Anjou ir senovės persų karalius Kyras yra vienas ir tas pats asmuo.. XV amžiaus Osmanų imperija, anot Fomenkos, yra Makedonija carų Pilypo II ir Aleksandro Makedoniečio laikais. Tokių koreliacijų pilnos naujųjų chronologų knygos.

Įvykiai, kurie daugiau ar mažiau priklauso nuo objektyvaus datavimo, anot Fomenkos, prasideda G. V. Nosovskiu, AT Fomenko Vakarų mitas tik nuo XVIII a., o rašytinių šaltinių atsekti iki IX amžiaus tariamai neįmanoma. Naujieji chronologai archeologinius duomenis vadina prieštaringais. Pavyzdžiui, Fomenko kelia abejonių dėl radioaktyviosios anglies analizės ir dendrochronologijos metodų, naudojamų senoviniams radiniams datuoti.

Nauji chronologai įsitikinę, kad totorių-mongolų jungo nebuvo. Viduramžių epochoje tariamai egzistavo tam tikra pasaulinė imperija Nosovsky GV, Fomenko AT Empire, kurios fragmentas buvo Orda-Rusija, pavergusi beveik visą pasaulį - įskaitant Europą, įklimpusią į ydas. Pirmoji religija, pasak naujųjų chronologų, buvo krikščionybė, o visa kita jau buvo iš jos atsiradusi.

Fomenko ir jo pasekėjai teigia, kad A. Kh. Gorfunkelis niekada neegzistavo. Apie bandymą uždaryti istoriją. M. M. Postnikovo veikalo „Įvadas į senovės chronologijos kritiką“apžvalga. Pasaulio istorijos problemos. Straipsnių rinkinys A. A. Fursenko garbei. SPb. 2000 Homeras, Herodotas, Ciceronas, Tacitas, Titas Livijus, krikščionių bažnyčios tėvai Ambraziejus ir Augustinas, senovės arabų ir senovės kinų kultūros, taip pat ikikolumbinės Amerikos kultūra Nosovskis GV, Fomenko AT Amerikos raida Rusija-orda.

Naujosios chronologijos pasekėjai iš šios sąvokos iškrentančius faktus priskiria didelio masto istorijos šaltinių klastojimui: kronikos ir kronikos, namų apyvokos daiktai, žmonių palaikai ir pastatai.

Fomenkos, kaip rimto matematiko – profesoriaus ir Rusijos mokslų akademijos akademiko nuo 1994 m., autoritetas neišgelbėjo jo chronologinės teorijos nuo kritikos. Tai paneigė ne tik „naujosios chronologijos“mitai. 1999 m. gruodžio 21 d. Maskvos valstybinio Lomonosovo universiteto Istorijos fakulteto konferencijos medžiaga. M. 2001 istorikai ir archeologai, bet ir kalbininkai, matematikai, fizikai, astronomai ir chemikai. Jau 2000-ųjų pradžioje mokslo bendruomenė naujos chronologijos koncepciją pripažino visiškai nepagrįsta.

Dažnai naujosios chronologijos autoriai tiesiog ignoruoja keliuose šaltiniuose nurodytus duomenis apie įvykius. Pavyzdžiui, 1380 m. Kulikovo mūšį laikant netikra, jie vadovaujasi tik istorija „Zadonščina“, neminėdami „Apie Dono mūšį“, Simeono ir Trejybės kronikos bei „Rogožskio metraštininko“. Be to, Fomenkos pasekėjai nesvarsto vokiečių kronikų, įrašų Uspenskio sinoido knygoje, Maskvos ir Riazanės sutarčių tekstų. Tai yra, net ir Rusijos istorijai falsifikacijos mastai turėtų būti labai platūs, tačiau naujoji chronologija žengia kur kas toliau, skelbdama melaginga bent visos Europos istoriją. Tačiau net ir viena archeologinė vietovė verta neįtikėtinai daug darbo, kad ją būtų galima suklastoti.

2. „Veleso knyga“– tikras Senovės Rusijos istorinis dokumentas

Ypatingą vietą užima pseudoistorinės rusų nacionalistų sampratos. Visų pirma neopagoniai, visais įmanomais būdais bandantys „pailginti“mūsų šalies istoriją „žinojimo“apie ikikrikščioniškus laikus, neva slepiamų nuo visuomenės, sąskaita. Tuo pačiu metu naudojamos tokios apgaulės kaip „Veleso knyga“, ji dar vadinama „Isenbeko lentomis“.

„Veleso knygoje“– runų abėcėlėmis parašytos mitinės legendos ir maldos, kurios priskiriamos senovės slavams. Šį tariamą senovės rusų literatūros paminklą „Veles knygos“gerbėjai laiko įrodymu, kad rytų slavai egzistavo „šlovingi ir senoviniai ikikiriliciniai laikai“, kurie, jų požiūriu, truko mažiausiai. 1800 metų – nuo IX amžiaus pr. NS. iki IX amžiaus po Kr. NS.

Pagrindinis šios klastotės populiarintojas yra rusų rašytojas ir žurnalistas Aleksandras Asovas. „Veleso knygą“jis išleido daugiau nei 10 kartų, tačiau „senovinio originalo“niekas nėra matęs.

1950-aisiais pirmasis „Veleso knygą“išleido emigrantas rašytojas Jurijus Miroliubovas. Jis įrodinėjo, kad lentelės, tariamai datuojamos V-VIII mūsų eros amžiais. e., atrado Baltosios gvardijos savanorių armijos pulkininkas F. A. Isenbekas, parodęs juos Miroliubovui. Miroliubovas kai kurias planšetes nufotografavo, o paskui jas iššifravo. Anot jo, nuo 1941 metų, kai mirė Isenbekas, knyga buvo prarasta.

Labiausiai tikėtina, kad pats Mirolyubovas yra „Došečeko“autorius.

„Veleso knyga“neatlaiko palyginimo nei su senovės slavų tekstais, nei su kitų tautų mitiniais kūriniais. Jame yra senajai rusų kalbai nebūdingų priesagų, taip pat daugybė fonetinių ir gramatinių klaidų. „Knyga“veikiau primena šiuolaikinio žmogaus esė, parašytą dirbtine kalba, susidedančią iš slavų tarmių fragmentų. Be kita ko, lentelėse rodomas linijinis laiko suvokimas, o pagoniškoms kultūroms būdingas istorijos cikliškumo pojūtis.

drįstame apie savo žemę ir apie savo vendę, tarsi būtume skirtingi dėl savo pragyvenimo šaltinių ir kodėl

tako grytze, nors tu papasakok mums apie horsun ir besisukantį zuru kovoje su mūsų bia bia bia tiesi linija

„Ir romėnai žinojo, kaip vertiname savo gyvybes, ir mus paliko. Ir tada graikai norėjo atimti iš mūsų Khorsuną, o mes kovojome, kad nepatektume į vergiją. Ir ši kova ir didieji mūšiai truko trisdešimt metų …"

Teksto ištrauka iš 7b planšetės ir jo vertimas B. Rebinderis. Cituota iš "Bandymų" patobulinti" praeitį: "Vlesovos knyga" ir pseudoistorija. Senovės Rusija amžininkų ir palikuonių akimis (IX-XII a.) „IN Danilevsky

Tačiau ne tik kalbinė analizė verčia suabejoti „Veles knygos“autentiškumu. Taigi, ištyrus „planšečių“nuotraukas, nustatyta, kad tai visai ne planšetės, o jas vaizduojantys piešiniai. Žymus rusų istorikas Igoris Danilevskis savo ruožtu atrado I. N. Danilevskį. Bandymai „patobulinti" praeitį: „Vleso knyga" ir pseudoistorija. Senovės Rusija amžininkų ir palikuonių akimis (IX-XII a.) M. 1998 tarp Veleso Miroliubovo knygos įsigijimo istorijos ir Džeko Londono istorijos „Trys širdys“yra daug sutapimų. Šis darbas pasakoja apie mazginio majų rašto atradimą.

Aistringi Velesova Knigos gynėjai bet kokią kritiką atmeta kaip nemokslišką ir kaltina mokslininkus, įskaitant Rusijos mokslų akademiją, gavus pinigų iš valstybės. Rusijos mokslų akademija, jų nuomone, visais įmanomais būdais stengiasi nuslėpti „tiesą“.

Velesoviečiai kažkodėl nepatenkinti tikra savo šalies istorija, todėl mielai renkasi klastotes. Gebėjimas neigti prieštaringus faktus ir bet kaip interpretuoti tą pačią „Velesovo knygą“leidžia jiems kurti pačius beprotiškiausius mitus. Pavyzdžiui, kad slavai yra visų tautų protėviai.

3. Didžiosios ambasados metu buvo pakeistas Petras I

Pseudoistorinių teorijų atsiradimas ne visada siejamas su neteisingais istoriniais tyrimais ar netikrais „radiniais“. Kartais pakanka gandų ir prietaringų spėlionių.

Taip atsirado teorija, kad Rusijos reformatorius caras ir pirmasis visos Rusijos imperatorius Petras I buvo pakeisti kelionės į užsienį metu. Esą tik po to Rusija nuėjo žalingu ir netinkamu Vakarų keliu.

Vienas iš šios koncepcijos šalininkų buvo liaudies istorikas Nikolajus Levašovas, pasivadinęs „gydytoju“ir pasiūlęs savo kandidatūrą į Rusijos Federacijos prezidentą, sektantą ir ekstremisto A. Omsko teismas Levašovo knygą pripažino ekstremistinėmis knygomis.

Esė „Didžiosios imperijos pėdsakai“parašė N. Levašovą Didžiosios imperijos pėdsakai. M. 2008, kad į Europą išvyksta sveikas, vidutinio ūgio ir tvirtos konstitucijos jaunuolis su apgamu ant kairiojo skruosto, pamaldus ir mylintis viską, kas rusiška. Po dvejų metų į Maskvą grįžo liguistos išvaizdos apie 40 metų rusofobas, beveik nemokantis rusiškai, prieš išvykdamas pamiršęs viską, ką žinojo ir galėjo, ir be apgamo.

Levašovas rašo Levašovas N. Didžiosios imperijos pėdsakai. M. 2008, kad skausmingas Pseudopetros atsiradimas yra gyvsidabrio vaistų, kurie tuo metu buvo populiarūs sergant tropine karštine, vartojimo pasekmė. Autorius bando remtis teorija apie caro pakeitimą tuo, kad iškart grįžęs iš kelionės Petras išsiunčia į vienuolyną savo žmoną Evdokiją. Levašovo pakeitimas taip pat paaiškina vėlesnius imperatoriaus „antirusiškus“įsipareigojimus. Pavyzdžiui, jis rašo, kad „pavogė“iš žmonių 5500 metų istoriją, įvesdamas chronologiją nuo Kristaus gimimo.

Šios spėlionės pagrįstos gana paprastu faktu. Faktas yra tas, kad Petras taip skyrėsi nuo tipiško Rusijos stačiatikių caro įvaizdžio, o jo reformos taip pakeitė įprastą gyvenimo vaizdą, kad paprasti žmonės galėjo tai paaiškinti tik pakeitimu.

Taip pat verta prisiminti vargų laiką, kai valdžioje buvo „Carevičius Dmitrijus“(netikras Dmitrijus), miręs gerokai prieš tai. Tai yra, kai šaliai reikėjo caro, mažai kas prisiminė, kad iš tikrųjų jis jau seniai buvo miręs, o kai valdovo veiksmai prieštarauja nusistovėjusiam gyvenimo būdui, „paaiškėjo“, kad jis nebuvo tikras caras visi.

Taip pat sklando legendos, kad Petras buvo pakeistas kūdikystėje. Kai kuriose interpretacijose tai padarė paties imperatoriaus motina Natalija Naryshkin. Pagal kitą versiją, Petras buvo pakeistas kelionių į vokiečių gyvenvietę Maskvoje metu.

Ekstremalus tokių idėjų pasireiškimas buvo gandas, kad karalius iš tikrųjų yra antikristas kūne.

Beje, panašių „pakeistų valdovų“pavyzdžių dažnai galima rasti ir pasaulinėje literatūroje. Pavyzdžiui, sklando mitas, kad Jeanne d'Arc buvo kilusi iš karališkosios šeimos, tačiau vaikystėje ji buvo pakeista. Panašių motyvų galima rasti ir kūriniuose apie kalinį su geležine kauke, kuris XVII amžiuje buvo Prancūzijos kalėjimuose.

4. Senovės menininkai tapydami „apgavo“

Kai kurie Vakarų pseudoistorikai taip pat bando apversti standartinį pasaulio vaizdą aukštyn kojomis. To pavyzdys yra Hockney-Falco hipotezė.

Pasak popmeno menininko Davido Hockney ir optikos fiziko Charleso Falco, tikroviškas objektų ir žmonių vaizdavimas Renesanso drobėse nėra susijęs su Hockney D. Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters. Vikingų studija. 2006 m. tobulėjant technologijoms ir meistriškumui. Jie mano, kad daugelis garsių paveikslų, pradedant Jano van Eycko ir Caravaggio darbais, negalėjo būti sukurti „iš akies“– tik naudojant specialius optinius prietaisus:

• pinhole cameras – paprastas projektorius, atkuriantis apverstą ir nelabai aiškų vaizdą mažame ekrane;
• cameras-lucids – įrenginiai, leidžiantys vienu metu per specialią prizmę matyti ir piešiamą objektą, ir patį piešinį;
• sferiniai veidrodžiai.

Pinhole kamera. Iliustracija iš 1772 m. enciklopedijos. Vaizdas: Denis Diderot ir Jean le Rond d'Alembert / Wikimedia Commons

Fotoaparato lucida naudojimas piešiant. Vaizdas: Wikimedia Commons

Hockney ir Falco skaitė Hockney D. Secret Knowledge: Rediscovering the Lost Techniques of the Old Masters. Vikingų studija. 2006 m., kad tokiu būdu XIX amžiaus menininkai ant drobės gaudavo tikrų daiktų kopijas, ant kurių „piešė“savo paveikslus. Hockney pabrėžė, kad lygiai taip pat Andy Warholas kūrė savo darbus iš fotografijų projekcijų. Norėdami tai įrodyti, menininkas atliko keletą eksperimentų, piešdamas jo ir Falco įvardytais metodais.

Yra daug argumentų prieš Hockney-Falco hipotezę. Ir tarp jų ne tik tai, kad ne vienas Renesanso šaltinis praneša apie tapytojų optinių instrumentų naudojimą. Taigi neaišku, kaip menininkams pavyko perteikti audinio siūbavimą nuo vėjo, nes projekciniai prietaisai padeda užfiksuoti tik statišką vaizdą.

Kai kurių prietaisų Renesanso laikais iš viso nebuvo. Pavyzdžiui, Janas van Eyckas negalėjo panaudoti tokio dydžio sferinio veidrodžio, kokio reikėjo jo drobėms tapyti: XV amžiuje, kai menininkas gyveno ir dirbo, jos net nebuvo gaminamos. Be to, Hockney savo eksperimentuose niekada nenaudojo dažų. Tačiau eskizas, net padarytas naudojant gudrybes, dar nėra vaizdinė drobė - norint jį „nupiešti“, reikia tikrų įgūdžių.

5. JAV buvo „Dulleso planas“dėl SSRS žlugimo ir jaunimo korupcijos

Mes ištrauksime šias dvasines bolševizmo šaknis, suvulgarinsime ir sunaikinsime pagrindinius liaudies moralės pagrindus. Taip purtysime karta iš kartos, ardysime šį lenininį fanatizmą. Mes spręsime žmones nuo vaikystės, paauglystės, visada sutelksime dėmesį į jaunystę, korumpuosime, korumpuosime, suteršime ją!

Padarysime iš jų cinikus, vulgarus, kosmopolitus!..

Mes juos mokysime! Jų pagaminsime tiek, kiek reikės!..

Pinigai padarys viską, mes sužlugdysime jūsų visuomenės monolitą!

Tai nėra klastingo plano, kurio autorystė priskiriama 50-60-ųjų CŽV vadovui Allenui Dullesui, kaip galima pamanyti, fragmentai. Pateikiame Anatolijaus Ivanovo romano „Amžinasis šauksmas“citatų rinkinį, kurį šiek tiek pataisyta forma sąmokslo teorijų šalininkai laiko pasaulinio imperializmo židinio intrigomis. Pastebėtina, kad knygoje šie žodžiai neskamba iš amerikiečių šnipo lūpų (tokių veikėjų joje išvis nėra) – juos ištaria buvęs caro laikų tyrėjas, kovojantis Vokietijos pusėje Didžiojoje. Tėvynės karas. Iš dalies šias frazes galima išgirsti sovietiniame televizijos seriale, pastatytame pagal romaną 1973–1983 m.

Tačiau „dokumentas“, pagrindžiantis vieną juokingiausių sąmokslo teorijų, staiga pasirodė praėjusio amžiaus 90-aisiais. 1992 m. pavasarį jis buvo cituojamas kaip citata iš netikrų Rusijos priešų pareiškimų rinkinio prokomunistiniame laikraštyje „Narodnaja pravda“. Straipsnį „Įsibrovėlių apreiškimai“paskelbė kažkoks A. Inozemcevas iš Kišiniovo. Jame Dullesas lygiavosi su Napoleonu, Goebbelsu ir Kennedy.

Vėliau „Apreiškimai“buvo perspausdinti kituose nacionalistiniuose ir „patriotiškuose“laikraščiuose, tačiau didžiausią įspūdį visuomenei padarė būtent „Amžinojo kvietimo“ištraukos. Svarbų vaidmenį populiarinant „Dulleso planą“atliko aktorius Nikolajus Eremenko, kuris ironiškai atliko vieną iš vaidmenų romano televizijos ekranizacijoje. Nuo 2016 metų šis tekstas įtrauktas į Federalinį ekstremistinių medžiagų sąrašą.

Tikėjimas „Dulleso plano“egzistavimu siejamas su siekiu SSRS žlugimą aiškinti ne vidine krize ir sovietinės sistemos žlugimu, o išorine įtaka, „Vakarų intrigomis“. Be to, planas gulėjo ant derlingos žemės tarp tradicinių vertybių šalininkų, kurie svetimos kultūros skverbimąsi suvokia kaip grėsmę tautinei tapatybei. Šios idėjos entuziastingai imasi kai kurie šiuolaikiniai Rusijos mąstytojai, įžvelgiantys pavojų visame, kas ateina iš užsienio. Ir, nepaisant to, kad jau seniai įrodyta, kad „Dulles plano“nebuvo, jie toliau apie tai diskutuoja.

Beveik visada už pseudoistorinių teorijų slypi tam tikra sąmokslo „tiesa“dvasioje: „Bet iš tikrųjų…“Pseudoistorikai sugeba duoti paprastus atsakymus į sudėtingus klausimus ir viena priežastimi paaiškinti daugialypius reiškinius. Jie pritaiko istorinius faktus prie savo pasaulio vizijos ir ignoruoja arba skelbia klaidingais tuos, kurie neatitinka jų pažiūrų. Jie dažnai sugalvoja alternatyvių „faktų“ir sukuria netikrus įrodymus, supindami tikrovę ir mitus.

Daug kam patinka požiūris „ne toks, kaip visi“, todėl Fomenkos, Levashovo ir panašių į juos knygos ir toliau leidžiamos ir skraido kaip karšti pyragaičiai. Vien naujosios chronologijos bibliografijoje yra šimtų kūrinių ir dešimčių filmų bibliografija. Geltonoji žiniasklaida, siekdama sensacijos, imasi šių idėjų, išleisdama „atskleidžiančius“straipsnius ir „dokumentinius“filmus.

Alternatyviame požiūryje nėra nieko blogo, ypač istorijos rėmuose. Taip pat yra faktas, kad asmenys iš to uždirba kapitalą. Bet kai už to slypi atviras melas, keiksmažodžiai, kvailumas ir neišmanymas, istorija tikrai nustoja būti mokslu ar jai artima žinių šaka. Tai virsta ribine disciplina, panašia į astrologiją ar chiromantiją.