Tolerancijos paradoksas: kodėl tu negali nuolat taikstytis su kitų nuomone

2024 Autorius: Malcolm Clapton | [email protected]. Paskutinį kartą keistas: 2023-12-17 04:04

Tolerancija turi ribas ir jas reikia saugoti.

Kas yra tolerancijos paradoksas

Tarkime, miške pakyla balta varna. Dauguma gaubtinių varnų gūžtelėjo pečiais ir eina toliau. Tačiau buvo vienas nepatenkintas. Jis sako, kad baltosioms varnoms šiame miške ne vieta, todėl atvykėlei vertėtų nulaužti sparnus ir uždrausti veistis. Kiti atsako: „Pasigailėk, mama, ji skiriasi tik plunksnos spalva, bet šiaip tokia pati kaip mes“. Tačiau nepatenkintas atkerta: „Jei tu toks tolerantiškas, tai kam man drausti kalbėti? Turite būti tolerantiškas ir mano nuomonei“.

Iš tiesų, viena vertus, tolerancija yra tolerancija kitokiai pasaulėžiūrai, gyvenimo būdui ir elgesiui. Į dalykus, kurių nesidalijame ir su kuriais nesutinkame. Remiantis tuo, bet kokia nuomonė turi teisę į gyvybę. Kita vertus, „kanibalistinė“pasaulėžiūra veda į diskriminaciją ir smurtą, ir kažkaip nesinori jų kęsti. Pasirodo, tolerancijos nėra?

Šį paradoksą savo knygoje „Atvira visuomenė ir jos priešai“aprašė austrų ir britų filosofas ir sociologas Karlas Poperis.

Mažiau žinomas tolerancijos paradoksas: neribota tolerancija turi lemti tolerancijos išnykimą. Jei būsime be galo tolerantiški net netolerantiškiems, jei nesame pasiruošę ginti tolerantiškos visuomenės nuo netolerantiškų išpuolių, tolerantiškasis bus nugalėtas.

Karlas Poperis

Pasirodo, visiška tolerancija neturi prasmės. Ją galima apginti tik nepakantus tiems, kurie skatina netoleranciją.

Kas išplaukia iš tolerancijos paradokso

Kaip visada, viskas priklauso nuo interpretacijos. Kai kas šį paradoksą suvokia kaip iššūkį: „Tie, kurie pasisako už toleranciją, yra patys netolerantiškiausi. Bent jau iš pradžių nesame veidmainiški ir atvirai sakome, kad su kai kuriomis žmonių kategorijomis elgiamės neapykantai. Kiti jame įžvelgia smurto pateisinimą kaip pirminį tolerancijos gynimo būdą: „Čia susirinks visi geri žmonės, išnaikins visus bloguosius, tada mes gyvensime“. Ir šis bei tas skamba nelabai taikiai.

Pats Popperis, nors ir manė, kad toleranciją reikia ginti, tačiau ragino tai daryti „proto argumentais ir viešosios nuomonės priemonėmis“. Todėl netolerantiškiems tikrai reikėtų duoti žodį, nes taip atsiranda diskusijų laukas. O jėgų metodai turėtų būti naudojami tik savigynos forma ir tik tam, kad gyvenimas būtų grąžintas į įprastą vagą. Filosofas neneigia, kad jie gali būti naudingi:

Juk gali pasirodyti, kad jie [netoleruojančių filosofinių krypčių atstovai] nėra pasirengę su mumis bendrauti argumentų samprotavimo lygmeniu ir pradės nuo bet kokių argumentų atmetimo. Galbūt jie ginčysis, kad šie argumentai yra apgaulingi ir kad atsakant į juos reikia naudoti kumščius ir pistoletus. Taigi, vardan tolerancijos, reikia skelbti teisę nebūti tolerantiška netolerancijai.

Karlas Poperis

Pavyzdžiui, jei gaubtoji varna su šakute eina pas baltą varną, diskusijoms laiko neliks. Jums reikės jėga sustabdyti agresorių. Tačiau kol tai neįvyksta, verta šviesti, įtikinti, aiškinti. Nebūtina būti tolerantiškam „kanibalistinei“nuomonei.

Popperis savo kūryboje išveda svarbiausius, jo nuomone, humanistinės etikos principus. Mus domina pirmasis:

Tolerancija kiekvienam, kuris pats yra tolerantiškas ir neskatina netolerancijos. Kitų moralinis pasirinkimas turėtų būti gerbiamas tik tada, kai jis neprieštarauja tolerancijos principui.

Karlas Poperis

Kaip būti tolerantiškam paradoksų pilname pasaulyje

Nelaikykite savo nuomonės vienintele teisinga

Viename tyrime dalyvių buvo paprašyta įvertinti, kiek jie tolerantiški skirtingos lyties ar rasės žmonėms. Tada jie uždavė klausimus, kurie padeda atskleisti paslėptas išankstines nuostatas. Paaiškėjo, kad seksistai ir rasistai save laikė tolerantiškiausiais. O tikrai nešališkų žmonių savivertė buvo gana kukli. Ir tai yra geras pavyzdys, kaip galima neteisingai interpretuoti savo nuomonę, jau nekalbant apie kažkieno nuomonę.

Pradėkite nuo savęs

Netolerancija dažnai iškyla požiūriams ir gyvenimo būdui, kurie mūsų visiškai neveikia. Pavyzdžiui, jei kas nors nori mūvėti šlepetes ant kojinių, kokį liūdesį tai kelia mums? Galbūt mums toks žmogus atrodo juokingas ar nemadingas. Bet tai ne jo, o mūsų problema. Ir būtent mes turime išsiaiškinti, kas mus taip gąsdina ir užkabina, kad sukelia priešiškumą.

Kasti save skaudina. Visada lengviau perkelti atsakomybę už nepatogumus kam nors kitam. Tuo pačiu gyvenimas taps daug lengvesnis, jei susitvarkysite su vidinėmis problemomis. Nes mus erzinantys žmonės niekur nedings. Daug lengviau nustoti pykti.

Būti atviram

Medicinoje tolerancija reiškia reakcijos į pakartotinį medžiagos vartojimą, priklausomybės nuo jos sumažėjimą. Šiame apibrėžime jau yra nurodymas. Susidūrę su kai kuriais žmonėmis galime susierzinti, nes suvokiame juos kaip svetimą dalyką. Tačiau tolerancija yra įprotis. Kuo dažniau sąveikaujame su dirgikliu ir monotoniškai į jį reaguojame, tuo lengviau susidaro tolerantiško elgesio stereotipas.

Nekritikuokite, o domėkitės

Mus erzina neįprasti dalykai ir žmonės. Bet galbūt mums būtų lengviau susitaikyti, jei žinotume, kodėl taip yra. Pavyzdžiui, kojinės po šlepetėmis apsaugo nuo pūslių. O kitokios tautybės žmogaus šeima – penktos kartos šio rajono gyventojai, ir čia „gausiai atvyksta“– visai ne jis. Tokie staigūs atradimai priverčia į viską pažvelgti iš naujo.

Pasakykite savo nuomonę

Jei ankstesni punktai buvo daugiau apie toleranciją, tai čia mes tiesiogiai pasiekiame jos paradoksą. Kaip prisimename, pagrindinis tolerancijos ginklas yra išsilavinimas. Ir viešos diskusijos puikiai tinka šiam tikslui.

Pavyzdžiui, paimkime juodaodžių filmų skandalą. Švytuoklė siūbuoja, o labiausiai matomos dvi kraštutinės padėtys. Ant vieno iš jų – tie, kurie nerimauja, kad Černobylio serijoje nėra juodaodžių. Kita vertus, yra žiūrovų, kurie išreiškia savo pasipiktinimą bet kokiu juodaodžiu personažu. Tačiau dabar diskriminacijos kino industrijoje problema buvo įtraukta į viešų diskusijų plotmę, ir tai jau yra daug. O švytuoklė anksčiau ar vėliau nurims ir užims poziciją centre.

Nebijokite diskusijų

Popperis siūlo neatimti balso iš priešiškų filosofijų nešėjų (o tai galėtų būti bet kuris iš mūsų). Ginčuose gimsta tiesa, bet tik tuo atveju, jei pašnekovai yra bent šiek tiek pasiruošę vienas kito išklausyti. Jeigu mes tiesiog giname savo poziciją negirdėdami varžovo, tai yra laiko švaistymas. Bet jei į procesą žiūrėsite sąmoningai, galite gauti labai gerą rezultatą.

• Sužinokite naujų duomenų ir koreguokite savo rodinius. Atsižvelgdami į papildomą informaciją, galite pakeisti savo nuomonę.
• Stiprinkite savo poziciją. Oponento argumentai kartais tik prideda plytų.
• Gaukite argumentų naujiems ginčams. Oponentai dažnai užduoda mus gluminančius klausimus. Tačiau jie taip pat suteikia peno apmąstymams. Yra galimybė pagalvoti ir pasiruošti, jei kas nors ateityje to paklaustų.

Taip pat svarbu, kad diskusija būtų nukreipta ne tik į oponentus, bet ir į auditoriją. Galbūt, varžovo neįtikinsime, bet priversime aplinkinius susimąstyti. Štai kodėl svarbu diskutuoti aplinkai ir prisiminti, kad tai pokalbis, o ne karas.

Netoleruoti "kanibalizmo"

Žinoma, galima nekreipti dėmesio į priešišką pareiškimą ir niekas neturėtų mūsų dėl to kaltinti. Norint atsispirti „kanibalizmui“, reikia vidinių resursų. Priešingu atveju, gelbėdami pasaulį, rizikuojame neišsaugoti savęs. Bet jei turime šį resursą, galima ir būtina išreikšti nesutikimą su priešiška pozicija.

Pavyzdžiui, visada tylėdavote, kai ką nors įžeidinėdavote priešais jus, o paskui vieną kartą – ir sustodavote. Kurį laiką keistai atrodysite kitų akyse. Ir tada kažkas kitas stos į jūsų pusę. Ir toliau. Nieko revoliucingo, tik žodžiai. Tačiau kartais jų užtenka, kad viskas pakeistų.